Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А21-1359/2024

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-1359/2024

«26» марта 2024 года резолютивная часть решения объявлена «25» марта 2024 года

решение изготовлено в полном объеме «26» марта 2024 года Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решений от 13.09.2023 № 049S19230009221, № 049S19230009220 о привлечении страхователя к ответственности за совершения правонарушения,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

установил:

специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Организация, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее - Фонд, Заинтересованное лицо) об отмене решений от 13.09.2023 № 049S19230009221, № 049S19230009220 о привлечении страхователя к ответственности за совершения правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 17.04.2023, по материалам дела на основании ст. 123, 124, 137 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, Фонд настаивал на законности оспариваемых решений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО4 был уволен из Организации 05.10.2022 по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности) по приказу № 18-У от 05.10.2022.

Отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2022 был подан Организацией в Фонд 02.11.2022, за ноябрь 2022 -05.12.2022, за декабрь 2022 - 10.01.2023.

В указанных отчетах ФИО4 как работник Организации Заявителем не указывался.

Позднее ФИО4 обратился с исковым заявлением в Ленинградский районный суд г. Калининграда к Организации об изменении формулировки причины увольнения и признания увольнения по вышеуказанному пункту Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 14.02.2023 по делу № 2-942/2023 требования ФИО4 удовлетворены, Организации указано на необходимость изменения формулировки основания по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности) по приказу № 18-У от 05.10.2022 на увольнение по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ) с 14.02.2023.

Решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 14.02.2023 по делу № 2-942/2023 оставлено в силе апелляционным определением Калининградского областного суда от 24.05.2023 по делу № 33-2732/2023.

С момента вступления решения Ленинградского районного суда города Калининграда в законную силу Организация изменила в трудовой книжке дату увольнения ФИО4 с 05.10.2022 на 14.02.2023.

Поскольку сведения об ФИО4 не были включены Организацией в форму СЗВ-М за ноябрь 2022 и декабрь 2022 (первичные), то в результате исполнения решения Ленинградского районного суда города Калининграда и в соответствии с п. 13 Порядка заполнения формы СЗВ-М Заявитель 05.06.2023 (по итогам отчетного периода – мая 2023, после апелляционного определения Калининградского областного суда от 24.05.2023) подал в Фонд форму СЗВ-М с типом «дополняющая», которой включил сведения об ФИО4 как о работнике Организации в СЗВ-М за ноябрь 2022 и декабрь 2022 (дополняющие).

Полагая, что дополняющие формы СЗВ-М на ФИО4 за ноябрь 2022 и декабрь 2022 должны были быть представлены Организацией в Фонд не позднее 15.03.2023 (по итогам отчетного периода –

февраля 2023, после решения Ленинградского районного суда города Калининграда от 14.02.2023), Фонд решениями от 13.09.2023 № 049S19230009220 (по форме СЗВ-М за ноябрь 2022) и № 049S19230009221 (по форме СЗВ-М за декабрь 2022) привлек Организацию к ответственности, предусмотренной п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) со взысканием 500 рублей штрафных санкций по каждому нарушению.

Считая привлечение к ответственности неправомерным, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления Организацией сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в отчетный период – ноябрь, декабрь 2022) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Суд полагает, что материалами настоящего дела опровергается факт совершения Заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с

формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 14.02.2023 по делу № 2-942/2023 требования ФИО4 о внесении изменений в формулировку основания увольнения удовлетворены.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Вопреки позиции Фонда, судом из содержания резолютивной части решения суда общей юрисдикции не установлено обязанности Организации восстановить ФИО4 на работе, а значит, обязанности по немедленному исполнению Заявителем решения Ленинградского районного суда города Калининграда не имелось и указанное решение подлежало исполнению с даты его вступления в законную силу, в данном случае, с даты принятия судебного акта по результатам апелляционного обжалования - апелляционного определения Калининградского областного суда от 24.05.2023.

В таком случае, подача Организацией 05.06.2023 (не позднее 15-го числа после решения, вступившего в силу 24.05.2023) в Фонд «дополняющей» формы СЗВ-М с указанием сведений об ФИО4 как о работнике Организации в СЗВ-М за ноябрь 2022 и декабрь 2022 соответствовала требованиям пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ о сроках предоставления отчетных сведений.

Таким образом, суд не находит в действиях Организации состава правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем оспариваемые решения Фонда следует признать незаконными.

При подаче заявления платежным поручением от 01.02.2024 № 4331 Организация уплатило 3 000 рублей государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов Организации по государственной пошлине следует отнести на Заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными и отменить решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области от 13.09.2023 № 049S19230009221, № 049S19230009220 о привлечении страхователя к ответственности за совершения правонарушения.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области в пользу специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Судья Ю.А. Ершова