Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № А56-83346/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83346/2017
16 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4393/2018) общества с ограниченной ответственностью «МегалитСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.122017 по делу № А56-83346/2017 (судья Виноградова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-45»

к обществу с ограниченной ответственностью «МегалитСтрой»,


о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ-45» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «МегалитСтрой» о взыскании 215 100 руб. долга, 251 507 руб. неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 215 100 руб. за период с 19.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Решением от 08.12.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «МегалитСтрой» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора; претензия ООО «СМУ-45» отправлена подателю жалобы по неверному адресу; расчет неустойки и процентов произведенный истцом является ошибочным.

Согласно отзыву ООО «СМУ-45» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 09.03.2017 № 9/03 (с дополнительным соглашением от 31.03.2017 № 1) в соответствии с которым ООО «СМУ-45» обязалось выполнить работы по погружению ударным способом железобетонных свай на строительстве объекта: «Тепличный комплекс по производству плодоовощной продукции в закрытом грунте площадью до 11 Га. Реконструкция тепличного комплекса» по адресу: Ленинградская, Всеволожский район вблизи дер. Старая, Агрофирма Выборжец», а ООО «МегалитСтрой» - принять и оплатить указанные работы (пункты 1.1, 1.2). Ответчик оплачивает выполненные истцом работы путем перечисления денежных средств на расчетных счет ООО «СМУ-45» в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания форм КС-2 и КС-3 (пункт 4.3). За задержку оплаты оказанных услуг ООО «МегалитСтрой» уплачивает ООО «СМУ-45» неустойку в размере 0,5 % от стоимости оказываемых услуг за каждый день просрочки (пункт 6.5).

Истцом выполнены работы на сумму 1 248 100 руб. Указанные работы приняты ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами от 22.03.2017 № 22031702, от 31.03.2017 № 31031701, от 10.04.2017 № 10041701, от 14.04.2017 № 14041701 актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 22.03.2017 № 1, от 31.03.2017 № 1, от 10.04.2017 № 2, от 14.04.2017 № 3 и справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 22.03.2017, от 31.03.2017 № 1, от 10.04.2017 № 2, от 14.04.2017 № 3. Претензий со стороны ответчика не заявлено. Оплата произведена частично, задолженность составляет 215 100 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «СМУ-45» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 215 100 руб. подтверждается представленными в дело документами.

Доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты выполненных истоцом работ, ООО «СМУ-45» в соответствии с положениями пункта 6.5 договора подряда от 09.03.2017 № 9/03 рассчитало сумму неустойки 251 507 руб. по состоянию на 19.10.2017.

Доводы жалобы апелляционным судом отклоняются, поскольку претензия направлена ответчику по адресу, указанному в договоре. Об изменении адреса ответчик истца не уведомлял. Встречный иск ООО «МегалитСтрой» не подавало. Расчет неустойки не оспаривался в суде первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 по делу № А56-83346/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МегалитСтрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.


Судья


И.В. Юрков