Решение от 22 января 2017 г. по делу № А14-16788/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-16788/2016

«23» января 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Павловск Воронежской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304362020500062, ИНН <***>), г. Павловск Воронежской области

о взыскании задолженности по пене за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 10 109,78 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 10 109,78 руб. задолженности по пене за несвоевременное исполнение обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость.

Одновременно Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы пени.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании п.5 ч.1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в установленный судом срок заявление не оспорил, отзыв на него не представил.

Как усматривается из представленных заявителем доказательств, ИП ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области.

По данным налогового органа, ИП ФИО1 имеет задолженность по пене за несвоевременное исполнение обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 10 109,78 руб. Как указано Инспекцией в заявлении, данная задолженность образовалась в 2005 году.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, Инспекцией в адрес ИП ФИО1 было выставлено требование № 3128 от 25.02.2009 на сумму 10 109,78 руб. со сроком исполнения 16.03.2009.

В установленный в требовании срок пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в указанной сумме не была уплачена, что подтверждается справкой о задолженности налогоплательщика, в которой отражена задолженность ИП ФИО1 по пене по НДС в размере 10 109,78 руб.

Как следует из содержания поданного Инспекцией заявления, решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика либо за счет иного имущества налогоплательщика в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом не выносилось.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате пени по НДС в сумме 10 109,78 руб. и утрату возможности взыскания указанной задолженности в бесспорном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Рассмотрев заявленные требования и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.3 ст. 46 НК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в порядке с т. 47 НК РФ принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае на основании абз.3 п.1 ст. 47 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Исходя из чего, обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в отношении которой налоговым органом в установленные сроки не были предприняты предусмотренные ст. 46-47 НК РФ меры, направленные на принудительное взыскание задолженности в бесспорном порядке, возможно на основании п.3 ст. 46 НК РФ в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пунктов 9, 10 статьи 46, пунктов 8, 9 статьи 47 НК РФ положения приведенных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

При этом из сведений, указанных Инспекцией в заявлении следует, что спорная задолженность по пене образовалась в 2005 году, требование о ее взыскании было направлено ответчику в 2009 году, при этом с заявлением о ее взыскании Инспекция обратилась в арбитражный суд только 18.11.2016, то есть со значительным пропуском установленных приведенными нормативными положениями сроков.

Не оспаривая пропуск срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления о взыскании указанной задолженности.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, учитывая длительность пропуска процессуального срока и отсутствие обоснования уважительности причин для его восстановления, суд считает ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанного заявления не подлежащим удовлетворению.

В свою очередь, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является в силу абз.2 п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу об утрате налоговым органом права на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по пене за несвоевременное исполнение обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость в размере 10 109,78 руб., что в силу статьи 59 НК РФ является основанием для признания такой недоимки безнадежной ко взысканию.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области требований следует отказать.

Исходя из результатов рассмотрения дела, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, правовые основания для взыскания государственной пошлины в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е. А. Аришонкова