Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А32-49930/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49930/2022
г. Краснодар
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2024. Полный текст решения изготовлен 10.04.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК «Симфония» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «НЭСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Симфония» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «НЭСК» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабжения от 24.06.2022 № 66205 и дополнительного соглашения к договору о включении точек поставки к нему в редакции ООО УК «Симфония».

В материалах имеется ходатайство ООО УК «Симфония» об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит урегулировать разногласия между АО «НЭСК» и ООО УК «Симфония», возникшие при заключении договора ресурсоснабжения от 24.06.2022 № 66205 и дополнительного соглашения к договору о включении точек поставки к нему в редакции ООО УК «Симфония» в соответствии с:

- Протоколом разногласий от 01.09.2022 к протоколу согласования разногласий от 24.08.2022 к договору ресурсоснабжения от 24.06.2022 № 66205;

- Протоколом разногласий от 31.08.2022 к дополнительному соглашению о включении точек поставки в договор энергоснабжения от 24.06.2022 № 66205.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 между ООО УК «Симфония» (исполнитель) и поставщиком электрической энергии АО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения № 66205.

Договор был подписан ООО УК «Симфония» с протоколом разногласий и направлен сопроводительным письмом (исх. № УКС/355 от 17.08.2022) в АО «НЭСК» (вх. АО «НЭСК» № 38 ША-2237 от 17.08.2022).

Рассмотрев протокол разногласий, АО «НЭСК» письмом от 24.08.2022 направило протокол согласования разногласий от 24.08.2022, в котором приняло в редакции ООО УК «Симфония» один из трёх пунктов разногласий.

15.07.2022 и 31.08.2022 стороны подписали Дополнительные соглашения к договору энергоснабжения, которыми в договор включались дополнительные точки поставки энергии многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Российская 72/5, ул. Российская 74, Западный Обход 42к2, Западный Обход 42к5, <...> в г. Краснодаре.

ООО УК «Симфония» подписало соглашения с протоколами разногласий, суть которых в выделении абонентов коммерческих помещений в отдельную ценовую категорию.

АО «НЭСК», письмом от 08.09.2022, поступившим в ООО УК «Симфония» 13.09.2022 сообщило, что не намерено менять условия публичного договора.

До предъявления иска разногласия сторонами не урегулированы. Таким образом, стороны не достигли соглашения при подписании договора.

Согласно позиции истца, изложенной, в том числе в уточнённом исковом заявлении от 22.03.2023, суть разногласий состоит в том, что ООО УК «Симфония», как управляющая организация многоквартирных жилых домов, считает верным начислять оплату за электроэнергию по жилым и нежилым помещениям по разным тарифам (ценовым категориям), в то время как АО «НЭСК» такого разделения в договор не закладывает, что, по мнению управляющей организации, приводит к выставлению счетов юридическим лицам по тарифам для населения.

По мнению истца, АО «НЭСК», действуя в рамках договора № 66205, не исключает потребление нежилых помещений из общедомового прибора учёта электроэнергии, выставляя счета за всю потреблённую электроэнергию в полном объёме управляющей организации. АО «НЭСК» исключает только потребление собственников нежилых помещений, заключивших с АО «НЭСК» договора поставки. Потребление энергии иными собственниками нежилых помещений ответчик не вычитает из показаний общедомового прибора учёта электроэнергии, предъявляя его к оплате управляющей организации в качестве общедомового.

Гарантирующий поставщик АО «НЭСК» в своём отзыве указывает, что им вычитаются объёмы потребления нежилых помещений, и они не предъявляются к оплате ООО УК «Симфония», а также что применение нерегулируемого тарифа в договоре с исполнителем коммунальных услуг не предусмотрено законодательством.

Вместе с тем, АО «НЭСК» также указывает, что в настоящее время обществом проводятся проверки по выявлению бездоговорного потребления владельцами и собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <...> Западный Обход 42 корпус 2, ФИО2 1, объём которого будет вычитаться при произведении начислений УК в рамках Договора в следующих расчётных периодах.

Письменное дополнение по делу, представленное истцом, содержит перечень нежилых помещений, с указанием на наличие ими договорных отношений с АО «НЭСК».

В представленной таблице указаны собственники 68 нежилых помещений, 47 из которых не имеют договоров с АО «НЭСК».

Поскольку истцом заявлялось о подключении групп нежилых помещений к отдельным вводно-распределительным устройствам в каждом доме, в соответствии с

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023, сторонами по делу составлены совместные Акт обследования многоквартирных домов. К актам приложены схемы и фотоматериалы подключений.

Согласно подписанным сторонами в ноябре 2023 года актам обследования, к вводно-распределительным устройствам встроенных помещений присоединены только нежилые помещения, не входящие в состав общего имущества.

Учитывая отсутствие отдельных договоров между всеми собственниками нежилых помещений и АО «НЭСК», начисление оплаты собственникам помещений не имеющим прямые договора с энергоснабжающей организацией не осуществляется. По остаточному принципу такое потребление учитывается как общедомовое, так как оно превышает потребление сумм приборов учёта жилых помещений и нежилых помещений, имеющих договора с АО «НЭСК» и, соответственно предъявляется управляющей организации к оплате по тарифу для населения, который применяется к общедомовым нуждам.

АО «НЭСК», действую в рамках договора № 66205, не исключает потребление всех нежилых помещений, подключенных к отдельному вводно-распределительному устройству, из показаний общедомового прибора учёта электроэнергии.

По мнению суда, данный подход не соответствует нормам Российского законодательства ввиду следующего.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума от 05.10.2007 № 57 и Постановлении Президиума от 15.07.2010 № 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

Размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.

Перевыставление управляющей организацией счетов на оплату электроэнергии нежилым помещениям, не имеющим договора с АО «НЭСК», по тарифам, предназначенным для населения, противоречит Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

В соответствии с пп. «б» - «б1» п.22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее:

- стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений, рассчитывается исходя из тарифов (цен) для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению;

- стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), определенных (установленных) для населения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Норма ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» относит услуги по передаче электрической энергии к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О естественных монополиях»:

- субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с данным Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары;

- субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с данным Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе: экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей электрической энергии регулируют Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», Постановление Правительства № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 07.02.2024) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

К спорным правоотношениям подлежат применению ст. ст. 445, 446 ГК РФ.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно

принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно п. 2 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Кодекса, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Пунктом 17 Правил № 124 установлен перечень существенных условий договора ресурсоснабжения, к числу которых отнесены:

а) предмет договора (вид коммунального ресурса); б) дата начала поставки коммунального ресурса; в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса; г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса;

д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса;

е) порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу;

ж) иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В соответствии со ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

То есть, в случае, если договор заключается в судебном порядке, то вне зависимости от вида преддоговорного спора (спор о понуждении заключить договор или разрешение разногласий, возникших при заключении договора) разрешение спорных вопросов осуществляется судом. Из этого следует, что при заключении договора в судебном порядке вне зависимости от его предмета - урегулирование спорных вопросов или понуждение к заключению договора - условия договора определяются не волей сторон, а решением суда, которое, вступив в законную силу, делает излишним в правовом механизме заключения договора соглашение сторон как акт свободного совпадающего волеизъявления. Правовая неопределенность в вопросе содержания заключаемого договора, препятствующая возникновению договорных правоотношений, устраняется вступлением в законную силу судебного акта, определившего такие условия.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08, при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора.

При этом, исходя из названных норм права, нет необходимости регулировать в договоре условия, урегулированные императивными нормами права, так как содержание существенных условий может восполняться нормативными правовыми актами, тем более, что в сфере энергоснабжения, жилищного законодательства и обеспечения коммунальными ресурсами населения жилых домов значительная их часть носит императивный характер и применяется вне зависимости от договоренности сторон и наличия между ними письменного договора. Учитывая специфику правового регулирования отношений сторон, условия договора, предложенного истцом, восполнимы императивными нормами действующего законодательства.

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (ст. ст. 421 и 422 ГК РФ).

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при

заключении договора ресурсоснабжения от 24.06.2022 № 66205, изложив спорные пункты

договора в следующей редакции:

1) В соглашение о выборе ценовой категории Приложения № 6 к договору

энергоснабжения от 24.06.2022 № 66205 добавить строку 2 «МКД, встроенные

помещения, на контактных (болтовых) соединениях жил КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ МКД, от ТП-61п. Ценовая категория первая».

2) В соглашение о выборе ценовой категории Приложения № 6 к договору энергоснабжения от 24.06.2022 № 66205 1, столбец 2 изложить в следующей редакции:

«Автостоянка, на контактных (болтовых) соединениях жил КЛ- 0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ МКД, от ТП- 61п.»

3) В Приложение № 2 к дополнительному соглашению от 31.08.2022 Приложения № 6 к договору ресурсоснабжения от 24.06.2022 № 66205

Добавить строку 9:

«МКД, встроенные помещения, на контактных (болтовых) соединениях жил КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ МКД, от ТП-61п. <...>. Ценовая категория первая».

Добавить строку 10:

«МКД, встроенные помещения, на контактных (болтовых) соединениях жил КЛ0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ МКД, от ТП-2КТПН-1770п <...>, Ценовая категория первая».

Добавить строку 11:

«МКД, встроенные помещения, на контактных (болтовых) соединениях жил КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ МКД, от ТП-2860п, <...>, Ценовая категория первая».

Добавить строку 12:

«МКД, встроенные помещения, на контактных (болтовых) соединениях жил КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ МКД, от ТП-61п. <...>. Ценовая категория первая».

Взыскать с АО «НЭСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО УК «Симфония» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин