Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А58-7003/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7003/2019
18 сентября 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2019


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковым заявлением Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.02.2003, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.03.2011, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677007, <...>), закрытому акционерному обществу "Дороги Саха" (ИНН; 1435006017, ОГРН; 1021401066994, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.12.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия),Ю адрес (место нахождения): 677000, <...> Советской Армии, д. 49) о признании недействительным в силу ничтожности приложение № 3 государственного контракта от 10.09.2015 № К-6380 в части включения в виды и стоимость работ расходов на добровольное страхование в сумме 1 923 573, 34 рублей и применении последствий ничтожности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.09.19 г., личность установлена по удостоверению;

от ответчика: ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» - ФИО3 по доверенности от 104/19, личность установлена по удостоверению;

ЗАО «Дороги Саха» - не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 09.07.19 г., личность установлена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Республику Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытому акционерному обществу "Дороги Саха" (ИНН; 1435006017, ОГРН; 1021401066994) о признании недействительным, в силу ничтожности приложение № 3 государственного контракта от 10.09.2015 № К-6380 в части включения в виды и стоимость работ расходов на добровольное страхование в сумме 1 923 573, 34 рублей и применении последствий ничтожности сделки.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ЗАО «Дороги Саха», извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

15.08.2019 г. в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором заявлен отказ от иска в части требований о применении последствий недействительности, а также возражение на отзыв ответчика на исковое заявление.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Судом установлено, что отказ от иска в части заявлен полномочным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Судом разъяснены последствия отказа от иска в части.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что ходатайство от 09.08.2019 №8-10-2019/127 следует рассматривать как отказ от иска в части, а не уточнение.

Ответчик - ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» считает возможным принять отказ от иска в части, не возражает против исковых требований с учетом отказа от иска в части.

Третье лицо поддерживает исковые требования истца.

Суд, руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от иска в части требований о применении последствий ничтожности сделки, в указанной части производство по делу прекращает.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

24.07.2015 на официальном сайте уполномоченным органом Государственным комитетом PC (Я) по регулированию контрактной системы в сфере закупок размещено извещение № 0116200007915006380 о проведении конкурса с ограниченным участием для нужд государственного заказчика - государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия" на выполнение работ по строительству объекта «Строительство автомобильной дороги «Кобяй» на участке р. Тюгэнэ – км. 146 (3 пусковой комплекс) с начальной максимальной ценой контракта в сумме 267 499 697 рублей.

10.09.2015 по результатам аукциона между ГКУ «Управтодор» (заказчик) иЗАО «Дороги Саха» (подрядчик) заключен государственный контракт № К - 6380на выполнение комплекса дорожно-строительных работ автомобильной дороги«Кобяй» на участке р. Тюгэнэ - км 146 на общую сумму 262 149 703 руб. (л.д. 17-71 т. 1)

К государственному контракту от 10.09.2015 № К-6380 сторонами залючены следующие дополнительные соглашения:

1. от 01.03.2016 № б/н, согласно которому календарный график производстваработ (приложение № 2.1 Контракту), график финансирования работ (приложение № 2) изложены в новой редакции (л.д. 72-75 т. 1);

2. от 23.06.2016 № б/н, согласно которому календарный график производстваработ (приложение №2.1 Контракту), график финансирования работ (приложение № 2) изложены в новой редакции (л.д. 76-79 т. 1);

3. от 22.07.2016 №б/н, согласно которому график финансирования работ(Приложение №2 к Контракту) изложен в новой редакции (л.д. 80-81);

4. от 27.11.2017 № б/н, согласно которому изменен абз.1 пункта 5.1 контрактав части сроков начала и окончания работ, сроков выполнения отдельных этаповработ; признаны утратившими силу абз. 2 и абз. 3 пункта 2 Приложения 1 к Контракту, устанавливающих сроки начала и окончания работ; календарный график работ (приложение 2.1) и график финансирования работ (приложение №2 к Контракту) изложены в новой редакции.

Согласно Приложению № 3 «Ведомость объемов и стоимости работ пообъекту» к контракту № К-6380 от 10.09.2015 в Главе«Прочие работы и затраты» предусмотрено 1 963 131,00 руб. на «затраты подобровольному страхованию».

В соответствии с пунктами 21.11, 21.12 Контракта указанное приложение № 3 является неотъемлемой частью государственного контракта.

Прокуратурой Республики Саха (Якутия) проведена проверка исполнения ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" бюджетного законодательства и закона о контрактной системе для государственных и муниципальных нужд, по результатам которой установлено, что приложение № 3 к контракту № К- 6380 от 10.09.2015 в части включения в прочие работы и затраты стоимости затрат на добровольное страхование строительных рисков в сумме 1 923 573,34 руб. противоречит требованиям федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и г.:4нципальных нужд» (далее но тексту - Закон № 44-ФЗ), Бюджетного кодекса (далее - БК РФ) и Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (л.д. 96-114 т. 2).

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ЗАО «Дороги Саха» представил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать, поскольку он перечислил государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия" 1 923 573, 34 рублей платежным поручением № 789 от 26.06.2019, то есть до принятия иска к производству Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) (л.д. 1 т. 3).

В материалы дела также представлен отзыв третьего лица - Управления Федерального казначейства России по Республике Саха (Якутия), в котором он поддерживает исковые требования в полном объеме (л.д. 11-15 т. 3).

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Заключенный между ответчиками Контракт от 10.09.2015 № К-6380 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 3 контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ) государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.

Виды и стоимость работ являются существенными условиями и исключают возможность их изменения на стадии заключения государственного контракта.

В силу п. 8 ст. 3 Закона № 44 государственный контракт – договор, заключенный от имени субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

При этом государственными нуждами признаются потребности субъекта Российской Федерации в товарах, работах, услугах на определенный период, которые обеспечиваются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу норм пункта 1 статьи 742 ГК РФ договором строительного подряда быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски.

При этом согласно ч.1 ст.741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Таким образом, как правильно указано истцом, расходы по страхованию работ являются одним из условий исполнения работ, бремя которого возложено законом на подрядчика - ООО «Дороги Олекмы» и не было заявлено в конкурсной документации, не могут являться предметом контракта, то есть государственными нуждами и соответственно не могут быть оплачены за счет средств государственного бюджета.

Учитывая изложенное, направление бюджетных средств на финансирование подрядчика по страхованию строительных рисков, не связанного с предметом закупки и не предусмотренных объявленными условиями аукциона, противоречит п. 8 ст. 3, ч. 1, 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 763, ст. 741-742 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.96 Методики определения стоимости строительной на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, является необоснованным.

Допущенные нарушения закона повлекли необоснованные затраты из государственного бюджета в нарушение ст. 34 БК РФ, согласно которому государственные заказчики должны исходить из необходимости достижения результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

ЗАО «Дороги Саха» выставлены счета, и предъявлены к оплате акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по Контракту на сумму 262 149 703 руб., в том числе на страхование строительных рисков в размере 1 923 573, 34 руб.:

1. справка №1 о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 18.12.2015 за декабрь 2015 года на сумму 39 283 840,58 рублей и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.12.2015 № 1, согласно которым затраты на добровольное страхование составили 292 604,90 руб.;

2. справка №2 о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 28.03.2016 за март 2016 на сумму 3 756 750,35 руб. и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.03.2016 № 2, согласно которым затраты на добровольное страхование составили 27 982,23 руб.;

3. справка №3 о стоимости выполненных работ (форма КС -3) от 25.04.2016 за апрель 2016 на сумму 17 280 643,35 руб. и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2016 № 3, согласно которым затраты на добровольное страхование составили 128 715,24 руб.;

4. справка №4 о стоимости выполненных работ (форма КС -3) от 25.05.2016 за май 2016 на сумму 2 817 978,62 руб. и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.05.2016 № 4, согласно которым затраты на добровольное страхование составили 20 989,77 руб.;

5. справка №5 о стоимости выполненных работ (форма КС -3) от 26.05.2016 за июнь 2016 на сумму 2 142 857,14 руб. и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.06.2016 № 5, согласно которым затраты на добровольное страхование составили 16 571,30 руб.;

6. справка №6 о стоимости выполненных работ (форма КС -3) от 25.07.2016 за июль 2016 на сумму 7 148 424,85 руб. и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.07.2016 № 6, согласно которым затраты на добровольное страхование составили 55 280,72 руб.;

7. справка №7 о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 25.08.2016 за август 2016 на сумму 1 567 056,47 руб. и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.08.2016 № 7, согласно которым затраты на добровольное . токование составили 12 118,47 руб.;

8. справка №8 о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 26.09.2016 за сентябрь 2016 на сумму 13 053 119,32 руб. и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 26.09.2016 № 8, согласно которым затраты на добровольное страхование составили 100 943,33 руб.;

9. справка № 9 о стоимости выполненных работ (форма КС -3) от 24.10.2016 за октябрь 2016 на сумму 20 348 861,66 руб. и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.10.2016 № 9, согласно которых затраты на добровольное страхование составили 157 363,29 руб.;

10. справка №10 о стоимости выполненных работ (форма КС -3) от 18.11.2016 за ноябрь 2016 на сумму 18 542 834,75 руб. и акт о приемкевыполненных работ формы КС-2 от 28.11.2016 № 10, согласно которых затратыla добровольное страхование составили 143 396,79 руб.;

11. справка №11 о стоимости выполненных работ (форма КС -3) от11.04.2017 за март 2017 на сумму 13 986 234,16 руб. и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 11.04.2017 № 11, согласно которых затраты la добровольное страхование составили 95 657,48 руб.;

12. справка №12 о стоимости выполненных работ (форма КС -3) от 12.04.2017 за апрель 2017 на сумму 11 085 821,24 руб. и акт о приемкевыполненных работ формы КС-2 от 12.04.2017 № 12, согласно которых затраты на добровольное страхование составили 74 053,69 руб.;

13. справка №13 о стоимости выполненных работ (форма КС -3) от24.04.2017 за апрель 2017 па сумму 3 505 785,06 руб. и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.04.2017 № 13, согласно которых затраты добровольное страхование составили 26 112,91 руб.;

14. справка №14 о стоимости выполненных работ (форма КС -3) от 29.06.2017 за июнь 2017 на сумму 8 097 509,63 руб. и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.06.2017 № 14, согласно которых затраты .добровольное страхование составили 62 620,25 руб.;

15. справка №15 о стоимости выполненных работ (форма КС -3) от25.08.2017 за август 2017 на сумму 12 581 544,49 руб. и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.08.2017 № 15, согласно которых затраты . добровольное страхование составили 97 296,51 руб.;

16. справка №16 о стоимости выполненных работ (форма КС -3) от28.09.2017 за сентябрь 2017 на сумму 34 165 668,8 руб. и акт о приемкевыполненных работ формы КС-2 от 28.09.2017 № 16, согласно которых затраты добровольное страхование составили 264 212,42 руб.;

17. справка №17 о стоимости выполненных работ (форма КС -3) от25.10.2017 за октябрь 2017 на сумму 13 820 538,42 руб. и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.10.2017 № 17, согласно которых затраты на добровольное страхование составили 102 643,51 руб.;

18. справка №18 о стоимости выполненных работ (форма КС -3) от15.12.2017 за декабрь 2017 на сумму 38 964 451,58 руб. и акт о приемкевыполненных работ формы КС-2 от 15.12.2017 № 18, согласно которых затратына добровольное страхование составили 245 010,53 руб.

Платежным поручением № 789 от 26.06.2019 ответчик ЗАО «Дороги Саха» перечислило 1 923 573, 34 рубля государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия".

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного суда РФ, приведенному в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» сделка, совершенная в нарушение прямого запрета закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы является ничтожной.

В силу разъяснений п. 75 указанного Постановления Пленума применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был явно нарушен закон, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с требованиями статей 168 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации -недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее исполнения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Возврат в государственный бюджет денежных средств свидетельствует лишь об устранении ответчиком ЗАО «Дороги Саха» нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Бюджетного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, которые приняты после прокурорской проверки.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным в силу ничтожности приложение № 3 государственного контракта от 10.09.2015 № К-6380.

В соответствии с ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, истец Прокуратура Республики Саха (Якутия) освобождена от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика - закрытого акционерного общества "Дороги Саха" государственная пошлина в размере 3 000 руб., с ответчика - государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ истца от иска в части требований о применении последствий ничтожности сделки, принять.

Производство по делу №А58-7003/2019 в части требований о применении последствий недействительности, прекратить.

Признать недействительным в силу ничтожности приложение № 3 государственного контракта от 10.09.2015 № К-6380 в части включения в виды и стоимость работ расходов на добровольное страхование в сумме 1 923 573, 34 рублей.

Взыскать с государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.03.2011, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677007, <...>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Дороги Саха" (ИНН; 1435006017, ОГРН; 1021401066994, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.12.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия),Ю адрес (место нахождения): 677000, <...> Советской Армии, д. 49) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Семёнова У. Н.