Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А37-657/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-657/2022
г. Магадан
20 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20 июня 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Конго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Северо-Восточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 11044900023277, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отдела геологии и лицензирования по Магаданской области (Магаданнедра).

об оспаривании постановления от 04.03.2022 № 202/д-22/пс1 о назначении административного наказания

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2021

от административного органа – не явился;

от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Конго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04.03.2022 № 202/д-22/пс1 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Обосновывая свои требования, заявитель ссылается на наличие справок ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному округу» об отсутствии задолженности по пополнению планов горных работ по лицензии МАГ 04253 БР, разведка в рамках указанной лицензии завершена в 2012 году, отчет направлялся в Магаданнедра сопроводительным письмом от 11.12.2012 № 700.

Также, по мнению заявителя, административным органом пропущен срок привлечения к административной ответственности, поскольку о наличии нарушения административный орган уведомлен 26.01.2021, нарушены положения части 1 статьи 25.15 КоАП РФ об извещении.

Кроме того, заявитель обращает внимание на наличие оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В дополнениях к заявлению от 07.06.2022 заявитель настаивает на нарушении административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, а также, ссылаясь на пункт 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), полагает, что у административного органа отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также дополнениях к нему.

В частности, указывает, что согласно информации Обособленного подразделения в г.Магадане Хабаровского филиала ФБУ «ГКЗ» материалы отчёта с подсчётом запасов полезных ископаемых по результатам завершённых разведочных работ по лицензии МАГ 04253 БР на экспертизу не поступали; согласно информации Магаданского филиала ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» отчёты о результатах завершённых видов работ на лицензионном участке по лицензии МАГ 04253 БР на хранение не поступали. Соответственно заявителем нарушены требования пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». Промежуточный отчёт не может подтверждать завершение геологоразведочных работ в долине ручья Озерный, не сдан отчёт о результатах завершённых видов работ по проекту в долине ручья Кулик.

В части сроков давности административный орган ссылается на результаты проверки, по результатам которой выявлено нарушение, оформленной актом от 17.11.2021.

Также административный орган полагает, что наличие информации, размещённой на официальном сайте «Почта России», а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось извещение о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, является надлежащим доказательством получения процессуальных документов.

Определением суда от 25.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён департамент по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования по Магаданской области (Магаданнедра).

В письменных пояснениях Магаданнедра указывает, что Федеральное агентство по недропользованию провело мониторинг лицензий, в ходе которого в отношении ООО «Конго» выявило нарушение абзаца «в» подпункта 4.1.1 пункта 4.1 Условий пользования недрами по лицензии МАГ 04253 БР, а именно – не завершена разведка выявленных месторождений полезных ископаемых (не позднее 24.04.2019) и не представлен геологический отчёт с подсчетом запасов полезных ископаемых по категориям С1 и С2 на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, при этом минимальный объём работ определяется проектом разведочных работ, согласованным в установленном порядке. ООО «Конго» проинформировало Магаданнедра о выполнении уведомления Дальнедра от 26.01.2021 № 09/174 письмами от 29.01.2021 и от 26.04.2022). Также указывает, что на рассмотрение НТС Магаданнедра представлен «Отчёт о выполнении геологоразведочных работ по разведке месторождения россыпного золота в долине руч.Кулик (лев. Пр.руч.Конго) за 2012-2015 гг.(МАГ 04253 БР)» без подсчёта запасов (вх. № 1390 от 05.05.2022), который был рассмотрен НТС (протокол от 19.05.2022 № 10). Согласно данным, полученным из Федеральной государственной информационной системы «АСЛН» выкладка «Перечень лицензий с предоставленной статистической отчётностью (форма 2-ЛС) по источникам заполнения за 2021г.» на 14.04.2022 по данной лицензии статус отчётности – «Отправлена».

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении требований.

Представители административного органа и третьего лица в судебном заседании участия не принимали.

Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, выслушав доводы представителей заявителя, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учётом норм процессуального и материального права, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Конго» имеет лицензию на право пользования недрами МАГ 04253 БР, с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча золота из россыпи руч. Кулик, Озерный, лев. пр.руч. Конго в Ягоднинском районе Магаданской области со сроком действия до 31.12.2026.

Комиссией Дальнедра по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр (протокол от 21.01.2021 № 1870-м) были установлены следующие нарушения, допущенные ООО «Конго» (абз. в п.п. 4.1.1 п. 4.1 Условий пользования недрами): не завершена разведка выявленных месторождений полезных ископаемых (не позднее 21.04.2019) и не представлен геологический отчёт с подсчётом запасов полезных ископаемых по категориям С1 и С2 на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых нарушения.

Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра) ООО «Конго» выдано Уведомление от 26.01.2021 № 09/174 о допущенных нарушениях условий пользования недрами по лицензии МАГ 04253 БР и необходимости их устранения в течение девяти месяцев с даты получения уведомления. Срок исполнения уведомления истёк 26.10.2021.

На основании решения Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора «О проведении внеплановой документарной проверки ООО «Конго» от 19.10.2021 № 358, в связи с исполнением поручения Правительства Российской Федерации от 22.04.2011 № ИC-П9-2558, с целью оценки полноты и своевременности исполнения Уведомления Дальнедра от 26.01.2021 № 09/174 о допущенных нарушениях условий пользования недрами по лицензии МАГ 04253 БР, была проведена внеплановая документарная проверка. Результаты проверки оформлены актом проверки от 17.11.2021 № 271/д/иу-21.

В ходе проверки было установлено, что Уведомление Дальнедра от 26.01.2021 № 09/174 по лицензии МАГ 04253 БР заявителем не исполнено, нарушение не устранено.

Уведомлением от 06.12.2021 № 02-01-10/3969 представителю ООО «Конго» было предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении 20.01.2022 в 15-00.

20.01.2022 должностным лицом административного органа в отношении ООО «Конго» составлен протокол об административном правонарушении № 202/д-22/пр1, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Сопроводительным письмом от 20.01.2022 административный орган направил в адрес заявителя указанный протокол, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Определением от 03.02.2022 срок рассмотрения дела продлён, дело назначено к рассмотрению на 04.03.2022 в 15-00. Указанные определения направлены в адрес заявителя сопроводительным письмом от 04.02.2022.

04.03.2022 старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Магаданской области вынесено оспариваемое постановление.

Судом рассмотрен довод заявителя о получении перечисленных выше процессуальных документов неуполномоченным лицом.

В силу положений статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно статье 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом «в» части 1 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по его юридическому адресу.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несёт юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к её получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Обратное может привести к злоупотреблению со стороны лиц, совершивших административное правонарушение, в форме уклонения от получения процессуальных документов дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Все процессуальные документы направлялись административным органом по адресу ООО «Конго», указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, требования названной нормы административным органом соблюдены, довод заявителя судом не принимается, поскольку фактически свидетельствует о ненадлежащей организации деятельности заявителя по приёму поступающей ему почтовой корреспонденции, соответственно неблагоприятные последствия являются риском самого заявителя.

Следовательно, в данном случае нарушения требований КоАП РФ в части извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлены.

Протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта – влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии со статьёй 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как следует из протокола об административном правонарушении, а также оспариваемого постановления, заявителю вменяется нарушение требований пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Согласно пункту 4.1.1. лицензионного соглашения (приложение № 1 к лицензии МАГ 04253 БР) по объёмам, основным видам работ и срокам их проведения Недропользователь обязуется обеспечить:

а) подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке проекта разведочных работ не позднее 21 февраля 2012 года, при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз, заключение экспертизы Магаданнедра;

б) начало разведочных работ на Лицензионном участке не позднее 21 августа 2012 года;

в) завершение разведки выявленных месторождений полезных ископаемых не позднее 21 апреля 2019 года и представление геологического отчёта с подсчётом запасов полезных ископаемых по категориям C1 и С2 на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, при этом минимальный объём работ определяется проектом разведочных работ, согласованным в установленном порядке.

В соответствии с условиями лицензионного соглашения ООО «Конго» был подготовлен и утверждён Протоколом ТКР-ТПИ Магаданнедра от 19.06.2012 № 104 «Проект детальных геологоразведочных работ в долине ручья Озёрный, левый приток ручья Конго на 2012 год». Геологоразведочные работы внесены в Государственный реестр по геологическому изучению недр под № 44-12-194. Дата внесения 08.06.2012.

Также ООО «Конго» был подготовлен и утверждён Протоколом ТКР-ТПИ Магаданнедра от 30.07.2012 № 150 «Проект геологоразведочных работ в долине руч. Кулик (левый приток ручья Конго) на 20012-2015г.». Геологоразведочные работы внесены в Государственный реестр по геологическому изучению недр под № 44-12-193. Дата внесения 08.06.2012.

Согласно информации, предоставленной на запрос административного органа Обособленным подразделением в г. Магадане Хабаровского филиала ФБУ «ГКЗ» № 168-МГ материалы отчёта с подсчётом запасов полезных ископаемых по результатам завершённых разведочных работ по лицензии МАГ 04253 БР на экспертизу не поступали.

Согласно информации, предоставленной на запрос административного органа Магаданским филиалом ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» от 11.10.2021 № 856/3 отчёты о результатах завершённых видов работ на Лицензионном участке по лицензии МАГ 04253 БР (номер государственной регистрации 44-12-193 и 44-12-194) на хранение не поступали.

Представленный ООО «Конго» в ответ на уведомление Дальнедра протокол № 307 от 24.04.2012 ТКЗ Магаданнедра о рассмотрении Материалов подсчёта запасов по месторождению россыпного золота руч. Озёрный, лев. пр. руч. Конго (лицензия МАГ 04253 БР) не относится к вышеуказанным проектам геологоразведочных работ, подготовленным уже после рассмотрения материалов подсчёта запасов.

Таким образом, нарушение заявителем условий, установленных лицензией, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

При этом указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В силу части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено органом, предоставившим лицензию, в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2).

В указанных случаях, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трёх месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения (часть четвертая статьи 21 Закона о недрах).

Порядок принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами установлен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 109 Административного регламента, должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за делопроизводство, в течение 3 дней с даты подписания уведомления о допущенных пользователем недр нарушениях направляет указанное уведомление пользователю недр заказным письмом с уведомлением о вручении, а копию этого уведомления направляет в адрес Росприроднадзора для организации контроля за устранением выявленных нарушений.

Пунктом 111 Административного регламента предусмотрено, что в течение 7 дней с момента получения копии акта Росприроднадзора о проверке устранения (неустранения) пользователем недр нарушений, указанных в письменном уведомлении о допущенных пользователем недр нарушениях, готовит комплект документов в отношении конкретного участка недр и направляет его на повторное рассмотрение Комиссии.

Как следует из протокола заседания Комиссии Дальнедр от 21.01.2021 № 1870-м, в ходе проведения мониторинга были выявлены следующие нарушения, допущенные ООО «Конго» (абз. в п.п. 4.1.1 п. 4.1 Условий пользования недрами): не завершена разведка выявленных месторождений полезных ископаемых (не позднее 21.04.2019) и не представлен геологический отчёт с подсчётом запасов полезных ископаемых по категориям С1 и С2 на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых нарушения.

Указанные нарушения отражены в Уведомлении от 26.01.2021 № 09/174 о допущенных нарушениях условий пользования недрами по лицензии МАГ 04253 БР.

Копия названного уведомления поступила в адрес административного органа 26.01.2021.

Таким образом, начиная с 26.01.2021 административному органу было известно о допущенных заявителем нарушениях пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, поскольку Уведомление Дальнедра содержало информацию не о предполагаемых нарушениях, а об уже выявленных, требующих устранения.

О данных обстоятельствах свидетельствует и решение Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора «О проведении внеплановой документарной проверки ООО «Конго» от 19.10.2021 № 358, в котором указано, что решение о проведении проверки принято с целью оценки полноты и своевременности исполнения в Уведомления Дальнедра от 26.01.2021 № 09/174 о допущенных нарушениях условий пользования недрами по лицензии МАГ 04253 БР (пункт 2), а предметом проверки является выполнение ООО «Конго» указанного уведомления (пункт 10).

Таким образом, проведение Северо-Восточным межрегиональным управлением Росприроднадзора проверки устранения (неустранения) пользователем недр нарушений, указанных в письменном уведомлении, в рамках процедуры досрочного прекращения права пользования недрами по предоставленной лицензии, осуществляемая в соответствии с Административным регламентом № 315, не исключает возможность реализации указанным органом полномочий, в том числе в рамках КоАП РФ, в случае выявления нарушений условий пользования недрами (включая проведение проверок, выдачу предписания и привлечения к административной ответственности.

Соответственно вывод о наличии события административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении условий пользования недрами не может быть поставлен в зависимость от устранения этих нарушений в срок, указанный в направленном недропользователю уведомлении, т.е. срок, для устранения нарушений, указанный Дальнедра в Уведомлении от 26.01.2021 № 09/174 о допущенных нарушениях условий пользования недрами по лицензии МАГ 04253 БР не влияет на решение вопроса о привлечении к административной ответственности лица, допустившего такие нарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В примечании к статье 28.1 КоАП РФ указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 данной статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Вместе с тем, как было указано выше, как из решения Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора «О проведении внеплановой документарной проверки ООО «Конго», так и из акта, составленного по результатам проверки следует, что проверка проведена с целью оценки полноты и своевременности исполнения Уведомления Дальнедра от 26.01.2021 № 09/174 о допущенных нарушениях условий пользования недрами по лицензии МАГ 04253 БР, а предметом проверки является выполнение ООО «Конго» указанного уведомления.

То есть контрольные мероприятия осуществлялись в целях проверки устранения нарушения, а не его выявления, поскольку факт нарушения был ранее установлен Комиссией Дальнедра в ходе заседания, оформленного протоколом от 21.01.2021 № 1870-м, и отражён в Уведомлении Дальнедра от 26.01.2021 № 09/174.

Сведений о каких-либо иных нарушениях, дополнительно выявленных в ходе проверки, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд находит обоснованным.

Уведомление Дальнедра от 26.01.2021 № 09/174 о допущенных нарушениях условий пользования недрами по лицензии МАГ 04253 БР поступило в административный орган 26.01.2021, оспариваемое постановление вынесено 04.03.2022, т.е. с нарушением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, суд также находит обоснованным довод заявителя об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки.

В решении Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора «О проведении внеплановой документарной проверки ООО «Конго» от 19.10.2021 № 358 указано, что оно принято на основании пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Пунктом 3 части 1 статьи 57 Федерального закона 248-ФЗ установлено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

В решении от 19.10.2021 № 358 имеется ссылка на поручение Правительства РФ от 22.04.2011 № ИС-П9-2558.

Согласно названному поручению, Правительство РФ в лице заместителя председателя поручает обеспечить проведение контрольных мероприятий в отношении всех выдаваемых Роснедрами уведомлений об устранении допущенных нарушений условий пользования недрами.

Таким образом, поручение Правительства РФ от 22.04.2011 № ИС-П9-2558 не относится к числу оснований, перечисленных в пункте 3 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ.

В силу положений части 1, и пункта 1 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий относятся к грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного надзора, являющимся основанием для отмены решений, принятых по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, и признания результатов такого мероприятия недействительным.

Согласно пункту 3 статьи 36.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление от 04.03.2022 № 202/д-22/пс1 о назначении административного наказания, вынесенное Северо-Восточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Конго».

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья В.В. Скороходова