Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А70-10272/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10272/2024
г. Тюмень
15 июля 2024 года
резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (адрес: 625001, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (дата и место рождения: 18.02.1967, г.Пермь, ИНН <***>, адрес 614070, <...>; 614070, <...>, общ.к.1314; член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», регистрационный номер 7040)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 06.05.2024 №00447224),

заинтересованное лицо, пользующееся правами потерпевшего по делу об административном правонарушении, ФИО2 (ur3456@bk.ru),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 04.09.2023,

от ответчика и потерпевшего по делу об административном правонарушении – не явились,

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 06.05.2024 №00447224.

Определением суда от 17.05.2024 указанное заявление принято к рассмотрению, к участию в деле привлечено заинтересованное лицо, пользующееся правами потерпевшего по делу об административном правонарушении, ФИО2.

Представитель управления заявленные требования поддерживает на основании доводов, изложенных в заявлении.

Ответчику определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

Потерпевшему по делу об административном правонарушении определение суда о времени и месте судебного заседания направлено в порядке части 3 статьи 121 АПК РФ по известному суду адресу электронной почты, потерпевший явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанного лица.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2022 по делу № А70-22430/2021 в отношении ФИО4 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2022 по делу № А70-22430/2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО1

В управление поступила жалоба ФИО2 на действия арбитражного управляющего, содержащая сведения о допущенных арбитражным управляющим нарушениях при ведении процедуры банкротства должника ФИО4

Управлением по результатам рассмотрения указанной жалобы возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 10.04.2024 №45/72-24).

По результатам рассмотрения дела №45/72-24 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты неисполнения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), а именно п. 10 ст. 110, п. 8 ст. 28, п. 1 ст. 16 Закона, п. 4 приказа Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233: по указанию обязательных сведений в сообщении о торгах на сайте ЕФРСБ; по опубликованию сообщения о торгах на сайте ЕФРСБ, содержащего договор о задатке не подписанный электронной подписью; по указанию полных сведений в объявлении о введении процедуры реализации имущества должника в газете «Коммерсантъ»; по указанию полных сведений в реестре требований кредиторов

06.05.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении N 00447224.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

О времени и месте составления протокола арбитражный управляющий был извещен путем направления определения от 10.04.2024 о явке 06.05.2024 11-00 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ; по тексту определения были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола. Содержание протокола об административном правонарушении от 06.05.2024 N 00447224 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

По смыслу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2022 по делу №А70-22430/2021 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2022 по делу № А70-22430/2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО1

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым -седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- о проведении собрания кредиторов;

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение

- об опубликовании протокола собрания кредиторов;

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

- о завершении реструктуризации долгов гражданина;

- о завершении реализации имущества гражданина;

- о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

- иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона в сообщении о продаже предприятия должны содержаться обязательные сведения, в том числе:

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ.

Согласно п. 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с п. 3 ст. 138 Закона открывает отдельный банковский счет.

1) При проведении административного расследования, административным органом установлено, что согласно сообщению № 12587566 на сайте ЕФРСБ от 01.10.2023 внесение задатка осуществляется финансовым управляющим должника ФИО1 по реквизитам: ФИО4, счет 40817810049785665891 в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России», к/счет 30101810900000000603, БИК 042202603.

Вместе с тем, счет 40817810049785665891 в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России» указан для оплаты победителем на торговой площадке Ид. 125207-МЭТС, т.е. является основным.

Следовательно, арбитражный управляющий использует один счет для получения задатков и для зачисления средств от победителя торгов.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 нарушен п. 10 ст. 110 Закона, в части несоблюдения обязанности по указанию открытого отдельного банковского счета для приема задатков в сообщении о торгах.

Дата совершения административного правонарушения - 01.10.2023, т.е. дата размещения сообщения на сайте ЕФРСБ.

Данный факт подтверждается сообщением № 12587566 о торгах, размещенном на сайте ЕФРСБ 01.10.2023 и заявлением ФИО2

Квалифицировано Управлением по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, так как правонарушение совершено в период, когда арбитражный управляющий ФИО1. была привлечена к административной ответственности решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2023 по делу № А50-29802/22 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, решением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2023 по делу № А50-854/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 27 500 рублей.

Пунктом 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Таким образом, финансовый управляющий, осуществляя торги по продаже имущества должника (в том числе гражданина, физического лица), обязан открыть специальный банковский счет, на который подлежат зачислению исключительно задатки, вносимые участниками торгов.

По изложенным основаниям соответствующие доводы арбитражного управляющего отклоняются судом.

2) Далее, административным органом установлено, что финансовый управляющий должника ФИО1 к сообщению № 12587566, размещенному на сайте ЕФРСБ 01.10.2023, прикрепила договор о задатке без электронной подписи организатора торгов.

Таким образом, ФИО1 нарушен п. 10 ст. 110 Закона, в части размещения на сайте ЕФРСБ договора о задатке не подписанного электронной подписью.

Данный факт подтверждается сообщением № 12587566, размещенном на сайте ЕФРСБ 01.10.2023, договором о задатке, заявлением ФИО2

Данное деяние квалифицировано Управлением по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, так как правонарушение совершено в период, когда арбитражный управляющий ФИО1. была привлечена к административной ответственности решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2023 по делу № А50-29802/22 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, решением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2023 по делу № А50-854/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 27 500 рублей.

Довод ФИО1 о том, что размещенный ею договор о задатке без ЭЦП не повлек негативных последствий, является не состоятельным. Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких - либо материальных последствий, а в несоблюдении финансовым управляющим публично - правовых обязанностей, пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей, применяемых в период конкурсного производства, которые возложены на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3) В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом.

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 Закона;

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (ст. 128 Закона).

В силу с п. 8 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных Законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

При проведении административного расследования непосредственно обнаружено, что в объявлении в газете «Коммерсантъ» № 215 (7416) от 19.11.2022 арбитражный управляющий ФИО1 опубликовала наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является, не в полном объеме, а в виде сокращения - ААУ «Солидарность». Тогда как согласно выписке из АИС СРО ФИО1 является членом Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям, подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно - правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

В соответствии с п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку сокращенное наименование ААУ «Солидарность», членом которой является ФИО1, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в сообщении № 215 (7416) от 19.11.2022 в газете «Коммерсантъ», должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего в процедуре банкротства ФИО4 нарушила требования ст. 20.3, п. 8 ст. 28 Закона, п. 4 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.07,2010 № 292, что выразилось в неуказании обязательных сведений в сообщении, опубликованном в АО «Коммерсантъ».

Дата совершения административного правонарушения - 19.11.2022, т.е. дата публикации объявления в газете «Коммерсантъ».

Данное деяние квалифицировано Управлением по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, так как правонарушение совершено в период, когда арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности решением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2022 по делу № А50-220/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.

Данный факт подтверждается объявлением о банкротстве в газете «Коммерсантъ» № 215 (7416) (7627) от 19.11.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Арбитражный управляющий при осуществлении возложенных на него обязанностей (и в том числе обязанности по ведению требований кредиторов) должен соблюдать не только требования названного Закона, но и иные федеральные стандарты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила).

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждены Типовые формы реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Согласно п. 1.5 Методических рекомендаций наименование кредитора -юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

В преамбуле Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов указано, что такие рекомендации утверждены во исполнение п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов».

В ходе проведения административного расследования Управлением непосредственно обнаружено, что финансовый управляющий ФИО1. при заполнении таблицы 4, 11, 17 реестра требований кредиторов ФИО4 по состоянию на 30.04.2024 допустила сокращения в указании наименования следующего кредитора — юридического лица: Федеральной налоговой службы.

Управление указывает, что финансовым управляющим должника нарушен п. 1 ст. 16 Закона, п. 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01,09.2004 № 234, Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233.

Дата совершения административного правонарушения - 30.04.2024, т.е. дата заполнения реестра требований кредиторов. Квалифицировано Управлением по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, т.к. отсутствовал квалифицирующий признак повторности.

Доводы Управления судом не принимаются. Из вменяемых нарушений подлежит исключению указание на нарушение арбитражным управляющим пункта 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234, с учетом решения Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2024 N АКПИ23-1084.

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2024 N АКПИ23-1084, не являясь по своей правовой природе нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, Методические рекомендации не подлежали государственной регистрации по Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, их издание не требовало официального опубликования в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763. В связи с этим доводы административного истца о нарушении процедуры принятия и опубликования данного акта являются неправильными и подлежат отклонению.

Вместе с тем, поскольку такой акт федерального органа исполнительной власти не прошел государственную регистрацию и не был официально опубликован, он в силу общих требований пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний, на подобный акт нельзя ссылаться при разрешении споров.

С учетом правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2024 N АКПИ23-1084, суд считает, что событие вменяемого правонарушения в указанной части отсутствует.

Иные указанные в протоколе N 00447224 от 06.05.2024 эпизоды правонарушений подтверждены надлежащими доказательствами и в своей совокупности образуют в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушение требований Закона о банкротстве.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Проведенным расследованием установлено, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение (по первым трем эпизодам), является повторным, совершенным в период, когда арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2022 по делу № А50-220/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2023 по делу № А50-29802/22 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2023 по делу № А50-854/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 27 500 рублей.

Действия (бездействия) ФИО1 образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Допущенные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении Управлением Росреестра не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания производится в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему административное наказание в пределах, предусмотренных санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 18.02.1967, г.Пермь, ИНН <***>, адрес 614070, <...>; 614070, <...>, общ.к.1314; член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», регистрационный номер 7040) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.