Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А33-9353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года

Дело № А33-9353/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский минерал» (ИНН 2465281735, ОГРН 1122468062199), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

В предварительном судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 23.04.2019,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.10.2018 № 02/1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский минерал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 090 913 руб. 89 коп. по договору от 02.02.2018 № ВСК/СМ/П/КЫЗ-ТИР.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит о взыскании неустойки в сумме 5 090 913 руб. 89 коп. по договору от 02.02.2018 № ВСК/СМ/П/КЫЗ-ТИР.

Представитель ответчика не возражал против принятия уточнений.

Представленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство продолжено с учетом принятых уточнений. Судом рассматривается требование о взыскании с ответчика 5 090 913 руб. 89 коп. неустойки по договору от 02.02.2018 № ВСК/СМ/П/КЫЗ-ТИР

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление и контррасчет, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования, заявленные в иске, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика предъявленные к нему исковые требования не оспорил, пояснил, что возможность мирного урегулирования спора в настоящее время отсутствует.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 07.03.2018 по 19.03.2019 составляет 6 442 765 руб. 72 коп., просил снизить размер неустойки до суммы 5 090 913 руб. 89 коп. на основании пункта 4 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский минерал» (поставщик) заключен договор поставки от 02.02.2018 № ВСК/СМ/П/КЫЗ-ТИР (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора товары.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, ориентировочная стоимость товара по договору составляет 60 000 000 руб.

Согласно пункту 4.1. договора, покупатель на основании заявки поставщика может осуществлять авансирование поставщика, но не более 90 % от стоимости, указанной в пункте 3.1. договора.

Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4.2. договора).

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что при просрочке исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором (кроме оплаты первого авансового платежа), поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика.

Неустойки, установленные договором, начисляются со дня, следующего за днем в который должна быть исполнена соответствующая обязанность, а для обязанностей, для которых предусмотрен срок по устранению допущенных отступлений в рамках ее исполнения – со дня, следующего за днем истечения такого срока (пункт 8.4. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 11.2. договора, при недостижении согласия спорные вопросы подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд города по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора ответчиком в адрес истца в качестве авансового платежа перечислены денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2018 № 245.

Истцом в адрес ответчика в период с 05.03.2018 по 31.07.2018 поставлен товар на общую сумму 70 389 989 руб. 55 коп., что подтверждается подписанными между сторонами без возражений универсальными передаточными документами.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2019 № ВСК/СМ/П/КЫЗ-ТИР, в которой предложил уплатить штрафные санкции в размере 5 090 913 руб. 89 коп. по договору поставки от 02.02.2018 № ВСК/СМ/П/КЫЗ-ТИР. Претензия получена ответчиком 19.03.2019, согласно штампу с вх. № 87/9.

В ответе от 22.03.2019 № 94 на претензию ответчик указал, что у него отсутствуют денежные средства для уплаты штрафных санкций.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заключенный между сторонами договор от 02.02.2018 № ВСК/СМ/П/КЫЗ-ТИР является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику на сумму 70 389 989 руб. 55 коп. подтвержден представленными в материалы дела подписанными между сторонами без возражений универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

Исходя из искового заявления, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 5 090 913 руб. 89 коп. неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что при просрочке исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором (кроме оплаты первого авансового платежа), поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика.

Судом проверен расчет неустойки в размере 5 090 913 руб. 89 коп. за общий период с 07.03.2018 по 19.03.2019, рассмотрен контррасчет неустойки ответчика, судом установлено, что взыскиваемая неустойка не нарушает прав ответчика, расчет признан не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

Довод ответчика о необходимости снижении размера неустойки до суммы 5 090 913 руб. 89 коп. судом не рассматривается, в связи с тем, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки до указанной суммы.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил, об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 5 090 913 руб. 89 коп. неустойки за общий период с 07.03.2018 по 19.03.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский минерал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 090 913 руб. 89 коп. неустойки, взыскать 48 455 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева