Постановление от 7 ноября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

1247/2019-581874(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-5513/2019
08 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Баженовой Ю.С., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28111/2019) муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Гусевский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2019 по делу № А21-5513/2019 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" к муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Гусевский городской округ"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее – истец, ОАО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Гусевский городской округ" (далее – ответчик, МУП "УЖКХ" МО "Гусевский городской округ") о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре, декабре 2018 года, январе 2019 года, в размере 727 977 руб. 01 коп., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 181 руб. 99 коп.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, снизить


размер задолженности на 429 294 руб. 30 коп., перераспределить расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Ответчик указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания задолженности, рассчитанной исходя из показаний общедомовых приборов учета. Собственники не поручали управляющей компании выступить от их имени при установке приборов учета истцом. Действия истца по установке приборов учета следует расценивать как принудительная установка. Установка приборов незаконна, приборы учета не могут быть использованы как общедомовые. Истец при расчетах с ответчиком должен применять расчет исходя из норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды, а не по показаниям приборов учета.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.05.2015 между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП "УЖКХ" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 663/31 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а абонент обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Истцом в адрес потребителя в ноябре 2018 года, декабре 2018 года, январе 2019 года года поставлена электроэнергия на сумму 727977 руб. 01 коп.

Поскольку ответчик оплату потребленной электроэнергии не произвел, претензию оставил без удовлеторения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация


обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон N 261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункты "и", "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Работы по установке приборов учета используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный в установленном законодательством


Российской Федерации порядке перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома, в связи с чем должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ. Управляющая компания обязана выполнять требования подпунктов "и" и "к" пункта 11 Правил с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае установлено, что ответчик является организацией, в управлении которой находятся спорные многоквартирные дома, допустил нарушения требований Закона N 261-ФЗ и Правил N 491.

Доказательств того, что ответчик обратился в сетевую организацию для изменения места установки прибора учета в материалы дела не представлено. Однако обязанность по оснащению многоквартирных домов приборами учета, лежит на управляющей организации.

Оснований для расчета стоимости электрической энергии по нормативу апелляционный суд не находит.

Учитывая, что приборы учета установлены силами сетевой организации и за ее счет, такие коллективные приборы учета находятся в собственности установившей их сетевой организации. Данные приборы приняты в качестве коммерческого учета и являются коллективными (общедомовыми) приборами учета спорных многоквартирных домов.

Таким образом, сама по себе установка коллективного (общедомового) прибора учета не на границе балансовой принадлежности внутридомовых сетей многоквартирного дома и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (при наличии согласованной величины потерь) не противоречит нормам действующего законодательства, такой прибор учета может быть использован в расчетах за потребленный коммунальный ресурс.

С учетом указанного выше у коллегии судей не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2019 по делу № А21-5513/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Попова


Судьи Ю.С. Баженова Я.Г. Смирнова