Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А02-1175/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1175/2024
13 июня 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена  11 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен  13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Голубевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паутовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства внутренних дел по Республике Алтай о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Алтай Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов  ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2024 № 98004/24/12235, по вынесению требования от 25.03.2024 № 98004/24/12228 об устранении допущенных нарушений при участии в деле заинтересованного лица - Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский»,

при участии представителей:

Министерства внутренних дел по Республике Алтай – ФИО2, по доверенности от 29.12.2022 № 21 (в деле);

судебного пристава-исполнителя ФИО1, на основании служебного удостоверения (в деле);

акционерного общества «Алтайэнергосбыт»  – ФИО3, по доверенности от 31.12.2023 № 78 (в деле),

установил:

29.05.2024 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай на основании определения от 25.04.2024 по делу № 2а-831/2024 были переданы по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай материалы административного дела по заявлению  Министерства внутренних дел по Республике Алтай (далее – МВД по Республике Алтай, министерство, должник) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Алтай Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП России СОСП по РА) ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2024 № 98004/24/12235, по вынесению требования от 25.03.2024 № 98004/24/12228 об устранении допущенных нарушений и их отмене.

Заявление принято к производству определением суда от 30.05.2024 с привлечением к участию в деле заинтересованного лица - акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – АО «Алтайэнергосбыт»).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отзыве  просит в удовлетворении требования отказать  в связи с законностью и обоснованностью оспариваемых решений.

АО «Алтайэнергосбыт» в возражениях просит отказать в удовлетворении требований заявителя, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, должника и взыскателя, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.09.2023 по делу №А02-1255/2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024, удовлетворено заявление АО «Алтайэнергосбыт», признан незаконным отказ МВД по Республике Алтай от 07.04.2023 № 30/2-1272 в предоставлении обществу сведений о зарегистрированных гражданах, на министерство возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем предоставления информации на основании заявления от 27.03.2023 №АЭС/01/177.

07.02.2024 на принудительное исполнение решения от 28.09.2023 по делу №А02-1255/2023 выдан исполнительный лист серии ФС 044328185, который был направлен взыскателем на принудительное исполнение ГМУ ФССП России СОСП по РА  сопроводительным письмом от 14.02.2024.

16.02.2024 по результатам рассмотрения поступившего на исполнение вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 22912/24/98004-ИП, пунктом 2 которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено МВД по Республике Алтай 19.02.2024. Данный факт подтвержден материалами исполнительного производства и не оспаривается должником.

26.02.2024 министерство обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением  об отложении исполнительных действий до 10.03.2024 в связи с подачей кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу №А02-1255/2023.

Постановлением от 27.02.2024 в удовлетворении данного заявления отказано.

11.03.2024 МВД по Республике Алтай сопроводительным письмом  направило судебному приставу-исполнителю информацию о частичном исполнении требований исполнительного документа, а также обратилось с ходатайством об отложении исполнительных действий  в связи с подачей в Арбитражный суд Республики Алтай заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А02-1255/2023.

12.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 22912/24/98004-ИП на срок до устранения обстоятельств, послуживших причиной их отложения.

25.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с МВД по Республике Алтай исполнительского сбора  по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. и требование № 98004/24/12228 об устранении допущенных нарушений в срок до 05.04.2024.

Не согласившись с указанными постановлением и требованием, министерство обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ с заявлением о признании незаконными решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц, вправе обратиться в арбитражный суд лица, полагающие, что такие решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведённых норм, а также статьи 201 названного Кодекса следует, что для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 122 Закона № 229-ФЗ  срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В рассматриваемом случае с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению  постановления и требования от 25.03.2024 министерство обратилось в Горно-Алтайской городской суд Республики Алтай 28.03.2024, т.е. в установленный срок.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 6 Закона № 229-ФЗ установлена обязательность и неукоснительность выполнения на всей территории Российской Федерации законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим Законом. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», далее - Постановление № 50).

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что постановлением от 16.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 22912/24/98004-ИП, предметом исполнения которого являлось вступившее в законную силу решение от 28.09.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1255/2023, министерству был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления; копия постановления от 16.02.2024 о возбуждении исполнительного производства получена должником 19.02.2024; в установленный для добровольного исполнения срок министерством не  исполнены требования исполнительного листа.

Должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не подтверждено, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Доводы министерства о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора при наличии у него сведений о рассмотрении судом заявления об отсрочке исполнения судебного акта судом отклоняется, поскольку реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

В рассматриваемом случае министерством право на применение процессуальной меры защиты в виде приостановления исполнения судебного акта не реализовывалось, исполнительное производство не приостанавливалось.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 25.03.2024 о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям статьи 112 Закона №229-ФЗ, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий, и при отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя и требование об устранении допущенных нарушений соответствуют действующему законодательству; правовых оснований для удовлетворения требований о признании их незаконными и отмене не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-ОВ, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Пунктом 74 Постановления № 50  разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 22-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, учитывая, что перечень оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не является закрытым, суд, исходя из вышеустановленных обстоятельств, полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания ответственности должника за нарушение обязательства, учитывая, что непредоставление министерством сведений, указанных в решении в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, не обусловлено нежеланием должника к выполнению соответствующей обязанности (доказательств обратного в дело не представлено), а связано, в том числе, с обращением к взыскателю о предоставлении подлежащего исполнению запроса, который был возвращен,  принимая во внимание  принятие заявителем мер по обращению в срок для добровольного исполнения к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, а также в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, учитывая характер возложенного на должника обязательства, окончание исполнительного производства, суд считает возможным освободить  министерство от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением от 25.03.2024.

При этом суд учитывает, что освобождение министерства от исполнительского сбора, который в соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ зачисляется в федеральный бюджет, не нарушает прав и законных интересов взыскателя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Министерства внутренних дел по Республике Алтай о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Алтай Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов  ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2024 № 98004/24/12235 и требования от 25.03.2024 № 98004/24/12228 об устранении допущенных нарушений отказать.

Освободить Министерство внутренних дел по Республике Алтай от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Алтай Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов  ФИО1 № 98004/24/12235 от 25.03.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Арбитражный суд Республики Алтай разъясняет, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (по адресу: http://kad.arbitr.ru).


Судья                                                                                                  О.В. Голубева