Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А27-12800/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-12800/2021
город Кемерово
11 мая 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 28 апреля 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320420500018572, ИНН <***>), село Пача, Яшкинский район, Кемеровская область - Кузбасс

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Кузбассуглегеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

третьи лица:

1/ общество с ограниченной ответственностью «АЛСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Хакасия, город Абакан,

2/ общество с ограниченной ответственностью «СИБУГЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово,

3/ общество с ограниченной ответственностью «Сибирское геолого-геофизическое предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово,

4/ конкурсный управляющий ФИО2, город Красноярск

о взыскании 5 123 068 руб. 97 коп., возврате арендованного имущества,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 24.06.2021, паспорт,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 16.08.2021, паспорт.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Кузбассуглегеология» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Кузбассуглегеология») с исковыми требованиями:

- обязать ответчика возвратить истцу арендованное имущество и переданные документы, по договору аренды буровой установки от 30.04.2020 № 3-ИПАБ в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта;

- взыскании 5 123 068 руб. 97 коп., в том числе 4 923 450 руб. долга по арендной плате за май – июль 2020 года, 180 581 руб. 63 коп. неустойки с 16.05.2020 по 24.06.2021 за просрочку внесения арендной платы, 19 037 руб. 34 коп. неустойки с 01.03.2021 по 24.06.2021 за просрочку возврата объекта аренды по договору аренды буровой установки от 30.04.2020 № 3-ИПАБ.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточил исковые требования, в которых просит обязать ответчика возвратить арендованное имущество по договору аренды буровой установки от 30.04.2020 № 3-ИПАБ в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта:

- буровая установка УДВ-600 (4x4) с буровым зданием, с заводским номером 244, 2018 года, в количестве - 1 шт.;

- инструментальные сани с емкостью 4 м3, 2019 года, в количестве - 1 шт.;

- буровой насос марки «AtlasCopco» модели Trido 70, в количестве - 1 шт.;

- бурильная труба марки «AtlasCopco» модели NQ, 2019 года, в количестве - 50 шт.;

- бурильная труба марки «AtlasCopco» модели HQ, 2019 года, в количестве - 21 шт.

Взыскать с ООО ПКФ «Кузбассуглегеология» 2 559 690 руб. долга, 137 455 руб. 35 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 16.08.2020 по 03.02.2022 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, 87 029 руб. 46 коп. неустойки за просрочку возврата объекта аренды за период с 01.03.2021 по 03.02.2021 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. штраф за неисполнение решения суда за каждый день просрочки с момента истечения 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда установить.

Ответчик исковые требования оспорил.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АЛСА», общество с ограниченной ответственностью «СИБУГЛЕКОМ», общество с ограниченной ответственностью «Сибирское геолого-геофизическое предприятие», конкурсного управляющего ФИО2.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2020 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО ПКФ «Кузбассуглегеология» (арендатор) заключен договор аренды буровой установки № 3-ИПАБ, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату буровую установку с буровым зданием, инструментальными санями с емкостью 4 куб.м. и комплектом бурового инструмента во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять буровую и уплачивать арендодателю арендную плату (п. 1.1.).

Согласно пункту 1.2. договора, объектом аренды является буровая установка, имеющая следующие характеристики в соответствии с паспортом буровой установки № УДВ-600.00.00.000 ПС выдан 07.07.2018.

Разделом 2 договора определен срок его действия: с 30.04.2020 по 28.02.2021. Срок договора может быть продлен сторонами путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно пункту 5.1.1. договора, стоимость аренды объекта с принадлежностями к нему, и услуги по ремонту и обслуживанию объекта рассчитываются по формуле стоимость = п.м. х 3 150 руб. (где п.м. – это количество пробуренных погонных метров), 3 150 руб. стоимость аренды объекта на 1 п.м. бурения.

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 8.1.). За несвоевременную передачу объекта сторона, нарушившая договор, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,01% от суммы арендной платы (пункт 8.2.). штраф задолженности

Оборудование было передано по акту приема-передачи от 30.04.2020.

Вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендной платы по договору образовалась задолженность, истец обратился с претензией от 27.04.2021 к ответчику с требованием об оплате задолженности, а также о возврате арендованного имущества.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, сумма подлежащей взысканию с ответчика 2 559 690 руб. долга за период с апреля 2020 года по июнь 2021 года, 137 455 руб. 35 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 16.08.2020 по 03.02.2022 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, 87 029 руб. 46 коп. неустойки за просрочку возврата объекта аренды за период с 01.03.2021 по 03.02.2021 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьи 301 ГК РФ. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.

Кроме того, в соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2.3. договора, срок аренды прекратился 28.02.2021.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил факт нахождения у ответчика оборудования, переданного по акту приема-передачи объекта в аренду от 30.04.2020.

Кроме того истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО ПКФ «Кузбассуглегеология» задолженности по арендной плате в размере 2 559 690 руб. долга за период с апреля 2020 года по июнь 2021 года, за все время владения ответчиком спорным имуществом.

Договор аренды буровой установки № 3-ИПАБ от 30.04.2020, прекратил свое действие с 28.02.2021.

По своей правовой природе спорный договор относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (ст. 606 и п. 1 ст. 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (п. 1 ст. 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (ст. 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Кодекса).

Объект аренды передан в фактическое пользование арендатора - ООО ПКФ «Кузбассуглегеология».

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В договоре аренды сторонами согласовано, что арендатор обязуется своевременно перечислять арендную плату по настоящему договору. Стоимость аренды объекта с принадлежностями к нему, и услуги по ремонту и обслуживанию объекта рассчитываются по формуле стоимость = п.м. х 3 150 руб. (где п.м. – это количество пробуренных погонных метров), 3 150 руб. стоимость аренды объекта на 1 п.м. бурения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение вышеуказанной нормы процессуального закона не представлены суду надлежащие доказательства, позволяющие с достоверностью установить количество фактически пробуренных погонных метров.

При таких обстоятельствах, суд констатирует отсутствие возможности проверки правильности расчета истца относительно заявленной суммы долга.

С учетом отсутствия основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате, требования о взыскании с ответчика неустойки также не подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании с ответчика 10 000 руб. штрафа за неисполнение решения суда за каждый день просрочки с момента истечения 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда то, у суда отсутствуют основания для его удовлетворения, в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория заявленная штрафная санкция по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиях в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Кузбассуглегеология» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 следующее арендованное имущество по договору № 3-ИПАБ аренды буровой установки от 30.04.2020 в место получения оборудования: 650021, <...>, в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта:

- буровая установка УДВ-600 (4x4) с буровым зданием, с заводским номером 244, 2018 года, в количестве - 1 шт.;

- инструментальные сани с емкостью 4 м3, 2019 года, в количестве - 1 шт.;

- буровой насос марки «AtlasCopco» модели Trido 70, в количестве - 1 шт.;

- бурильная труба марки «AtlasCopco» модели NQ, 2019 года, в количестве - 50 шт.;

- бурильная труба марки «AtlasCopco» модели HQ, 2019 года, в количестве - 21 шт.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Кузбассуглегеология» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 11 694 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.М. Засухин