Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А33-24597/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 сентября 2025 года


Дело № А33-24597/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 03.09.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рус Трэйд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, неустойки, об обязании освободить и передать помещение, об установлении судебной неустойки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.03.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рус Трэйд» (далее – ответчик), в соответствии с которым просит:

- взыскать задолженность по внесению арендных платежей за период апрель-июль 2024 года в размере 157 527 руб.

- взыскать неустойку за просрочку внесения арендных платежей с 06.08.2021 по 01.08.2024 в размере 152 358,47 руб.

- взыскать неустойку за просрочку внесения арендных платежей с 02.08.2024 по день фактического исполнения судебного решения, рассчитанную по формуле: (остаток суммы задолженности по арендной плате за неоплаченный/не полностью оплаченный месяц) х 1% х (кол-во дней просрочки, начиная с 02.08.2024).

- взыскать неустойку в виде штрафа за просрочку внесения арендных платежей за каждый факт просрочки в размере 100 000 руб.

- взыскать неустойку за просрочку возврата помещения с 14.06.2024 по 01.08.2024 в размере 65 109,39 руб.

- взыскать неустойку за просрочку возврата помещения с 02.08.2024 по день фактического исполнения судебного решения, рассчитанную по формуле: (1 328 763 руб. (сумма аренной платы за весь срок аренды) х 0,1% х (кол-во дней просрочки, начиная с 02.08.2024).

- обязать ответчика освободить и передать арендуемую часть помещения и находящийся в нем кондиционер Haier HSU-30HNH03/R2-W, учетной стоимостью 55 570 руб. в кол-ве 1 шт. истцу в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

- установить судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного решения.

Определением от 14.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горизонт».

Определением от 14.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, указал, что фактически помещение опечатано истцом только 28.08.2024, т.е. после расторжения договора и подачи искового заявления. Ответчик еще в течение месяца после подачи иска в суд имел доступ к помещению. Неустойка и штраф являются самостоятельными мерами ответственности и могут взыскиваться совместно. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о расторжении договора аренды. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенных договорных обязательств.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что с 03.07.2024 ответчик не имел возможности фактически владеть и пользоваться помещением и, соответственно, начисление арендной платы за июль 2024 год является незаконным. При возникновении задолженности истец должен был погасить часть задолженности на сумму обеспечительного платежа в размере 44 700 руб.  Общая сумма неустойки за просрочку внесения арендных платежей не может превышать 71 896 руб., начисление неустойки с 06.08.2021 является незаконным. Ответчик возражает против начисления штрафа за просрочку внесения арендных платежей, так как за указанную просрочку предусмотрено начисление неустойки. Положениями главы 25 ГК РФ не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение. Не будучи извещенным о расторжении договора, ответчик не имел возможности исполнить надлежащим образом условия пункта 3.1.21 договора субаренды и возвратить помещение в указанный срок, поэтому в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку возврата помещения истцу должно быть отказано. Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.07.2021 между ООО «Горизонт» (субарендодатель) и ООО «Рус Трейд» (субарендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № Г-35/0721-СП-332.4/11. 01.12.2021 дополнительным соглашением изменено наименование договора на «Договор субаренды нежилого помещения № Г-35/0721-СП-322.4/11 от 01.07.2021» (далее – договор, договор субаренды). Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2023 все права и обязанности субарендодателя по договору перешли к ИП ФИО1 (новый субарендодатель) с 01.02.2023.

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 322, офис 11-15, расположенный на 11 этаже, площадью 59,6 м2 – приложение № 1 к договору (пункт 2.1).

С 01.07.2021 по 31.07.2021 арендная плата составляет 29 800 руб. в месяц, из расчета 500 руб. за 1 м2 (пункт 4.1) Начиная с 01.08.2021 арендная плата повышается до 32 780 руб. в месяц, из расчета 550 руб. за 1 м2 (пункт 4.1). С 20.05.2022 арендная плата повышается до 38740 руб. в месяц, из расчета 650 руб. за 1 м2 (дополнительное соглашение от 19.04.2022). С 01.02.2024 арендная плата повышается до 44 700 руб. в месяц, из расчета 750 руб. за 1 м2 (дополнительное соглашение от 28.12.2023).

Арендатор вносит плату ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца (пункт 4.2). Договор заключен на срок с 01.07.2021 по 31.03.2024 с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений о продлении договора.

Арендодатель имеет право в безакцептном порядке удерживать из обеспечительного платежа денежные суммы в следующем порядке:

1) погашение сумм неустойки за нарушение условий настоящего договора;

2) погашение сумм убытков, причиненных арендодателю;

3) погашение просроченной задолженности по арендной плате;

4) погашение текущей задолженности по арендной плате (пункт 4.9).

Арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке при просрочке внесения арендной платы более чем на 20 календарных дней (пункт 6.1.1).

В случае возникновения любого из оснований для расторжения настоящего договора, установленных пунктом 6.1 настоящего договора, арендодатель направляет арендатору письменное предупреждение с требованием устранения нарушения условий договора в течение 5 календарных дней с даты получения такого предупреждения (пункт 6.2.1).

В случае неисполнения арендатором требования арендодателя, установленного пункте 6.2.1 настоящего договора, арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем расторжении договора. Договор считается расторгнутым по истечение 7 календарных дней с даты направления арендатору соответствующего уведомления об отказе от исполнения договора. Арендатор обязан передать помещение арендодателю не позднее дня, следующего за днем расторжения настоящего договора (пункт 6.2.2).

Арендатор вносит плату до момента передачи (возвращения) помещения арендодателю по акту приема-передачи (пункт 4.12).

В случае просрочки внесения арендной платы подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.5).

В случае нарушения срока внесения арендной платы и иных платежей на 10 календарных дней арендатор обязан оплатить штраф в размере 5 000 руб. за каждый случай просрочки оплаты (пункт 5.4 договора).

В случае несвоевременного возврата помещения арендатор уплачивает, кроме арендной платы, неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от арендной платы за весь срок аренды (пункт 3.1.21).

01.07.2021 субарендодатель передал субарендатору часть нежилого помещения № 322, офис 11-15, расположенный на 11 этаже по адресу: <...>, площадью 59,6 м 2 , что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения – приложение № 2 к договору. Совместно с помещением субарендодатель передал субарендатору кондиционер Haier HSU30HNH03/R2-W (в комплекте с пультом) в количестве 1 шт., учетной стоимостью 55 570 руб., согласно пункту 3 акта приема-передачи нежилого помещения (приложение № 2 к договору).

12.01.2024 ответчик получил претензию от 10.01.2024 с требованием погасить задолженность за декабрь 2023 – январь 2024 на общую сумму 77 480 руб.

27.05.2024 ответчик получил претензию от 24.05.2024 о погашении задолженности за апрель-май 2024 в размере 89330 руб.

04.06.2024 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием освободить и вернуть занимаемое помещение с 10.06.2024.

01.07.2024 истец направил ответчику повторное уведомление с требованием освободить и передать помещение до 02.07.2024.

В ответном письме ответчик сообщил, что освободить помещение может не раньше 15.07.2024.

Согласно акту опечатывания нежилого помещения от 28.08.2024, в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору субаренды по освобождению помещения от имущества субарендатора, а также внесению арендной платы, истец осуществил опись имущества субарендатора и поместил его для хранения в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. 28.08.2024 в 23:11 осуществлено опечатывание пломбами помещения, расположенного по адресу: <...>, этаж минус второй, помещение № 5, с находящимся в нем имуществом арендатора согласно описи от 28.08.2024.

В качестве доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за период аренды с 2021 по 2024 годы, в материалы дела представлены:

-  приходные кассовые ордеры от 28.07.2021 на сумму 29800 руб., от 14.12.2021 №62 на сумму 32780 руб., от 14.12.2021 №63 на сумму 32780 руб., от 14.12.2021 №61 на сумму 32780 руб., от 17.10.2022 на сумму 20000 руб., от 18.01.2024 №4 на сумму 38740 руб., от 18.01.2024 №5 на сумму 9960 руб.;

- платежные поручения от 28.09.2021 на сумму 100000 руб., от 10.11.2021 на сумму 46530 руб., от 29.03.2022 на сумму 186120 руб., от 07.06.2022 на сумму 55977 руб., от 05.07.2022 на сумму 54990 руб., от 01.08.2022 на сумму 54990 руб., от 30.09.2022 на сумму 55000 руб., от 21.10.2022 на сумму 110000 руб., от 09.12.2022 на сумму 35000 руб., от 30.12.2022 на сумму 55000 руб., от 03.03.2023 на сумму 55000 руб., от 24.03.2023 на сумму 110000 руб., от 17.05.2023 на сумму 110000 руб., от 28.06.2023 на сумму 34503 руб., от 21.08.2023 на сумму 164970 руб., от 09.10.2023 на сумму 55000 руб., от 16.11.2023 на сумму 55000 руб., от 01.02.2023 на сумму 195337 руб.

В качестве обоснования назначения платежей в материалы дела представлены письма от 01.07.2021, от 05.07.2022 №226, от 05.07.2022 №227, от 01.08.2022, от 01.09.2022, от 01.10.2022, от 09.12.2022, от 30.12.2022, от 03.03.2023, от 24.03.2023,  от 17.05.2023, от 22.08.2023, от 09.10.2023, от 16.11.2023, от 01.02.2024.

Согласно письменным пояснениям истца, на основании писем, направленных ответчиком в адрес истца, с указанием назначений платежа по оплате аренды, истец осуществил перерасчет суммы задолженности и неустойки за просрочку внесения арендных платежей. Из 100 000 руб., поступивших от ответчика по платежному поручению № 47 от 28.09.2021, денежные средства в размере 16 500 руб. зачтены в счет оплаты по обязательствам ООО «Новые Технологии» в соответствии с письмом с исх. № 116 от 05.10.2021 (представлено в материалы дела). Оставшиеся денежные средства в размере 83500 руб. зачтены в счет оплаты по обязательствам ООО «Рус Трейд». Из 46 530 руб., поступивших от ООО «Рус Трейд» по платежному поручению № 76 от 10.11.2021, денежные средства в размере 8 250 руб. зачтены в счет оплаты по обязательствам ООО «Новые Технологии» в соответствии с письмом с исх. № 141 от 11.11.2021 (представлено в материалы дела). Оставшиеся денежные средства в размере 38 280 руб. зачтены в счет оплаты по обязательствам ООО «Рус Трейд». После перерасчета неустойка за просрочку внесения арендных платежей с 06.08.2021 по 01.08.2024 начислена в размере 221 068,47 руб. С учета зачета в счет неустойки обеспечительного платежа в размере 68 710 руб., ко взысканию предъявлена сумма пени 152 358,47 руб.

Сумма задолженности складывается из невнесенных за период апрель-июль 2024 арендных платежей. Остаток задолженности с учетом переплаты за предыдущие периоды за апрель 2024 составляет 23 427 руб. Таким образом, задолженность по арендной плате за апрель-июль 2024 составляет 157 527 руб. (44 700 х 3 мес. + 23 427).

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора субаренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607  ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ  предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор субаренды, по условиям которого истец обязался передать, а ответчик принять в аренду нежилое помещение и вносить арендные платежи на условиях договора.

01.07.2021 субарендодатель передал субарендатору часть нежилого помещения № 322, офис 11-15, расположенный на 11 этаже по адресу: <...>, площадью 59,6 м 2 , что подтверждается актом приема-передачи и ответчиком не оспаривается.

Арендатор вносит плату ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца.

С 01.07.2021 по 31.07.2021 арендная плата составляет 29 800 руб. в месяц, начиная с 01.08.2021 - 32 780 руб. в месяц. С 20.05.2022 арендная плата изменена до 38 740 руб. в месяц. С 01.02.2024 арендная плата повышена до 44 700 руб. в месяц.

По расчету истца размер долга по арендной плате составляет 157 527 руб., период взыскания - апрель-июль 2024 года.

Данный размер задолженности проверен судом и суд приходит к выводу, что он подтверждается представленным истцом расчетом, платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами за период отношений с 2021 по 2024 годы, а также письмами об уточнении назначения платежей.

Таким образом, судом расчет арендной платы проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Срок оплаты арендной платы наступил. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период либо доказательства возврата спорного помещения ранее 31.07.2024 в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании арендной платы за июль 2024 года не подтверждены документально, в частности, ответчик не представил доказательств освобождения объекта аренды в указанный период и, как следствие, отсутствие оснований для оплаты арендной платы.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, прекращение договора не может служить основанием для освобождения арендатора от обязанности оплатить арендную плату за период фактического использования объекта аренды на условиях договора, если такое пользование состоялось  после истечения срока его действия. Иной подход противоречил бы возмездному характеру арендных отношений хозяйствующих субъектов.

То обстоятельство, что 01.07.2024 истец направил ответчику повторное уведомление с требованием освободить и передать помещение до 02.07.2024, не означает, что помещение освобождено ответчиком 03.07.2024. Более того, в ответном письме ответчик сообщил о возможности освободить помещение не ранее 15.07.2024.

Суд также учитывает, что ответчиком не доказана невозможность использования арендованного помещения в июле 2024 года, поскольку представленным истцом актом от 28.08.2024 подтвержден факт опечатывания помещения  28.08.2024.

Доводы ответчика о том, что сумма долга подлежит уменьшению на сумму обеспечительного платежа, отклоняются судом.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Таким образом, обеспечительный платеж может обеспечивать как основной долг, так и обязанность уплатить неустойку.

При этом стороны согласовали, что арендодатель имеет право в безакцептном порядке удерживать из обеспечительного платежа денежные суммы не только в счет оплаты основного долга, но и неустойки. Истец зачел данный платеж в счет неустойки.

Следовательно, размер долга по арендной плате не подлежит уменьшению на сумму обеспечительного платежа.

Истец также просит взыскать:

1)  пени за просрочку внесения арендных платежей с 06.08.2021 по 01.08.2024 в размере 152 358,47 руб. (данная сумма начислена с учетом зачета в счет пени обеспечительного платежа в размере 68 710 руб. (221 068,47 руб. – 68 710 = 152 358,47 руб.));

2) штраф за просрочку внесения арендных платежей за каждый факт просрочки свыше 10 календарных дней в размере 100 000 руб.;

3) пени за просрочку возврата помещения с 14.06.2024 по 01.08.2024 в размере 65 109,39 руб.

Кроме того, истец просит начислить пеню за просрочу внесения арендной платы и возврата помещения по день фактической оплаты (по ставке 1% и 0,1% в день соответственно).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

1) пеня за просрочку внесения арендной платы.

По условиям договора арендатор вносит плату ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца.  В случае просрочки внесения арендной платы подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом при расчете арендной платы ошибочно учтено начисление арендной платы за январь 2024 года в размере 62 747 руб.. в том время как по условиям договора размер арендной платы в указанный период составлял 38 740 руб. в месяц. Кроме того, допущены ошибки при определении количества дней просрочки.

По расчету суда, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 06.08.2021 по 01.08.2024 в сумме 202 417,90 руб. (до зачета обеспечительного платежа):

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

32 780,00

06.08.2021

28.09.2021

54

32 780,00 ? 54 ? 1%

17 701,20 р.

-32 780,00

28.09.2021

Оплата задолженности

Итого:

17 701,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

32 780,00

07.09.2021

28.09.2021

22

32 780,00 ? 22 ? 1%

7 211,60 р.

-32 780,00

28.09.2021

Оплата задолженности

Итого:

7 211,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-17 940,00

28.09.2021

Оплата задолженности

14 840,00

06.10.2021

10.11.2021

36

14 840,00 ? 36 ? 1%

5 342,40 р.

-14 840,00

10.11.2021

Оплата задолженности

Итого:

5 342,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

32 780,00

06.11.2021

10.11.2021

5
32 780,00 ? 5 ? 1%

1 639,00 р.

-23 440,00

10.11.2021

Оплата задолженности

9 340,00

11.11.2021

14.12.2021

34

9 340,00 ? 34 ? 1%

3 175,60 р.

-9 340,00

14.12.2021

Оплата задолженности

Итого:

4 814,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

32 780,00

07.12.2021

14.12.2021

8
32 780,00 ? 8 ? 1%

2 622,40 р.

-23 440,00

14.12.2021

Оплата задолженности

9 340,00

15.12.2021

14.12.2021

0
9 340,00 ? 0 ? 1%

0,00 р.

-9 340,00

14.12.2021

Оплата задолженности

Итого:

2 622,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-23 440,00

14.12.2021

Оплата задолженности

-9 340,00

14.12.2021

Оплата задолженности

0,00

11.01.2022

29.03.2022

78

0,00 ? 78 ? 1%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-23 440,00

14.12.2021

Оплата задолженности

9 340,00

08.02.2022

29.03.2022

50

9 340,00 ? 50 ? 1%

4 670,00 р.

-9 340,00

29.03.2022

Оплата задолженности

Итого:

4 670,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

32 780,00

06.03.2022

29.03.2022

24

32 780,00 ? 24 ? 1%

7 867,20 р.

-32 780,00

29.03.2022

Оплата задолженности

Итого:

7 867,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-32 780,00

29.03.2022

Оплата задолженности

0,00

06.04.2022

07.06.2022

63

0,00 ? 63 ? 1%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-35 087,00

29.03.2022

Оплата задолженности

0,00

06.05.2022

07.06.2022

33

0,00 ? 33 ? 1%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-21 133,00

29.03.2022

Оплата задолженности

17 607,00

07.06.2022

07.06.2022

1
17 607,00 ? 1 ? 1%

176,07 р.

-17 607,00

07.06.2022

Оплата задолженности

Итого:

176,07 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-21 153,00

07.06.2022

Оплата задолженности

-17 587,00

05.07.2022

Оплата задолженности

0,00

06.07.2022

01.08.2022

27

0,00 ? 27 ? 1%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.08.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-21 153,00

05.07.2022

Оплата задолженности

-17 587,00

01.08.2022

Оплата задолженности

0,00

06.08.2022

30.09.2022

56

0,00 ? 56 ? 1%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-21 153,00

01.08.2022

Оплата задолженности

17 587,00

06.09.2022

30.09.2022

25

17 587,00 ? 25 ? 1%

4 396,75 р.

-17 587,00

30.09.2022

Оплата задолженности

Итого:

4 396,75 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-21 163,00

30.09.2022

Оплата задолженности

17 577,00

06.10.2022

17.10.2022

12

17 577,00 ? 12 ? 1%

2 109,24 р.

-17 577,00

17.10.2022

Оплата задолженности

Итого:

2 109,24 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-2 423,00

17.10.2022

Оплата задолженности

-36 317,00

21.10.2022

Оплата задолженности

0,00

08.11.2022

09.12.2022

32

0,00 ? 32 ? 1%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-38 740,00

21.10.2022

Оплата задолженности

0,00

06.12.2022

09.12.2022

4
0,00 ? 4 ? 1%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-2 443,00

21.10.2022

Оплата задолженности

-18 750,00

09.12.2022

Оплата задолженности

-17 547,00

30.12.2022

Оплата задолженности

0,00

10.01.2023

03.03.2023

53

0,00 ? 53 ? 1%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-21 203,00

30.12.2022

Оплата задолженности

17 537,00

07.02.2023

03.03.2023

25

17 537,00 ? 25 ? 1%

4 384,25 р.

-17 537,00

03.03.2023

Оплата задолженности

Итого:

4 384,25 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-21 213,00

03.03.2023

Оплата задолженности

17 527,00

07.03.2023

24.03.2023

18

17 527,00 ? 18 ? 1%

3 154,86 р.

-17 527,00

24.03.2023

Оплата задолженности

Итого:

3 154,86 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-38 740,00

24.03.2023

Оплата задолженности

0,00

06.04.2023

17.05.2023

42

0,00 ? 42 ? 1%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-21 233,00

24.03.2023

Оплата задолженности

17 507,00

06.05.2023

17.05.2023

12

17 507,00 ? 12 ? 1%

2 100,84 р.

-17 507,00

17.05.2023

Оплата задолженности

Итого:

2 100,84 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-38 740,00

17.05.2023

Оплата задолженности

0,00

06.06.2023

22.08.2023

78

0,00 ? 78 ? 1%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-21 253,00

17.05.2023

Оплата задолженности

17 487,00

06.07.2023

22.08.2023

48

17 487,00 ? 48 ? 1%

8 393,76 р.

-17 487,00

22.08.2023

Оплата задолженности

Итого:

8 393,76 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

38 740,00

08.08.2023

22.08.2023

15

38 740,00 ? 15 ? 1%

5 811,00 р.

-38 740,00

22.08.2023

Оплата задолженности

Итого:

5 811,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-38 740,00

22.08.2023

Оплата задолженности

0,00

06.09.2023

09.10.2023

34

0,00 ? 34 ? 1%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-21 253,00

22.08.2023

Оплата задолженности

17 487,00

06.10.2023

09.10.2023

4
17 487,00 ? 4 ? 1%

699,48 р.

-17 487,00

09.10.2023

Оплата задолженности

Итого:

699,48 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-21 263,00

09.10.2023

Оплата задолженности

17 477,00

07.11.2023

16.11.2023

10

17 477,00 ? 10 ? 1%

1 747,70 р.

-17 477,00

16.11.2023

Оплата задолженности

Итого:

1 747,70 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-21 273,00

16.11.2023

Оплата задолженности

17 467,00

06.12.2023

18.01.2024

44

17 467,00 ? 44 ? 1%

7 685,48 р.

-17 467,00

18.01.2024

Оплата задолженности

Итого:

7 685,48 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

38 740,00

10.01.2024

18.01.2024

9
38 740,00 ? 9 ? 1%

3 486,60 р.

-21 273,00

18.01.2024

Оплата задолженности

17 467,00

19.01.2024

18.01.2024

0
17 467,00 ? 0 ? 1%

0,00 р.

-9 960,00

18.01.2024

Оплата задолженности

7 507,00

19.01.2024

10.02.2024

23

7 507,00 ? 23 ? 1%

1 726,61 р.

-7 507,00

10.02.2024

Оплата задолженности

Итого:

5 213,21 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.02.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

44 700,00

06.02.2024

10.02.2024

5
44 700,00 ? 5 ? 1%

2 235,00 р.

-44 700,00

10.02.2024

Оплата задолженности

Итого:

2 235,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.03.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-44 700,00

10.02.2024

Оплата задолженности

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-21 273,00

10.02.2024

Оплата задолженности

23 427,00

06.04.2024

01.08.2024

118

23 427,00 ? 118 ? 1%

27 643,86 р.

Итого:

27 643,86 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.05.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

44 700,00

07.05.2024

01.08.2024

87

44 700,00 ? 87 ? 1%

38 889,00 р.

Итого:

38 889,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

44 700,00

06.06.2024

01.08.2024

57

44 700,00 ? 57 ? 1%

25 479,00 р.

Итого:

25 479,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

44 700,00

06.07.2024

01.08.2024

27

44 700,00 ? 27 ? 1%

12 069,00 р.

Итого:

12 069,00 руб.

Сумма основного долга: 157 527,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 202 417,90 руб.

Кроме того, пеня подлежит начислению с 02.08.2024 по день рассмотрения спора (21.08.2025) и с учетом ставки неустойки 1% и суммы долга составляет 606 478,95 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.08.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

157 527,00

02.08.2024

21.08.2025

385

157 527,00 ? 385 ? 1%

606 478,95 р.

Итого:

606 478,95 руб.

Сумма основного долга: 157 527,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 606 478,95 руб.

Всего пеня за просрочку внесения арендных платежей с 06.08.2021 по 21.08.2025 составляет 808 896,85 руб. (до зачета обеспечительного платежа)

2) Штраф

В случае нарушения срока внесения арендной платы и иных платежей на 10 календарных дней арендатор обязан оплатить штраф в размере 5 000 руб. за каждый случай просрочки оплаты.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком допущено 20 эпизодов просрочки оплаты арендной платы более чем на 10 календарных дней, а именно: с августа по ноябрь 2021 года; февраль, март, сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года; февраль, март, май, июль, август, декабрь 2023 года; январь, апрель, май, июнь, июль 2024 года.

Расчет штрафа судом проверен, составлен верно.

3) Пеня за просрочку возврата помещения

В случае несвоевременного возврата помещения арендатор уплачивает, кроме арендной платы, неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от арендной платы за весь срок аренды.

Арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке при просрочке внесения арендной платы более чем на 20 календарных дней (пункт 6.1.1).

Арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем расторжении договора. Договор считается расторгнутым по истечение 7 календарных дней с даты направления арендатору соответствующего уведомления об отказе от исполнения договора.

04.06.2024 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием освободить и вернуть занимаемое помещение с 10.06.2024.

При таких обстоятельствах, учитывая факт допущенного ответчиком нарушения, выраженного в просрочке оплаты арендной платы более чем на 20 календарных дней, а также направления ответчику уведомления от 04.06.2024, договор расторгнут с 11.06.2024.

Следовательно, истец правомерно учел период определения общей суммы арендных платежей с 01.07.2021 по 10.06.2024.

Между тем истец неверно определил сумму арендных платежей за период аренды – июнь 2024 года (с 01.06.2024 по 10.06.2024). Так, учитывая, что ежемесячная плата в этот период составляла 44700 руб., размера арендной платы за  период с 01.06.2024 по 10.06.2024 составляет всего 14900 руб. Базой для начисления неустойки по мнению истца является сумма 1328763 руб.

При этом за остальные месяцы размер арендной платы определен истцом корректно: 1) 29 800 руб. за июль 2021 года; 2) 32 780 руб. в месяц за период с 01.08.2021 по 01.05.2022. Итого 295 020 руб.; 3) 35 087 руб. за май 2022 с учетом перерасчета при повышении платы до 38 740 руб. в месяц с 20.05.2022; 4) 38 740 руб. в месяц за период с 01.06.2022 по 31.01.2024. Итого 774 800 руб.; 5) 44 700 руб. в месяц за период с 01.02.2024 по 31.05.2024. Итого 178 800 руб.

Следовательно, базой для начисления неустойки за несвоевременный возврат помещения является сумма 1328407 руб. При таком подходе пеня за заявленный истцом период составляет  65 091,94 руб., а за весь период, т.е. с 14.06.2024 по день рассмотрения спора (21.08.2025) составляет 576 528,64 руб.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустоек в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления №7).

В соответствии с пунктом 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Между тем в данном случае требование о взыскании неустойки предъявлено как за неисполнение денежного обязательства, так и неденежного обязательства. К начислению неустойки за неденежное нарушение  правила о предельном размере, до которого может быть снижена неустойка, не применяются.

Как следует из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На необходимость следования данной правовой позиции обращено внимание в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 №305-ЭС21-22419 по делу №А40-94872/2020

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, принимая во внимание размер задолженности, его соотношение с размером начисленной неустойки, а также примененную истцом процентную ставку в расчетах, суд пришел к выводу, что размер неустойки за просрочку оплаты арендной платы и возврата помещения явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что примененный  истцом при расчете пени размер ставки (1% и 0,1% в день соответственно) является чрезмерно высоким. Истец не привел аргументов, указывающих на существенные негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, которые могли быть компенсированы указанным размером неустоек.

Судом принято во внимание, что с применением указанной ставки размер неустойки существенно превысит размер основного долга. В отсутствие убедительной аргументации применение такой ответственности и удовлетворение требования о взыскании неустойки может привести к неосновательному обогащению кредитора, что противоречит правовой природе применения мер гражданско-правовой ответственности. Фактически взыскание неустойки в указанном размере приведет не к устранению последствий нарушения обязательства, а к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом суд учитывает, что ответственность равная 1% в день от суммы задолженности существенно превышает средний размер ответственности за просрочку оплату (0,1%), принятый в гражданском обороте среди субъектов предпринимательских отношений. Какими именно обстоятельствами продиктована необходимость столь существенного увеличения уровня ответственности арендатора, истец не указал.

С учетом компенсационного характера неустойки, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков неисполнением обязательства, периода просрочки, подлежащей начислению по день фактической оплаты, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку, рассчитанную по день вынесения решения суда:

- за просрочку оплаты арендных платежей до 80 889,69 руб. из расчета 0,1% в день от суммы задолженности;

- за просрочку возврата помещения до 288 264,32 руб. из расчета 0,05% от арендной платы за весь период аренды в день.

При этом размер неустойки за просрочку оплаты арендных платежей подлежит снижению на сумму обеспечительного платежа в размере 68170 руб. (29800 руб. от 01.07.2021 + 34503 руб. от 28.06.2023 + 4407 руб. от 10.02.2024). Следовательно, размер данной неустойки составляет (с учетом зачета обеспечительного платежа) 12 179,69 руб.

Снижая таким образом размер пени за просрочку оплаты арендной платы, суд учитывает, что договором сторон за данное нарушение предусмотрена ответственность в виде сочетания пени и штрафа. В связи с чем, судом оценивается общий размер ответственности за данное нарушение.

Учитывая незначительный период просрочки внесения арендных платежей  за октябрь 2022 года, май 2023 года (по 12 дней), суд полагает возможным снизить размер штрафа в данные месяцы до 2 500 руб. за каждый факт просрочки. В остальной части основания для снижения штрафа за просрочку внесения арендных платежей за каждый факт просрочки в размере 95000 руб. суд не установил. Ответчик не обосновал и не представил доказательств, а суд не установил обстоятельств, позволяющих отнести данный случай начисления штрафа, исходя из установленной договором ставки, к исключительному либо экстраординарному. В данном случае штраф начислен в соответствии с условиями договора. В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора на стадии его подписания в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

В целом по состоянию на 21.08.2025 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени, штраф) в следующих размерах: 107 179,69 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы, а также 288 264,32 руб. неустойки за просрочку возврата помещения.

Доводы ответчика о недопустимости взыскания с него одновременно пени и штрафа за одно нарушение подлежат отклонению.

Начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий временной период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента. Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 №308-ЭС21-16199 по делу №А32-17442/2020).

В этой связи истец обоснованно применил к ответчику договорную неустойку в виде пени и штрафа, предусмотренные пунктами 5.4 и 5.5 договора субаренды.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию  неустойка:

- из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащая начислению на сумму 157 527 руб., начиная с 22.08.2025 по день фактической оплаты долга (с учетом ее снижения судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащая начислению на сумму 1 328 407 руб., начиная с 22.08.2025 по день фактического возврата помещения. Суд полагает, что применение данной ответственности должно стимулировать ответчика к оперативному принятию мер по возврату истцу помещения.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом, с 11.06.2024 основания для удержания объекта аренды отпали.

При этом во исполнение договора субаренды ответчику передана не только часть нежилого помещения № 322, офис 11-15, расположенный на 11 этаже по адресу: <...>, площадью 59,6 м2, но и кондиционер Haier HSU30HNH03/R2-W (в комплекте с пультом) в количестве 1 шт., учетной стоимостью 55 570 руб., согласно пункту 3 акта приема-передачи нежилого помещения.

Доказательства возврата данного имущества истцу ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит обязать ответчика обязать вернуть помещение и кондиционер в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

С учетом изложенного, требования истца об обязании ответчика освободить и передать истцу арендуемую часть нежилого помещение №322, офис 11-15 по адресу: <...>, площадью 59,6 кв.м. и находящийся в нем кондиционер Haier HSU-30HNH03/R2-W, учетной стоимостью 55 570 руб. в кол-ве 1 шт. в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств за неисполнение решения в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного решения по освобождению и передаче истцу арендуемое помещение.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления №7).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 №2579-О, от 27.06.2017 №1367-О, от 12.10.2023 №2704-О).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, характер действий, которые ответчик должен совершить во исполнение решения суда, в целях недопущения нарушения баланса интересов, с одной стороны, и обеспечения защиты нарушенных прав и интересов истца, суд полагает справедливым и обоснованным взыскание с ответчика денежной суммы в размере 200 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день его фактического исполнения.

Суд учитывает, что к ответчику уже применена мера ответственности в виде начисления договорной неустойки за просрочку возврата помещения по день его возврата. При таких обстоятельствах размер судебной неустойки в сумме 1000 руб. в день, по мнению суда, не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора (с учетом расчета неустоек по день вынесения решения суда) составляет 34 929 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 19 125 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме исковых требований, признанных судом обоснованными (без учета снижения обоснованно заявленных требований в порядке статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 695,16 руб. в пользу истца, в размере 15 804 руб. в федеральный бюджет.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная истцом за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер остается на истце, поскольку в принятии обеспечительных мер определением от 14.08.2024 судом отказано.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус Трэйд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 157 527 руб.   задолженности по арендной плате, 107 179,69 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 157 527 руб., начиная с 22.08.2025 по день фактической оплаты долга, 288 264,32 руб. неустойки за просрочку возврата помещения, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 328 407 руб., начиная с 22.08.2025 по день фактического возврата помещения, 18 695,16 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Рус Трэйд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда освободить и передать арендуемую часть нежилого помещение №322, офис 11-15 по адресу: <...>, площадью 59,6 кв.м. и находящийся в нем кондиционер Haier HSU-30HNH03/R2-W, учетной стоимостью 55 570 руб. в кол-ве 1 шт. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В случае неисполнения в установленный срок решения суда в части обязания освободить и передать арендуемое нежилое помещение с находящимся в нем оборудованием, взыскать со следующего дня после истечения установленного судом срока с общества с ограниченной ответственностью  «Рус Трэйд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус Трэйд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета 15 804 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.С. Тихова