Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А83-21813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21813/2017
21 мая 2018 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-90» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Солнечная Таврика»

о взыскании при участии представителей сторон: от истца – не явился.

от ответчика –ФИО2, представитель по доверенности № 94/ф от 04.04.2018 года.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственности «Альянс-90» с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Солнечная Таврика», в котором просит суд взыскать основную задолженность в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 5000 руб. в собоснование иска ООО «Альянс-90» указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательство по договору поставки, права требования по которому перешли истцу на основании договора АК-13- 00014 № 14/13 от 10.01.2014 об уступке права требования, заключенного между ЧП «Альянс-90» и ООО «КСИЛ-Украина».

В судебном заседании ответчик иск не признал, указав, что не является надлежащим ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости представителя в ином судебном процессе.

Перечень оснований для отложения судебного разбирательства предусмотрен статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу названной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, обусловленным объективной невозможностью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Так, как усматривается из содержания доверенности от 08.01.2018г. на представителей ООО «Альянс-90» она уполномочивает восемь лиц, представлять интересы истца с одинаковым объемом полномочий во всех судебных инстанциях, что не исключало взаимозаменяемости указанных восьми представителей для участия в процессе по настоящему делу.

Поскольку сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела N А83-21813/2017 в настоящем судебном заседании, у суда отсутствуют, т.к. истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин неявки представителя в судебное заседание, остальные участники процесса возражают против отложения рассмотрения дела, ссылаясь на нарушение своих прав, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Так, институт представительства в гражданском праве, предполагает возможность истца по настоящему делу делегировать право представления его интересов в суде неограниченному количеству лиц, и безосновательное предпочтение представителем истца участия в ином процессе настоящему, инициированному по его заявлению, влечет за собою правовые последствия, предусмотренные ст. 9 АПК РФ.

Так, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 ПК РФ).

Таким образом, юридическое лицо, используя предусмотренный гражданским законодательством институт представительства, вправе было назначить другого

правомочного представителя для защиты своих прав и законных интересов в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статей 121, 123 и 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец в иске указывает на поставку Обществом с ограниченной ответственностью «КСИЛ-Украина» пансионату Детский оздоровительный лагерь «Лучистый» юго-западной железной дороги» на основании договора подряда № Д-АК-13-00014 от 29.04.2013 оборудования (детский игровой комплекс «Фантазия», коврика резинового прямого коричневого), о чем свидетельствуют представленные истцом расходные накладные № 70 от 28.05.2013г. на сумму 332942,40 грн. и № 71 от 27.06.2013г. на сумму 99782 грн. в подтверждение состоявшейся передачи товара представил Акт сдачи-приемки работ по монтажу № 71 подписанный от 27.06.2013,

на сумму 99782,00 грн. Ответчиком счет на заявленную договором сумму не оплачен.

Со ссылкой на состоявшийся договор цессии, заключенный между ООО «КСИЛ- Украина» и истцом, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования по договору подряда № Д-АК-13-00014 от 29.04.2013 к должнику - пансионат Детский оздоровительный лагерь «Лучистый» юго-западной железной дороги» (ОКПО 01996007), на общую сумму 17 724 грн. 40 коп., просит взыскать с ответчика, по мнению истца, являющегося правопреемником должника - пансионата Детский оздоровительный лагерь «Лучистый» юго-западной железной дороги» указанную сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно

статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Смешанный договор устанавливает единую совокупность обязательств. При заключении договора стороны соединяют условия разных договоров и связывают осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных договором поставки, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренным другим договором - возмездного оказания услуг.

Содержание обязательств по договору подряда определено п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом

товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы права следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 18.06.2014 № 547-р

«О создании государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика» было создано ГУП РК «Солнечная Таврика». Пунктом 1 указанного распоряжения предусматривалась ликвидация ряда предприятий, в т.ч. Пансионата детский оздоровительный лагерь «Лучистый» юго-западной железной дороги», имущество которого было включено в Перечень имущества организаций, имущество которых закрепляется за ГУП РК "Солнечная Таврика" на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик является вновь созданным юридическим лицом, документы о правопреемстве между должником и ответчиком отсутствуют, сведений о том, что ГУП РК «Солнечная Таврика» создано в процессе реорганизации не представлено и из выписки ЕГРЮЛ не следует.

В принятия задолженности, то есть правопреемства, должника - Пансионата детский оздоровительный лагерь «Лучистый» юго-западной железной дороги» к ГУП РК "Солнечная Таврика" суду не представлено.

Соответственно, отсутствие доказательств принятия ГУП РК «Солнечная Таврика» дебиторской задолженности ликвидированного на территории Российской Федерации Пансионата детский оздоровительный лагерь «Лучистый» юго-западной железной

дороги», отсутствие соглашения о переводе долга между ООО «КСИЛ-Украина» и ответчиком исключает удовлетворение требований истца к ответчику.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 310-ЭС15-16249.

Также суд считает необходимым обратить внимание на отсутствие необходимости к привлечению в качестве третьего лица ООО «КСИЛ-Украина».

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Оснований полагать права и законные интересы цедента ООО «КСИЛ-Украина», выбывшего из обязательства, затронутыми в результате рассмотрения настоящего искового заявления у суда не имеется и формальный подход к разрешению данного вопроса посредством обременения настоящего спора участием иностранного лица, повлечет за собой умышленное затягивание судом процесса, на суть разрешенного спора с избранным предметом спора – взыскание задолженности, в условиях отсутствия факта оспаривания самого договора цессии, является недопустимым.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности «Альянс-90» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения

(изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова