Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А19-23043/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23043/2018

19.12.2018г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАГОН ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664050, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, ТЕРРИТОРИЯ ЭНЕРГОПОЕЗД, ДОМ 1)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>)

о взыскании 459 442 руб. 50 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАГОН ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании 459 442 руб. 50 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.03.2017г. по 02.08.2018г. на сумму задолженности в размере 4 015 000 руб. 00 коп. по предварительному договору купли-продажи б/н от 20.12.2015г., взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2017г. по делу № А19-4029/2017.

Определением суда от 19.10.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилось с заявлением о выдаче по делу мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило в суд 12.12.2018г.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В представленном отзыве ответчик исковые требования не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора, а также заявил о снижении размера процентов, заявленныхистцом ко взысканию, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 01.10.2018г.

В указанной претензии содержится требование истца к ответчику об уплате процентов в размере 460 240 руб. 00 коп., начисленных за период с 16.03.2017г. по 03.08.2018г.

Данная претензия направлена ответчику посредством электронной почты, что ответчиком не оспаривается. Однако ответчик ссылается на то, что данная претензия была им получена 02.10.2018г., при этом настоящее исковое заявление было подано истцом в суд 01.10.2018г., то есть срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в претензии, не истек.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) от 23.12.2015г. по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика, которые требования истца в заявленном размере не признал, а также заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОГАУ «Осинский лесхоз» (продавцом по договору, ответчиком по делу) и ООО «Азиатская грузовая компания» (покупателем по договору, третьим лицом по делу) 20.12.2015 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключить в срок не позднее 20.02.2016 основной договор купли-продажи лесопродукции хвойных и лиственных пород, далее – основной договор, основные условия которого стороны определили в предварительном договоре. Согласно пункту 2.1 договора, по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя лесопродукцию хвойных и лиственных пород (хлысты неочищенные от сучьев), заготовленную на территории квартала № 20, выдела № 4, 10, 16, 23, 29, 30 Обусинская дача Обусинского участкового лесничества Осинского лесничества Осинского района Иркутской области в общем объеме 14 946 м³. В соответствии с пунктом 2.2 договора, передача лесопродукции будет осуществляться на нижнем складе продавца. Пунктом 2.3 договора, цена лесопродукции составляет 550 руб. за 1 м.куб. на общую сумму 8 220 300 руб. в том числе НДС. На объем реализованной лесопродукции поставщик выставляет в адрес покупателя накладную по форме ТОРГ-12 и счет-фактуру (пункт 2.4). В пункте 2.5 договора указано, что стороны договорились, что лесопродукция будет оплачиваться покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика, в следующем порядке: сумма в размере 4 015 000 руб. в качестве предоплаты оплачивается в течение 3 банковских дней со дня заключения предварительного договора покупателем; оставшаяся сумма оплачивается в течение 3 банковских дней при подписании основного договора. В силу пункта 6.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного его исполнения сторонами.

ООО «Азиатская грузовая компания» на основании выставленного ответчиком счета № ОЛ000027 от 23.12.2015 перечислило 4 015 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1548 от 24.12.2015.

Основной договор купли-продажи лесопродукции в срок до 20.02.2016 между ООО «Азиатская грузовая компания» и ответчиком не заключен.

Претензионным письмом № 94 от 21.10.2016 ООО «Азиатская грузовая компания» потребовало от ответчика в течение 20 дней со дня получения претензии возвратить денежные средства в размере 4 015 000 руб.

Претензия направлена в адрес ответчика 21.10.2016, о чем свидетельствуют почтовые квитанции и опись № 96 от 21.10.2016.

Ответчик изложенные в претензии требования не исполнил.

ООО «Азиатская грузовая компания» (цедент по договору) и ООО «Вагон плюс» (цессионарий по договору, истец по делу) 13.03.2017 заключили договор уступки прав требования (цессии) № 1, по условиям которого цедент в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает цессионарию свое право требования на получение с ОГАУ «Осинский лесхоз» (далее - должник), суммы долга в размере 4 015 000 руб., а также пеней и штрафов (далее – задолженность), вытекающей из предварительного договора купли-продажи № б/н от 20.12.2015. Согласно пункту 1.2 договора, право требования, указанное в пункте 1.1 договора считается перешедшим к цессионарию после подписания договора полномочными представителями сторон. Право требования, указанное в пункте 1.1 договора, переходит к цессионарию на основании договора. Невыполнение (несвоевременное выполнение) цедентом обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2.1 договора по передаче документов, удостоверяющих право требования к должнику, не влияет на возникновение у цессионария прав требования в отношении должника. Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что цессионарий обязуется направить должнику уведомление о переуступке прав, указанного в пункте 1.1 договора в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора, документы, указанные в пункте 1.1 договора, подтверждающие переуступаемые права требования в течение 2-х дней с момента подписания договора. В пункте 3.1 договора указано, что стороны договорились, что цессионарий обязуется уплатить цеденту за уступаемое право требования, указанное в пункте 1.1 договора, денежную сумму в размере 100 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента оплаты должником или иным лицом задолженности, указанной в пункте 1.1 договора. В силу пункта 5.5 договора, договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и прекращается в день исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Доказательства прекращения либо изменения условий договора не представлены.

Согласно акту приема-передачи документов от 13.03.2017 к договору уступки права требования (цессии), цедент передал, а цессионарий принял следующие документы: предварительный договор купли-продажи № б/н от 20.12.2015; претензионное письмо о возврате денежных средств исх. 94 от 21.10.2016; платежное поручение № 1548 от 24.12.2015 на сумму 4 015 000 руб.

Поскольку претензия ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по предварительному договору от 20.12.2015 в размере 4 015 000 руб., на которую начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2016 по 15.03.2017 в размере 370 271 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2017г. по делу А19-4029/2017 с ОГАУ «Осинский лесхоз» в пользу ООО «ВАГОН ПЛЮС» взыскано: 4 015 000 руб. – задолженность по предварительному договору купли-продажи б/н от 20.12.2015, 370 271 руб. 57 коп. – проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 19.03.2016 по 15.03.2017, 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлине.

Определением от 04.05.2018г. по делу А19-4029/2017 произведена замена ответчика - областноГО государственноГО автономноГО учреждениЯ «Осинский лесхоз» на областноЕ государственноЕ автономноЕ учреждениЕ «Лесхоз Иркутской области».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 459 442 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2017г. по 02.08.2018г. на сумму задолженности в размере 4 015 000 руб. 00 коп. по предварительному договору купли-продажи б/н от 20.12.2015г., взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2017г. по делу № А19-4029/2017.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом, право требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возникло из предварительного договора купли-продажи от 20.12.205г., договора уступки права требования №1 от 13.03.2017г., а также непосредственно из факта перечисления денежных средств платежным поручением №1548 от 24.12.2015г. в размере 4 015 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2017г. по делу А19-4029/2017 с областноГО государственноГО автономноГО учреждениЯ «Осинский лесхоз» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАГОН ПЛЮС» взыскано: 4 015 000 руб. – задолженность по предварительному договору купли-продажи б/н от 20.12.2015, 370 271 руб. 57 коп. – проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 19.03.2016 по 15.03.2017, 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлине.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик погасил задолженность в размере 4 015 000 руб. 00 коп. 03.08.2018г., поэтому за период с 16.03.2016г. по 02.08.2018г. заявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, в размере 459 442 руб. 50 коп.

Право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами регламентировано частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 03.07.2016) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц Сибирского Федерального округа и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении законной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера процентов, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушенного обязательства (чрезмерно высокий размер (ставка) процентов или значительное превышение размера взысканных процентов сумме убытков).

При этом необходимо учитывать, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера процентов последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения неустойки, в связи с чем довод заявителя о несоразмерности размера процентов последствиям нарушенного обязательства судом отклонен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 459 442 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.03.2017г. по 02.08.2018г. на сумму задолженности в размере 4 015 000 руб. 00 коп. по предварительному договору купли-продажи б/н от 20.12.2015г., взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2017г. по делу № А19-4029/2017, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1.1.) пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо и достаточно подтвердить два признака: организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно Закону Иркутской области от 18.11.2009г. № 82/48оз Правительство Иркутской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Иркутской области. Правительство Иркутской области осуществляет как непосредственно так и через подведомственные ему государственные учреждения, к числу которых, соглано относится и ОГАУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ», следовательно, последнее относится к числу органов государственной власти, является ответчиком по арбитражному делу, а следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Буквальное изложение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации для освобождения от уплаты государственной пошлины требует от истца или ответчика, обращающегося в суд, подтверждение только его статуса государственного органа или органа местного самоуправления. Оснований для ограничительного толкования указанной нормы и установления для применения льготы дополнительных признаков (в том числе цели обращения в суд) по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2018 года по делу N 306-ЭС18-11592.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАГОН ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664050, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, ТЕРРИТОРИЯ ЭНЕРГОПОЕЗД, ДОМ 1) 459 442 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.03.2017г. по 02.08.2018г. на сумму задолженности в размере 4 015 000 руб. 00 коп. по предварительному договору купли-продажи б/н от 20.12.2015г., взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2017г. по делу № А19-4029/2017.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАГОН ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664050, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, ТЕРРИТОРИЯ ЭНЕРГОПОЕЗД, ДОМ 1) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Щуко