Решение от 10 января 2023 г. по делу № А55-30861/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30861/2022
10 января 2023 года
город Самара




Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 12.12.2022,

мотивированное решение составлено 10.01.2023


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-проектное объединение «Центр экологического аудита»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 79 500 руб. 00 коп.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании в качестве неосновательного обогащения 79 500 руб. 00 коп.

Определением от 19.10.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-30861/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, а также в представленном письменном ходатайстве ответчик просил суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Условия, по которым суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, изложены в статье 227 АПК РФ.

Заявляя ходатайство, ответчик не указал конкретные причины, являющиеся основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Само по себе несогласие с исковыми требованиями таковыми не являются, дополнительные обстоятельства и доказательства, которые необходимо исследовать суду при рассмотрении дела в общем порядке, ответчиком не указаны.

В этой связи, исследовав материалы дела, суд не усматривает основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Более того, ответчик сообщила суду о смене своей фамилии, что судом в силу положений статьи 124 АПК РФ принято к сведению, ответчиком по иску следует считать индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 12.12.2022, исковые требования удовлетворены. Резолютивная часть решения размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 13.12.2022.

От ответчика – ИП ФИО2 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого в порядке упрощенного производства, а впоследствии апелляционная жалоба на решение суда от 12.12.2022.

Указанные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ являются основанием для составления мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО НПО «Центр экологического аудита» и ИП ФИО1 (впоследствии ФИО2) Е.А. заключен договор № 003-22 от 14.03.2022 на разработку дизайн-проекта офисного помещения, согласно условиям которого исполнитель (ИП ФИО1, ответчик) принимает на себя обязательства по утвержденному заданию разработать дизайн-проект офисного помещения, расположенного по адресу: <...>, а заказчик (ООО НПО «Центр экологического аудита», истец) обязуется принять и оплатить стоимость дизайн-проекта интерьера.

Виды работ, объем и содержание разрабатываемой документации определены составом работ, указанным в приложении № 1 к договору; сроки выполнения каждого вида (этапа) работ определены графиком выполнения работ, указанным в приложении № 2 к договору.

Согласно данному графику выполнение каждого последующего этапа работ обусловлено выполнением предыдущего этапа и его утверждения заказчиком в установленные сроки.

В пункте 8.1. договора сторонами предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения всех обязательств, предусмотренных договором.

Работы, не учтенные в приложениях №№ 1, 2, при возникновении необходимости, выполняются на основании дополнительных соглашений.

Согласно пункту 1.6. договора проект выдается в электронном виде в формате PDF и в печатной версии.

Стоимость работ составляет 159 000 руб. 00 коп. и включает в себя однократное выполнение работ, указанных в пункте 1.4. договора на основании задания на дизайн-проект.

Оплата в размере 79 500 руб. 00 коп. производится в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания договора в форме аванса, оплата оставшейся части в размере 79 500 руб. 00 коп. производится в течение 3 (трех) рабочих дней после утверждения эскизной части проекта.

В установленные графиком по каждому виду работ сроки исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа) по проекту, который заказчик обязан в течение 3 (трех) дней после получения от исполнителя дизайн-проекта или материалов, предусмотренных договором, произвести инспекцию результатов и подписать акт сдачи-приемки работ либо дать мотивированный отказ от приемки. (п. 5.2. договора)

В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению № 71 от 14.03.2022 перечислил на счет ответчика 79 500 руб. 00 коп.

Поскольку указанные в графике результаты работ в установленный срок заказчику на утверждение предоставлены не были, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.06.2022, в котором сообщил о расторжении договора на разработку дизайн-проекта и попросил вернуть перечисленный аванс в размере 79 500 руб. 00 коп. в полном объеме в течение 10 дней с момента получения претензии.

Получив претензию, ответчик в ответном письме от 20.06.2022 указал на исполнение в полном объеме обязательств по договору, в связи с чем, просил подписать акт сдачи-приемки работ в течение 3 дней.

Неисполнение ответчиком обязательств по договор и обязанности по возврату аванса послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда, поскольку для заказчика в данном случае имеет значение результат выполнения работ, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. (пункт 1 статьи 721 ГК РФ)

Согласно условиям пункта 1.4. договора, а также приложениям № 1 и № 2 к нему, исполнитель приняла на себя обязательства не позднее 10 дней с момента получения аванса осуществить обмеры помещений и определить план функционального зонирования помещений, передав обмерные планы заказчику; не позднее 10 дней с момента обмеров разработать не более 5 вариантов планировочных решений и передать их заказчику на утверждение, который в течение 3 рабочих дней их рассматривает; не позднее 45 дней с момента подписания заказчиком Соглашения об утверждении планировочных решений подготовить и передать заказчику на утверждение эскизную часть дизайн-проекта помещений, которую заказчик обязуется рассмотреть не позднее 3 рабочих дней с момента получения; не позднее 15 дней с момента утверждения эскизной части дизайн-проекта, подготовить рабочую документацию к дизайн-проекту и передать заказчику, который должен ее рассмотреть не позднее 3 рабочих дней; не позднее 5 дней с момента утверждения заказчиком рабочей документации передать заказчику разработанный дизайн-проект.

Проект выдается в электронном виде в формате PDF и в печатной версии. (п. 1.6. договора)

Кроме того, в силу пункта 1.4.5. договора исполнитель обязуется осуществить подбор отделочных материалов, мебели и аксессуаров в виде 3 выездов с заказчиком по магазинам.

По условиям договора после каждого этапа выполнения работ исполнитель передает его заказчику для утверждения вместе с актом сдачи-приемки выполненных работ (п. 5.1. договора, приложение № 2)

Возражая против заявленных требований, ответчик в представленном отзыве указал, что правоотношения сторон фактически начали складываться с 15.02.2022, которые были впоследствии оформлены договором от 14.03.2022, что подтверждается перепиской в мессенджере Viber между ответчиком и ФИО3 Согласно договоренностям, ответчик обязался выполнить работы по разработке дизайн-проекта помещения, расположенного по адресу: <...>. В дальнейшем, по настоянию ФИО3, ответчиком был заключен договор от 14.03.2022 с ООО НПО «Центр экологического аудита» вследствие юридической неграмотности ответчика, при этом стороной в договоре указана не ФИО3, а ООО НПО «Центр экологического аудита», в качестве объекта указана не квартира № 49 в доме № 6 по ул. Мичурина, а офисное помещение по адресу: <...>.

Как указывает ответчик, фактически работы проводились по объекту на ул. Мичурина, д. 6, кВ. 49, а не по тому объекту, который указан в договоре. Содержание переписки между ФИО3 и ответчиком подтверждает выполнение обмерного плана и плана расстановки, в сообщении по телефону ФИО3 был направлен обмерный план, который ею был согласован, а также план расстановки, который неоднократно корректировался и впоследствии был принят ФИО3 без замечаний. Таким образом, ИП ФИО1 были выполнены работы по визуальному обследованию конструктивных особенностей объекта, обмер помещений, подготовлен план объекта, разработаны планировочные решения. После получения от истца претензии в его адрес был направлен ответ и акт сдачи-приемки результата работ, который не был подписан, письменные возражения ответчиком не получены.

Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, доводы и возражения каждой из сторон, суд учитывает, что на ответчике, как на исполнителе, лежит обязанность по выполнению и сдаче тех работ, которые он обязался выполнить по условиям договора, а на истце, как на заказчике, лежит обязанность по приемке сданных исполнителем работ и их оплате (в случае приемки).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, которая актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства выполнить работы по разработке дизайн-проекта офисного помещения, расположенного по адресу: <...>. При этом, применительно к положениям пункта 1.3. договора, работы, не учтенные в договоре, при возникновении необходимости их выполнения, должны быть оформлены дополнительными соглашениями.

Из пояснений ответчика следует, что работы по разработке дизайн-проекта офисного помещения, расположенного по адресу: <...> им не выполнялись, а выполнялись в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>. Между тем, документы, подтверждающие согласование истцом и ответчиком выполнения работ в отношении помещения по адресу: <...>, суду не представлены, равно как и не представлены дополнительные соглашения к договору, свидетельствующие об изменении объекта выполнения работ либо необходимости выполнения дополнительных работ.

Представленная ответчиком переписка в мессенжере Viber не подтверждает наличие взаимоотношений между ООО НПО «Центр экологического аудита» и ИП ФИО1, а пояснения ответчика на некие «договоренности» с ФИО3 в совокупности с содержанием представленных документов не свидетельствует об осуществлении согласований с истцом. Доказательства, подтверждающие взаимоотношения ФИО3 и ООО НПО «Центр экологического аудита», ответчиком не представлены, источник получения сообщений от представителя истца не подтвержден, а исходя из представленных ответчиком документов переписка велась между ФИО1 и ФИО4 6-49. Принадлежность номера уполномоченному представителю истца и направление сообщений в рамках обязательства по договору от 14.03.2022 уполномоченным лицом документально не подтверждены. Довод ответчика о согласовании ответчиком планов посредством направления сообщений по телефону, судом не принимается, поскольку не основан на условиях договора и представленными доказательствами не подтверждается.

Как указано выше, подписывая договор, ответчик приняла на себя обязательства выполнить работы и сдавать каждый вид выполненных работ заказчику в установленный срок для утверждения, приложив к результату выполненных работ акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа).

Ответчик не только не представил результат выполненных работ в отношении объекта, согласованного с ответчиком в договоре от 14.03.2022, но и не подтвердил передачу заказчику на утверждение результата выполнения каждого этапа работ с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ.

Приложенный к ответу на претензию акт от 20.06.2022 выполнение работ в отношении помещения по адресу: <...> не подтверждает, ссылку на конкретное помещение, с учетом пояснений ответчика, данный акт не содержит.

Кроме того, как указано в приложении № 2 к договору, выполнение каждого последующего этапа работ, осуществляется после утверждения заказчиком предыдущего этапа. Ни акт от 20.06.2022, ни иные представленные ответчиком документы, не свидетельствуют о получении именно истцом результатов каждого этапа работ и их согласование истцом.

Кроме того, доводы ответчика о фактическом выполнении работ в отношении иного объекта и правомерном удержании денежных средств, судом не принимаются, поскольку выполнение работ на ином объекте предметом настоящего спора не является, денежные средства в размере 79 500 руб. 00 коп. перечислены ответчику за выполнение работ по договору от 14.03.2022, предметом которого является выполнение работ в отношении помещения по адресу: <...>.

Приложенные к отзыву на иск документы, подтверждающие, по утверждению ответчика, выполнение работ по договору от 14.03.2022, относятся, как в них указано, к объекту, расположенному по адресу: <...>, однако, выполнение работ по данному объекту предметом договора от 14.03.2022 не является, требования в отношении выполнения работ по данному объекту не заявлены.

Доводы ответчика о заключении договора вследствие юридической неграмотности судом также не принимаются, поскольку ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя предпринимательскую деятельность, должен осознавать риск несения последствий такой деятельности, подписание договора без изучения его условий не может являться основанием для последующего изменения его условий в одностороннем порядке.

Доказательства, подтверждающие согласование сторонами иных условий договора, суду не представлены, сведения об отказе ответчика от исполнения договора, подписанного сторонами, из представленных документов не следуют.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено ответчиком, договор считается прекращенным с момента получения такого уведомления.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Доказательства, свидетельствующие о проведении в полном объеме работ на сумму перечисленного аванса до момента прекращения договора, в материалы дела не представлены, факт получения денежных средств ответчик в процессе рассмотрения дела подтвердил.

Поскольку доказательства, подтверждающие фактическое исполнение ответчиком условий договора от 14.03.2022 и сдачу истцу результата работ, предусмотренного договором, суду не представлены, суд считает отказ заказчика от договора правомерным, а основания для удержания ответчиком полученных в качестве аванса денежных средств необоснованным и документально не подтвержденным.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие документов, подтверждающих выполнение работ по договору на сумму перечисленного аванса до даты прекращения договора, основания для удержания денежных средств в размере 79 500 руб. 00 коп. не имеются, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 79 500 руб. 00 коп. в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 110, 167, 169, 171, 229, 324, 124, п. 2 ст. 168, п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять к сведению сообщение о смене фамилии ответчика, ответчиком по иску считать индивидуального предпринимателя ФИО2.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-проектное объединение «Центр экологического аудита» (ИНН <***>) 79 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 180 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Шлинькова Е.В.