Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А55-30861/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-30861/2022
г. Самара
03 апреля 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2022 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 10.01.2023) по делу №А55-30861/2022 (судья Шлинькова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-проектное объединение «Центр экологического аудита» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 79 500 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-проектное объединение «Центр экологического аудита» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), о взыскании в качестве неосновательного обогащения 79 500 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2022 года принято к сведению сообщение о смене фамилии ответчика, ответчиком по иску считать индивидуального предпринимателя ФИО3. В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-проектное объединение «Центр экологического аудита» (ИНН <***>) 79 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 180 руб. 00 коп.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области по гражданскому делу № А55-30861/2022,принять новый судебный акт, которым отказать ООО НПО «Центр экологического аудита» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО НПО «Центр экологического аудита».

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик ссылается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке общеискового судопроизводства. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что не оспаривает наличие между Истцом и ИП ФИО2 (в настоящее время - после заключения брака - ИП ФИО3) наличия договорных отношений с 15.02.2022г.. что подтверждается перепиской между ответчиком и ФИО4 в мессенджере Viber (лист 1), предварительным планом обмера от 15.02.2022г. Также заявитель указывает на то, что вследствие юридической неграмотности ответчика заключен вышеуказанный Договор, в котором в качестве Заказчика было указан ООО НПО «Центр экологического аудита» , а не ФИО4, в качестве объекта указана не квартира № 49 по адресу: <...> (фактический адрес объекта), а офисное помещение ООО НПО «Центр экологического аудита» <...> что подтверждается перепиской между Ответчиком и ФИО4 Работы по вышеуказанному Договору фактически проводились по объекту: <...> , а не по тому объекту, что был указан в Договоре ( <...>). В подтверждении данных обстоятельств имеется переписка между ответчиком и ФИО4

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 01.03.2023, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

16.02.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 10.01.2023 года по делу № А55-30861/2022 оставить в силе, апелляционную жалобу ИП ФИО3 оставить без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2022 между ООО НПО «Центр экологического аудита» (заказчиком) и ИП ФИО2 (впоследствии ФИО5, исполнителем) заключен договор № 003-22 на разработку дизайн-проекта офисного помещения, по условиям которого исполнитель (ИП ФИО2) принимает на себя обязательства по утвержденному заданию разработать дизайн-проект офисного помещения, расположенного по адресу: <...>, а заказчик (ООО НПО «Центр экологического аудита», истец) обязуется принять и оплатить стоимость дизайн-проекта интерьера.

Виды работ, объем и содержание разрабатываемой документации определены составом работ, указанным в приложении № 1 к договору; сроки выполнения каждого вида (этапа) работ определены графиком выполнения работ, указанным в приложении № 2 к договору.

Согласно данному графику выполнение каждого последующего этапа работ обусловлено выполнением предыдущего этапа и его утверждения заказчиком в установленные сроки.

Пунктом 8.1. договора сторонами предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения всех обязательств, предусмотренных договором.

Работы, не учтенные в приложениях №№ 1, 2, при возникновении необходимости, выполняются на основании дополнительных соглашений.

Пункту 1.6. договора проект выдается в электронном виде в формате PDF и в печатной версии.

Стоимость работ составляет 159 000 руб. 00 коп. и включает в себя однократное выполнение работ, указанных в пункте 1.4. договора на основании задания на дизайн-проект.

Оплата в размере 79 500 руб. 00 коп. производится в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания договора в форме аванса, оплата оставшейся части в размере 79 500 руб. 00 коп. производится в течение 3 (трех) рабочих дней после утверждения эскизной части проекта.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в установленные графиком по каждому виду работ сроки исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа) по проекту, который заказчик обязан в течение 3 (трех) дней после получения от исполнителя дизайн-проекта или материалов, предусмотренных договором, произвести инспекцию результатов и подписать акт сдачи- приемки работ либо дать мотивированный отказ от приемки.

В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец платежным поручением № 71 от 14.03.2022 перечислил на счет ответчика 79 500 руб. 00 коп.

Обязательства по договору ответчик не исполнил, указанные в графике результаты работ в установленный срок заказчику на утверждение предоставлены не были.

08.06.2022 истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора на разработку дизайн-проекта и требованием вернуть перечисленный аванс в размере 79 500 руб. 00 коп. в полном объеме в течение 10 дней с момента получения претензии.

20.06.2022 ответчик в ответе на претензию указал на исполнение в полном объеме обязательств по договору, в связи с чем, просил подписать акт сдачи-приемки работ в течение 3 дней.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд верно квалифицировал заключенный между сторонами договор как договор подряда, поскольку для заказчика в данном случае имеет значение результат выполнения работ, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, за которым закреплены обязанности принятия результата работ и его оплаты.

Согласно пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 1.4. договора, а также приложениям № 1 и № 2 к нему, исполнитель приняла на себя обязательства не позднее 10 дней с момента получения аванса осуществить обмеры помещений и определить план функционального зонирования помещений, передав обмерные планы заказчику; не позднее 10 дней с момента обмеров разработать не более 5 вариантов планировочных решений и передать их заказчику на утверждение, который в течение 3 рабочих дней их рассматривает; не позднее 45 дней с момента подписания заказчиком Соглашения об утверждении планировочных решений подготовить и передать заказчику на утверждение эскизную часть дизайн-проекта помещений, которую заказчик обязуется рассмотреть не позднее 3 рабочих дней с момента получения; не позднее 15 дней с момента утверждения эскизной части дизайн-проекта, подготовить рабочую документацию к дизайн-проекту и передать заказчику, который должен ее рассмотреть не позднее 3 рабочих дней; не позднее 5 дней с момента утверждения заказчиком рабочей документации передать заказчику разработанный дизайн-проект.

Проект выдается в электронном виде в формате PDF и в печатной версии. (п. 1.6. договора).

Кроме того, в силу пункта 1.4.5. договора исполнитель обязуется осуществить подбор отделочных материалов, мебели и аксессуаров в виде 3 выездов с заказчиком по магазинам.

По условиям договора после каждого этапа выполнения работ исполнитель передает его заказчику для утверждения вместе с актом сдачи-приемки выполненных работ (п.5.1. договора, приложение № 2).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что, что правоотношения сторон фактически начали складываться с 15.02.2022, которые были впоследствии оформлены договором от 14.03.2022, что подтверждается перепиской в мессенджере Viber между ответчиком и ФИО4 Согласно договоренностям, ответчик обязался выполнить работы по разработке дизайн-проекта помещения, расположенного по адресу: <...>. В дальнейшем, по настоянию ФИО4, ответчиком был заключен договор от 14.03.2022 с ООО НПО «Центр экологического аудита», однако вследствие юридической неграмотности ответчика, стороной в договоре указана не ФИО4, а ООО НПО «Центр экологического аудита», в качестве объекта указана не квартира № 49 в доме № 6 по ул. Мичурина, а офисное помещение по адресу: <...>.

Также ответчик указал на то, что фактически работы проводились по объекту на ул. Мичурина, д. 6, кв. 49, а не по тому объекту, который указан в договоре. Содержание переписки между ФИО4 и ответчиком подтверждает выполнение обмерного плана и плана расстановки, в сообщении по телефону ФИО4 был направлен обмерный план, который ею был согласован, а также план расстановки, который неоднократно корректировался и впоследствии был принят ФИО4 без замечаний. Таким образом, ИП ФИО2 были выполнены работы по визуальному обследованию конструктивных особенностей объекта, обмер помещений, подготовлен план объекта, разработаны планировочные решения. После получения от истца претензии в его адрес был направлен ответ и акт сдачи-приемки результата работ, который не был подписан, письменные возражения ответчиком не получены.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из заключенного между сторонами договора усматривается. что ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке дизайн-проекта офисного помещения, расположенного по адресу: <...>. При этом, применительно к положениям пункта 1.3. договора, работы, не учтенные в договоре, при возникновении необходимости их выполнения, должны быть оформлены дополнительными соглашениями.

Согласно пояснениям ответчика, работы по разработке дизайн-проекта офисного помещения, расположенного по адресу: <...> им не выполнялись, а выполнялись в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>.

Между тем, документы, подтверждающие согласование истцом и ответчиком выполнения работ в отношении помещения по адресу: <...>, суду не представлены, равно как и не представлены дополнительные соглашения к договору, свидетельствующие об изменении объекта выполнения работ либо необходимости выполнения дополнительных работ.

Представленная ответчиком переписка в мессенжере Viber не подтверждает наличие взаимоотношений между ООО НПО «Центр экологического аудита» и ИП ФИО2, а пояснения ответчика на некие «договоренности» с ФИО4 в совокупности с содержанием представленных документов не свидетельствует об осуществлении согласований с истцом.

Доказательства, подтверждающие взаимоотношения ФИО4 и ООО НПО «Центр экологического аудита», ответчиком не представлены, источник получения сообщений от представителя истца не подтвержден, а исходя из представленных ответчиком документов переписка велась между ФИО2 и ФИО6 6-49. Принадлежность номера уполномоченному представителю истца и направление сообщений в рамках обязательства по договору от 14.03.2022 уполномоченным лицом документально не подтверждены. Довод ответчика о согласовании ответчиком планов посредством направления сообщений по телефону, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку не основан на условиях договора и представленными доказательствами не подтвержден.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подписывая договор, ответчик приняла на себя обязательства выполнить работы и сдавать каждый вид выполненных работ заказчику в установленный срок для утверждения, приложив к результату выполненных работ акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа).

Поскольку ответчик доказательств выполнения результатов работ в материалы дела не представил, факт получения денежных средств ответчик не оспорил, доказательств возврата не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Доводы апелляционной жавлобы о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Установив отсутствие обоснованных доводов со стороны ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2022 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 10.01.2023) по делу №А55-30861/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья О.И. Буртасова