Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А82-3300/2013

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3300/2013
г. Киров
30 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейПуртовой Т.Е., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего ООО «Альянс» ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.02.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2017 по делу № А82-3300/2013, принятое судом в составе судьи Нащекиной Н.В.,

по заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, общества с ограниченной ответственностью «Шатойский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО21

о признании незаконными действий конкурсного управляющего по принятию и использованию отчета № 23/17 об оценке рыночной стоимости прав застройщика общества с ограниченной ответственностью «Альянс» по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор, строение 3, строение 10, строение 11, общества с ограниченной ответственностью «Гаттерия»,

о признании недействительным и не подлежащим применению отчета № 23/17 об оценке рыночной стоимости прав застройщика общества с ограниченной ответственностью «Альянс» по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор, строение 3, строение 10, строение 11, общества с ограниченной ответственностью «Гаттерия»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, общество с ограниченной ответственностью «Шатойский», ФИО21 (далее – заявители) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – должник, ООО «Альянс», общество) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего по принятию и использованию отчета № 23/17 об оценке рыночной стоимости прав застройщика общества с ограниченной ответственностью «Альянс» по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор, строение 3, строение 10, строение 11, общества с ограниченной ответственностью «Гаттерия» (далее – ООО «Гаттерия»), о признании недействительным и не подлежащим применению отчета № 23/17 об оценке рыночной стоимости прав застройщика ООО «Альянс» по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор, строение 3, строение 10, строение 11, ООО «Гаттерия».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Гаттерия».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2017 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего по принятию и использованию отчета об оценке № 23/17 рыночной стоимости прав застройщика ООО «Альянс» по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор, строение 3, строение 10, строение 11, ООО «Гаттерия»; прекращено производство по заявлению о признании недействительным и не подлежащим применению отчета об оценке № 23/17 рыночной стоимости прав застройщика ООО «Альянс» по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор, строение 3, строение 10, строение 11, ООО «Гаттерия».

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (заявители жалобы) с принятым определением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителей жалобы, конкурсные кредиторы имеют право на обжалование результатов оценки имущества должника, поскольку банкротство застройщика регулируется специальными нормами закона «О несостоятельности (банкротстве)», то в данной ситуации руководствоваться только нормами Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» мало, необходимо также руководствоваться нормами специальной главы, в свете которой конкурсный управляющий производит все необходимые действия. Таким образом, определение рыночной стоимости объектов незавершенного строительства и земельного участка непосредственно влияет на вопрос о передаче объектов незавершенного строительства в кооператив. В поданном заявлении конкурсные кредиторы обжалуют не просто оценочное заключение, а принятие результатов оценки конкурсным управляющим именно в призме обжалования действий конкурсного управляющего. Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Специальными нормами о банкротстве стоимостная величина и ее определение необходима, в том числе и с целью «Погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства». Поэтому доводы конкурсного управляющего и его представителя о невозможности рассмотрения жалобы в рамках производства по делу о банкротстве и оспаривания оценки являются несостоятельными.

Конкурсный управляющий должника в отзыве и пояснениях на жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что оспаривание отчета об оценке путем подачи самостоятельного требования Законом о банкротстве не предусмотрено.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве и пояснениях на апелляционную жалобу.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Заявители жалобы, третье лицо, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов и пояснений на нее, и, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

16.08.2016 ООО «Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 18.11.2016 конкурсным управляющим ООО «Альянс» утверждена ФИО22

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Согласно пункту 2 названной статьи, в состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Конкурсным управляющим должника в соответствии с положениями статей 130, 201.10 Закона о банкротстве совершены необходимые действия по привлечению специалиста ООО «Гаттерии» с целью определения рыночной стоимости имущества должника.

ООО «Гаттерия» является оценщиком и осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», аккредитовано в качестве оценщика при саморегулируемой организации арбитражных управляющих «МСО ПАУ».

В материалы настоящего дела представлен отчет ООО «Гаттерия» об оценке рыночной стоимости прав застройщиков ООО «Альянс» по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор, строение 3, строение 10, строение 11 (Т.1, л.д.-156-284), который включен арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Исходя из изложенного, обоснованных оснований полагать, что действия арбитражного управляющего не соответствуют требованиям действующего законодательства, и, что данными действиями нарушаются права и законные интересы кредиторов должника, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Частью 3 статьи 6 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При этом при оспаривании оценки имущества, проведенной оценщиком, необходимо учитывать положения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» (далее – Информационное письмо № 92).

Действительно, пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве установлено право учредителей (участников) должника или собственников имущества должника - унитарного предприятия, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Вместе с тем, при этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) (пункт 1 Информационного письма № 92).

Таким образом, оспаривание заявителями отчета об оценке путем подачи самостоятельного требования Законом о банкротстве не предусмотрено.

Законность отчета об оценке рыночной стоимости прав застройщика подлежит проверке при рассмотрении ходатайства собрания участников строительства о передаче участникам строительства жилых помещений.

Довод заявителей жалобы о том, что специальными нормами о банкротстве стоимостная величина и ее определение необходимы, в том числе и с целью «Погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства», отклоняется как не опровергающий выше изложенные выводы суда.

Следовательно, определение суда первой инстанции отмене или изменению по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2017 по делу № А82-3300/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

ФИО23

ФИО1