Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А33-25386/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 августа 2023 года


Дело № А33-25386/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 августа 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральное агентство лесного хозяйства,

- краевое государственное бюджетное учреждение «Кодинское лесничество»,

в присутствии:

от процессуального истца - Прокурора Красноярского края: Даценко О.А., личность и полномочия установлены служебным удостоверением,

от ответчика - Министерства лесного хозяйства Красноярского края: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2022, личность установлена паспортом (до перерыва -31.07.2023, после перерыва – 09.08.2023),

от ответчика - индивидуального предпринимателю ФИО1: ФИО3, представителя по доверенности от 31.10.2022, личность установлена паспортом (до перерывов – 31.07.2023 и 03.08.2023),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

Прокурор Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) о:

признании недействительным в силу ничтожности договора аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 14.01.2022 № 5, заключённый между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1;

применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Министерству лесного хозяйства Красноярского края по акту приёма-передачи лесной участок, имеющий следующие характеристики: площадь 1,5502 га; местоположение: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Согринское участковое лесничество, квартал 77 (части выд. 1, 2, 5, 6, 15, 30), в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:20:0000000:2504, с номером учётной записи в государственном лесном реестре 24-04875-2021-11-3327-13; категория защитности: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов; вид разрешённого использования: для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.10.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.06.2023 произведена замена судьи Петроченко Г.Г. на судью Тимергалееву О.С.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 14.01.2022 № 5.

В соответствии с пунктом 1.1 по настоящему договору арендодатель на основании приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 27.12.2021 № 86-3139-од обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть лесного участка из состава земель лесного фонда, находящуюся в государственной собственности, определенную в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора арендатору во временное пользование предоставлена часть лесного участка из состава земель лесного фонда площадью 1,5502 га, расположенная по адресу: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Согринское участковое лесничество, квартал 77 (части выделов 1, 2, 5, 6, 15, 30), в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:20:0000000:2504, с номером учётной записи в государственном лесном реестре 24-04875-2021-11-3327-13, имеющего категорию защитности: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов.

Исходя из пункта 1.3 договора лесной участок передан арендатору с целью строительства дороги, для размещения которой не требуется разрешения на строительство (в целях строительства подъездной дороги).

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору.

Срок действия договора установлен с даты его подписания и составляет 11 месяцев (пункт 6.1 договора).

По акту приема-передачи №1 лесной участок передан арендатору.

В материалы дела представлен проект освоения лесов лесного участка, переданного ИП ФИО1, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на территории Кодниского лесничества Красноярского края.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в запросе котировок № 2112407 от 15.07.2021 КГБУ «Кодинское лесничество» принято решение заключить контракт с ИП ФИО1

Между КГБУ «Кодинское лесничество» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 2021.113414, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по рубке лесных насаждений погибших и поврежденных от воздействия различных негативных факторов (выборочная санитарная рубка): валка леса, очистка от порубочных остатков, в соответствии с технологическими картами лесосечных работ, а заказчик обязуется принять их и оплатить. Работы осуществляются исполнителем в рамках выполнения государственного задания КГБУ «Кодинское лесничество», утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 17.05.2021 № 86-1129-од.

Согласно пункту 1.3 договора № 2021.113414 лесные участки, на которых исполнитель производит работы, расположены: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Согринское участковое лесничество, квартал 77 (выделы 3, 8, 10, 15, 17, 19), квартал 80 (выдел 4), всего на общей площади 103 га с общим ликвидным запасом 6725 кбм.

Схема расположения лесных участков приведены в приложениях №№ 1, 1-1, 3 к договору.

На основании соглашения от 09.12.2021 № 1 стороны расторгли договор от 26.07.2021 № 2021.113414.

Письмом от 03.11.2021 № 11-21 ИП ФИО1 обратился к КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» с просьбой о согласовании соглашения об установлении сервитута на части лесных участков для осуществления выборочной рубки.

Претензией от 19.10.2022 № 04-22/П ИП ФИО1 обратился к Министерству лесного хозяйства Красноярского края с требованием принять лесной участок, переданный в рамках договора от 14.01.2022 № 5 и вернуть перечисленные в счет оплаты аренды денежные средства в размере 39 114 руб. 40 коп.

К указанной претензии предпринимателем приложен подписанный в одностороннем порядке акт приема-передачи лесного участка от 19.10.2022.

Письмом от 07.11.2022 КГБУ «Кодинское лесничество» сообщило ИП ФИО1 об непредоставлении лесной декларации по договору аренды от 14.01.2022 № 5 в 2022 году.

Письмом от 23.11.2022 № 56-015030 Министерство лесного хозяйства Красноярского края сообщило ИП ФИО1 об отказе в удовлетворении претензии от 19.10.2022 № 04-22/П.

Письмом от 07.02.2023 № 03-23 ИП ФИО1 обратился в КГБУ «Кодинское лесничество» с просьбой сообщить дату направления в Министерство лесного хозяйства Красноярского края акта осмотра лесного участка.

Ссылаясь на нарушение ответчиками требований лесного законодательства, выраженное в заключении ответчиками оспариваемого договора аренды в отсутствие к тому оснований без проведения торгов, возведение объекта лесной инфраструктуры, прокурор Красноярского края (процессуальный истец) обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (материальный истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ответчики) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 14.01.2022 № 5, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Министерству лесного хозяйства Красноярского края по акту приёма-передачи лесной участок, имеющий следующие характеристики: площадь 1,5502 га; местоположение: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Согринское участковое лесничество, квартал 77 (части выд. 1, 2, 5, 6, 15, 30), в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:20:0000000:2504, с номером учётной записи в государственном лесном реестре 24-04875-2021-11-3327-13; категория защитности: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов; вид разрешённого использования: для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края, возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве указывает на следующее:

- ИП ФИО1 имел право подать заявление о заключении спорного договора в целях строительства линейного объекта (подъездной автомобильной дороги), в рамках статьи 45 ЛК РФ, а Министерство, в свою очередь, не имело правовых оснований для отказа в предоставлении соответствующей услуги – предоставлении лесного участка в аренду без проведения торгов;

- спорный объект является объектом, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, а не лесной дорогой – объектом лесной инфраструктуры, как указано Прокуратурой Красноярского края;

- ИП ФИО1 имел все правовые основания для обращения с заявлением (от 21.12.2021 вх.№ 86-23945) на заключение договора аренды лесного участка в целях строительства линейного объекта – подъездной автомобильной дороги, для размещения которой не требуется разрешение на строительство;

- утверждение прокуратуры края, что планируемая для строительства автомобильная дорога в рамках договора имеет временный характер, с учетом срока заключения договора (11 месяцев), ошибочно;

- утверждение прокуратуры края о том, что проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, и в соответствии с пунктом 12 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, отнесены к объектам, размещение которых может быть осуществлено без предоставления земельного участка, установления сервитута, публичного сервитута, сформулированы в отсутствие достаточного и совокупного анализа норм лесного и земельного законодательства.

Министерством лесного хозяйства Красноярского края в обоснование доводов отзыва представлены: проект освоения лесов лесного участка.

ИП ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве указывает на следующее:

- участок не использовался, лесная декларация ответчиком не подавалась;

- спорный лесной участок передан Министерству 19.10.2022 по акту приема-передачи от 14.10.2022, который не подписан со стороны арендодателя;

- ИП ФИО1 подлежит возврату арендная плата в сумме 38 909,20 руб.

ИП ФИО1 в обоснование доводов отзыва представлены: проектная документация лесного участка, проект договора на рубку лесных насаждений погибших и поврежденных от воздействия различных негативных факторов (выборочная санитарная рубка) № 2021.113414; протокол рассмотрения единственной заявки на участие в запросе котировок № 2112407 от 15.07.2021; соглашение от 09.12.2021 № 1 о расторжении договора от 26.07.2021 № 2021.113414; письмо ИП ФИО1 от 03.11.2021 № 11-21 о согласовании сервитута; претензия в адрес Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 19.10.2022 № 04-22/П; акт приеме-передачи лесного участка от 19.10.2022; письмо КГБУ «Кодинское лесничество» от 07.11.2022 № 05-07/2277; письмо Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 23.11.2022 № 86-015030; письмо ИП ФИО1 от 07.02.2023 № 03-23; платежные документы об оплате аренды.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика (Министерства лесного хозяйства Красноярского края), в которых отклонил доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Исходя из положений части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Прокурором Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва заявлены требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 14.01.2022 № 5, заключённый между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Министерству лесного хозяйства Красноярского края по акту приёма-передачи лесной участок, имеющий следующие характеристики: площадь 1,5502 га; местоположение: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Согринское участковое лесничество, квартал 77 (части выд. 1, 2, 5, 6, 15, 30), в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:20:0000000:2504, с номером учётной записи в государственном лесном реестре 24-04875-2021-11-3327-13; категория защитности: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов; вид разрешённого использования: для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

При этом в качестве оснований заявленных исковых требований в раках настоящего дела Прокуратура Красноярского края указывает на нарушения ответчиками положений Лесного кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований процессуальный истец ссылается на то, что оспариваемый договор аренды заключен ответчиками в отсутствие к тому оснований без проведения торгов, в частности, указал, что лесной участок был предоставлен обществу для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, в то время как возведенная им дорога таким объектом не является, а представляют собой объект лесной инфраструктуры.

Обращаясь с настоящим иском, с учетом избранного способа защиты, прокурор выступает в защиту интересов Российской Федерации, для обеспечения имущественных интересов (публичной собственности) в лице муниципального органа – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в целях эффективного использования лесного участка, а также соблюдения интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что оспариваемый договор заключен с нарушением лесного законодательства.

Согласно иску, на момент обращения в уполномоченный орган и заключения спорного договора ИП ФИО1 правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ), для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и проведения строительных работ в целях создания объекта нелесной инфраструктуры, не обладал.

Из представленного арендатором проекта освоения лесов следует, что арендованная часть лесного участка предоставлена для строительства и эксплуатации автомобильной дороги с усовершенствованным облегчённым или переходным типом дорожного покрытия (представлена подъездной дорогой) шириной 10 м, протяжённостью 1,55 км (пункт 7.2). Согласно таблице 7.3 строительство и эксплуатация дороги планируются в период с 2022 года по 13.03.2022.

Истец указал, что по приведённым выше характеристикам планируемая к возведению подъездная автомобильная дорога является лесной дорогой, сооружается временно. В свою очередь, предоставление земельных участков для строительства и эксплуатации лесных дорог законодательством не предусмотрено.

По мнению истца, заключение спорного договора аренды в целях строительства и эксплуатации временного линейного объекта, обладающего характеристиками лесовозной лесной дороги, противоречит требованиям Лесного кодекса РФ. Лесное законодательство допускает размещение автомобильных дорог, для возведения которых не требуется получение разрешения на строительство, исключительно на основании сервитута.

Истец также отметил, что указание в договоре аренды, проекте освоения лесов, на то, что для планируемой к размещению подъездной дороги получение разрешения на строительство не требуется, правовой квалификации сложившихся правоотношений не изменяет. При указанных обстоятельствах, правовых оснований для предоставления части лесного участка в аренду ИП ФИО1 не имелось.

Истец полагает, что нарушения заключаются в обходе положений законодательства о защите конкуренции, в соответствии с которым лесные участки предоставляются по результатам торгов. Без торгов использование лесов осуществляется в исключительных случаях при наличии предусмотренных законом оснований. Спорный договор аренды нарушает интересы Российской Федерации, заключающиеся в устойчивом управлении лесами, обеспечении многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, сохранении лесов (ст. 1 ЛК РФ). Нарушение публичных интересов заключается также в том, что в результате неправомерного предоставления спорного участка на основании статьи 21 ЛК РФ арендатор получил возможность производства рубок лесных насаждений на площади 1,5002 га объёмом 0,162 тыс. куб.м (таблица 4.2 проекта освоения лесов).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 14.01.2022 № 5, на основании следующего.

Заключенный между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ИП ФИО1 договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 14.01.2022 № 5 по своей правовой природе является договором аренды лесного участка, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В части 1 и части 2 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» сформулировано общее правило, предусматривающее приоритетный порядок передачи прав в отношении публичного имущества посредством конкурса или аукциона. Для получения публичных ресурсов без проведения торгов заинтересованному лицу следует подтвердить наличие специального права, предоставляющего ему приоритет перед иными лицами. Конкретные конкурентные способы распоряжения лесными участками определяются положениями Лесного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельное и лесное законодательство в качестве общего правила также предусматривает предоставление земельных и лесных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, по результатам торгов. Их предоставление без торгов осуществляется в исключительных случаях обладания заявителей специальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2).

Положениями части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в том числе в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пункт 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223).

Перечень имущества, относящееся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, в частности, содержит постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов».

Во исполнение положений статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р, действовавшим на момент совершения сделки, утверждён Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов (далее – Перечень №849-р).

В соответствии с Перечнем №849-р строительство автомобильных дорог как объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, допускалось в двух случаях: для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в защитных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов (пункт 1); для использования линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также в запретных полосах (подпункт «б» пункта 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 08.09.2014 № АКПИ14-894, принимая указанный выше нормативный правовой акт, Правительство Российской Федерации, реализуя предписание федерального законодателя, конкретизировало положения Лесного кодекса Российской Федерации, сформировало перечень и определило наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах, а также в эксплуатационных и резервных лесах допускается нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведённых норм права, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, только гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2022 по делу № А19-22325/2020, от 31.01.2022 по делу № А19-22408/2020).

При этом доказательства того, что на момент обращения в уполномоченный орган и заключения оспариваемого договора ИП ФИО1 обладал правами в отношении линейных объектов, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка, в материалы дела не представлены.

Судом установлено и лицами, участвующим в деле, не оспаривается, что из имеющихся в Министерстве лесного хозяйства Красноярского края графических материалов следует, что спорная часть лесного участка передана для возведения дороги в целях проезда к лесным участкам, на которых ИП ФИО1 производятся выборочные рубки на основании договора № 2021.113414, заключенного между КГБУ «Кодинское лесничество» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, строительство которых осуществляется в порядке установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, то есть путем возведения объекта капитального строительства.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Перечень объектов, включенных в технологический комплекс транспортной инфраструктуры, определен статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Из представленного ИП ФИО1 проекта освоения лесов следует, что арендованная часть земельного участка предоставлена для строительства автомобильной дорогой с усовершенствованным облегчённым или переходным типом покрытия (подъездная дорога) шириной 10 м., протяжённостью 1,55 км (пункт 7.2.). Согласно таблице 7.3 строительство и эксплуатация дороги планируются в период с 2022 года по 13.03.2022.

Предоставление лесного участка в аренду для строительства и эксплуатации дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия в целях прохода к участку, не отвечает целям создания такого объекта, предусмотренного Перечнем № 849-р, а следовательно, противоречит лесному законодательству.

Согласно положениям статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог (часть 1). Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации (часть 3). Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов (часть 4). Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

В соответствии с пунктом 4.1. СП 288.1325800.2016. Свод правил. «Дороги лесные. Правила проектирования и строительства» (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 952/пр) лесные дороги по назначению подразделяются на лесовозные лесные дороги и лесохозяйственные лесные дороги. Лесовозные лесные дороги предназначены для вывозки заготовленной древесины с мест заготовки, перевозки лесозаготовительной техники, технических грузов и доставки персонала к местам работы и обратно, а также для лесохозяйственных целей (охраны, защиты и воспроизводства лесов). Лесовозные лесные дороги строят в эксплуатирующихся лесах. Лесохозяйственные лесные дороги предназначены для доставки людей, лесохозяйственной и специальной техники и грузов к местам производства работ и лесным пожарам, а также для патрулирования лесных массивов. Лесохозяйственные лесные дороги строят в защитных и резервных лесах и не используют для вывозки древесины (пункт 4.5.).

Частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, вправе создавать объекты лесной инфраструктуры, в том числе лесные дороги, предназначенные для осуществления деятельности по заготовке древесины.

Таким образом, возможность строительства лесовозных лесных дорог как объекта лесной инфраструктуры предусмотрено исключительно в границах лесного участка, предоставленного для заготовки древесины.

Обозначенная в проекте освоения лесов дорога не является объектом транспортной инфраструктуры и не обладает признаками объекта капитального строительства, на который распространяются требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральных законов №257-ФЗ, №218-ФЗ.

Спорная дорога ввиду временного характера, типа покрытия, самостоятельным объектом недвижимости не является. В установленном законом порядке регистрация данного объекта в качестве недвижимого имущества не осуществлялась.

При указанных обстоятельствах, заключение договора от 14.01.2022 № 5 противоречит требованиям законодательства.

Согласно части 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации перечень случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Такой Перечень утверждён приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.07.2020 № 434 (далее – Перечень № 434).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Перечня №434 использование лесов без предоставления участка возможно только в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, предусмотренных пунктами 1, 5, 6, 11 Перечня, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300. Указание на пункт 12, к которому отнесены дороги, не требующие разрешения на строительство, отсутствует.

При этом в подпункте «а» пункта 1 Перечня № 434 прямо указано, что использование лесов с установлением сервитута осуществляется для размещения линейных объектов, сооружений связи, не препятствующих разрешённому использованию земельного участка.

Вопреки доводам Министерства лесного хозяйства Красноярского края, действующее законодательство не допускает выбора того или иного способа предоставления участка для размещения линейного объекта и не содержит норм, предусматривающих обязательное заключение исключительно договора аренды лесного участка для размещения и эксплуатации таких объектов (определение Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2021 № 301-ЭС21-6952, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2021 по делу № А29-3118/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А46-5630/2022).

При указанных обстоятельствах, оснований для предоставления спорного участка без проведения торгов не имелось.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств включения спорного лесного участка в перечень лесных участков, подлежащих предоставлению предпринимателю в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта, как не представлено доказательств того, что спорный объект (дорога) является линейным объектом (автомобильной дорогой), а не объектом лесной инфраструктуры, не представлено и доказательств проведения публичных процедур в целях предоставления спорного лесного участка в аренду в целях создания объекта лесной инфраструктуры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора стороны действовали в обход закона.

Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

По пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 75 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, отраженных в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит у выводу, что спорная сделка не подпадает под регулирование статей 21, 45, части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а при заключении договора аренды лесного участка от 14.01.2022 № 5, разработке и утверждении проекта освоения лесов при определении цели использования спорного участка стороны действовали в обход закона, установив цель использования, позволяющую ответчику без проведения публичных процедур получить в пользование лесной участок, таким образом, совершив мнимую сделку, фактически прикрывающую сделку аренды лесного участка, для использования в целях размещения на нем объекта лесной инфраструктуры, что нарушает требования действующего лесного законодательства, не позволяет обеспечить право на публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления лесного участка в пользование и соблюдение прав и законных интересов, как потенциальных арендаторов, так и Российской Федерации, как арендодателя, заинтересованного в аренде имущества по наиболее высокой цене.

Положения Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе статья 73.1 названного Кодекса не содержат исключений из общего правила, установленного частью 1 названной статьи в случае предоставления лесного участка для размещения объекта лесной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора ответчиками нарушен законодательно установленный запрет на передачу в аренду лесных участков под размещение объектов лесной инфраструктуры в отсутствие публичных процедур, сторонами оспариваемой сделки установлена цель использования лесного участка, в соответствии с которой арендатору предоставляется льгота в виде заключения договора без проведения торгов (публичных процедур), суд приходит к выводу о том, что договор от 14.01.2022 № 5 является недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей правовых последствий для сторон с момента совершения в силу пункта 1 статьи 166, статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающая требования части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиков о прекращении действия спорного договора аренды от 14.01.2022 № 5 не имеют правового значения, поскольку признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет правовых последствий с момента ее совершения с учетом пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Прекращено может быть только действие действительного договора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования прокурора о признании оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так как в результате исполнения недействительной сделки ответчик – ИП ФИО1, фактически пользовался предоставленным им лесным участком и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования, то плата за пользование спорным лесным участком взысканию с министерства лесного хозяйства Красноярского края в пользу ответчика не подлежит.

Вместе с этим, суд отклоняет доводы ИП ФИО1 о том, что им фактически спорный участок не использовался, как документально не подтвержденные. Факт владения спорным лесным участком подтвержден материалами дела, в том числе актом приема-передачи № 1 к договору от 14.01.2022 № 5, доказательства обратного предпринимателем не представлены.

На основании изложенного исковые требования Прокурора Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 14.01.2022 № 5 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Однако, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Министерству лесного хозяйства Красноярского края по акту приёма-передачи лесной участок, имеющий следующие характеристики: площадь 1,5502 га; местоположение: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Согринское участковое лесничество, квартал 77 (части выд. 1, 2, 5, 6, 15, 30), в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:20:0000000:2504, с номером учётной записи в государственном лесном реестре 24-04875-2021-11-3327-13; категория защитности: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов; вид разрешённого использования: для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, поскольку в материалы дела представлен акт приема-передачи (возврата) лесного участка от 19.10.2022.

Согласно указанному акту ИП ФИО1 передал Министерству лесного хозяйства Красноярского края лесной участок, имеющий следующие характеристики: площадь 1,5502 га; местоположение: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Согринское участковое лесничество, квартал 77 (части выд. 1, 2, 5, 6, 15, 30), в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:20:0000000:2504, с номером учётной записи в государственном лесном реестре 24-04875-2021-11-3327-13. Указанные обстоятельства Министерством не оспорены, доказательства нахождения спорного лесного участка в фактическом пользовании и владении ИП ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика – ИП ФИО1 в сумме 3 000 рублей; с ответчика – Министерства лесного хозяйства Красноярского края взыскание государственной пошлины не производится как с лица, освобожденного от её уплаты на основании правил статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 14.01.2022 №5. заключенный между министерством лесного хозяйства Красноярского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева