Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А65-2236/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-2236/2021

Дата принятия решения – 02 июля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Елабужское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 44 100 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий, 58 445, 46 руб. суммы переплаты,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.12.2018,

ФИО3, по доверенности от 25.06.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение "Елабужское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" о взыскании 44 100 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий, 58 445, 46 руб. суммы переплаты.

Определением суда от 25.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Определение суда ответчиком не исполнено, отзыв и контррасчет заявленных требований не представлены.

Истцом не представлено документального подтверждения вызова уполномоченного представителя ответчика для комиссионного обследования системы отопления, установленного в общежитии училища по государственному контракту № 0125 от 23.07.2018. При этом истцом представлен подписанный в одностороннем порядке акт сверки по состоянию на 01.01.2019.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 23.04.2021).

Ответчик определение суда повторно не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

На основании ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, указав на отсутствие оплаты выставленных сумм штрафов со стороны ответчика, принятие им мер по урегулированию спора мирным путем. Указал на необходимость представления дополнительных доказательств и полагал возможным назначить дело к судебному разбирательству.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 04.06.2021).

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Определениями суда суд обязывал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в установленные сроки.

Определение суда ответчиком не исполнено, указанные в нем документы суду не представлены. Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 22.06.2021, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил. Явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлен акт проверки финансово-хозяйственной деятельности от 25.10.2019.

Согласно ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, в порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца, суд посчитал возможным проведение судебного заседания в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, с учетом представленных подтверждающих документов. Указал, что штраф в твердой сумме определен условиями контракта и в связи с выявленными нарушениями подлежит взысканию. Пояснил, что относительно суммы переплаты пояснения могут быть даны прибывшим представителем.

С учетом мнения представителей истца и в порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в целях представления доверенности на технического сотрудника (ведущий инженер по надзору), в судебном заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня. Доверенность была представлена по адресу электронной почты помощника судьи.

Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии ответчика (ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании после перерыва, на основании выданной доверенности № Д-2 от 25.06.2021, пояснения были даны ведущим инженером отдела тылового обеспечения Елабужского суворовского военного училища МВД России ФИО3, в том числе с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № 37-П.

Представитель истца подробно разъяснил произведенный расчет относительно переплаты, в связи с поставкой материала, не предусмотренного условиями контракта, с учетом меньшей стоимости товара. Указал, что при расчете учитывались цены и количество материала, указанные в локальном сметном расчете, акте о приемке выполненных работ от 30.09.2018, а также применение индекса изменения стоимости на 3 квартал 2018 года и сумму НДС. Представил первую часть заявки, предшествующую подписанию контракта, в которой отражены наименования выполненных работ, применяемых материалов, конструкций и их характеристик. Ввиду несоответствующей поставки оборудования значение имеет теплоотдача радиаторов. Дополнительных доказательств, ходатайств не имели и полагали возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся доказательствам.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.2018, с учетом соблюдения установленных процедур, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт № 0125 на выполнение работ для государственных нужд, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить работы по капитальному системы отопления общежития (работы) по адресу: <...>, своевременно сдать результаты работ заказчику, а последний обязался принять и оплатить работы.

Работы по контракту выполняются в соответствии со сметой на работы с соблюдением требований СП 1.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме». Заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить не более чем на десять процентов объем предусмотренных контрактом работ при изменении потребности в объемах выполняемых работ, на выполнение которых заключен контракт (раздел 1 контракта).

Подрядчик приступает к производству работ (начало выполнения работ) в срок не позднее дня, следующего после заключения контракта. Срок окончания работ по контракту: со дня заключения контракта по 30.09.2018, включая время, затраченное подрядчиком на устранение выявленных в процессе сдачи - приемки работ дефектов и недостатков. Датой исполнения работ но контракту считается дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки работ при условии выполнения обязательств по контракту (раздел 2 контракта).

Стоимость работ по контракту, в соответствии со сметой (приложение № 1 к контракту) составляет 1 470 000 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случая, предусмотренного п. 3.8 контракта. Оплата работ осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В стоимость работ, укачанную в п. 3.1 настоящего контракта, включены: стоимость материалов и оборудования, использования машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, накладные расходы, таможенные пошлины, налоги, необходимые для выполнения работ и выполнения подрядчиком всех обязательств по контракту. Средства, выплачиваемые подрядчику по контракту, должны использоваться подрядчиком исключительно для финансирования работ по настоящему контракту в порядке и в пределах, установленных настоящим контрактом (целевое использование).

Расчеты за выполняемую работу производятся между заказчиком и подрядчиком по законченным и сданным работам в размере их фактической стоимости, согласно утвержденному акту сдачи-приемки работ, справке о выполненных работах (формы КС-2, КС-3), но не более суммы, указанной в смете (приложение № 1 к контракту), на основании счета подрядчика.

Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, в следующем порядке: предоплата в размере 29 % от стоимости работ согласно п. 3.1 производится в течении 10 рабочих дней со дня заключения договора, окончательный расчет производится в соответствии с п. 3.4, 3.6.

Объем работ, выполняемых по контракту, определяется сметой (приложение № 1 к контракту). Подрядчик обязуется обеспечить качество выполняемых работ в соответствии с требованиями, установленными в настоящем контракте. Срок предоставления гарантий качества на все используемые материалы составляет 12 месяцев: срок предоставления гарантий на выполняемые работы составляет 24 месяца с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Объем предоставления гарантий качества работ составляет 100 % от цены контракта. При этом все связанные с ним расходы относятся на счет подрядчика. Подрядчик устраняет дефекты и недостатки, выявленные в течение гарантийного срока в течение 10 дней, со дня поступления от заказчика мотивированной претензии. При этом, все связанные с этим расходы относятся на счет подрядчика.

Согласно разделу 5 контракта, по окончании выполнения работ подрядчик обязан направить заказчику письменное уведомление о готовности работ к сдаче. Подрядчик представляет результаты работ вместе с актами сдачи-приемки работ с приложением документов, подтверждающих их выполнение. Заказчик в 15-дневный срок со дня получения документов принимает одно из следующих решений: в случае, если представленные результаты работ в полной мере соответствуют обязательствам, принятым подрядчиком по контракту, заказчик принимает результаты работ, подписывает и утверждает акт сдачи-приемки работ; в случае, если представленные результаты работ содержат незначительные отклонения от условий контракта, заказчик принимает результаты работ, подписывает и утверждает акт сдачи-приемки работ, в приложении к которому указываются замечания и претензии по результатам работ и порядок их доработки; в случае, если представленные результаты работ содержат существенные отклонения от условий контракта, заказчик не принимает результаты работ.

Результаты работ, выполненные с замечаниями и (или) претензиями, подлежат доработке подрядчиком в сроки, установленные заказчиком или, если такие сроки не установлены, в течение одного месяца с момента утверждения заказчиком акта сдачи-приемки работ. Доработка результатов работ осуществляется подрядчиком за свой счет без последующей компенсации этих расходов заказчиком. Результаты работ, выполненные с существенным отклонением от условий контракта, подлежат доработке подрядчиком в сроки, установленные заказчиком или, если такие сроки не установлены, в течение одною месяца с момента непринятия заказчиком результатов работ. Доработка результатов работ осуществляется подрядчиком за свой счет без последующей компенсации этих расходов заказчиком.

Заказчик вправе в этом случае потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в размере, указанном в п. 8.4, 8.5 настоящего контракта.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу своими силами или в случае необходимости с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных с ними.

Стороны несут ответственность за нарушение условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы в размере 1 000 руб.

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере - 44 100 руб. (раздел 8 договора).

Настоящий контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки, на которой проводится аукцион в электронной форме, подрядчику контракта, подписанного электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств (п. 11.2 контракта).

В соответствии с условиями контракта истец платежным поручением № 565601 от 23.08.2018 перечислил ответчику денежные средства в сумме 426 300 руб. с указанием в назначении платежа на аванс 29 % за капитальный ремонт отопления.

Обязательства по контракту были исполнены ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела, подписанным сторонами и скрепленным оттисками печатей сторон, актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2018, а также товарной накладной № 83 от 03.08.2018.

В качестве окончательного расчета истец оплатил ответчику 762 769 руб. согласно платежному поручению № 620102 от 31.10.2018.

Истец указал, что в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности училища, в октябре 2019 года, ревизором КРУ МВД России подполковником внутренней службы А.А. Широким, при проверке обоснованности затрат произведенных на ремонтно-строительные работы по контракту № 0125 от 23.07.2018 и выборочными контрольными обмерами установлено, что выполненные объемы работ не соответствуют условиям контракта.

Истец письмом № 1/867 от 28.10.2019 уведомил ответчика о выявленных недостатках и просил оплатить сумму штрафа, а также переплату 180 000 руб.

В ответном письме № 05/11 от 05.11.2019 ответчик просил провести комиссионный осмотр выполненных работ в присутствии своего представителя.

Письмом № 1/949 от 23.11.2019 истец уведомил ответчика о комиссионном обследовании системы отопления 02.12.2019.

02.12.2019 проведено обследование капитального ремонта, по результатам которого составлен акт обследования объекта с указанием нарушений исполнения условий по государственному контракту. В ходе обследования велась фотосъемка (видеозапись). Ведущим инженером по надзору за строительством ОТО ФИО3 составлены справки о стоимости переплаты за материалы, поставленные и установленные ответчиком и оплаченные истцом. Сумма переплаты согласно расчетам составила 58 445, 46 руб.

В отсутствии мер по устранению указанных недостатков, истец направил в адрес ответчика требование об уплате штрафа и переплаты № 1/144 от 11.02.2020, рассчитанных в соответствии с условиями контракта.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По своей правовой природе названный контракт является договором подряда, отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы приняты в 2018 году без замечаний и возражений. В то же время, условиями контракта, подписанного сторонами, предусмотрена гарантия качества используемых материалов (12 месяцев) и выполненных работ (24 месяца) с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (п. 4.7 контракта).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям контракта. При выявлении указанных недостатков, истец дважды направлял письма в адрес ответчика о необходимости их устранения, в отсутствии разъяснений, в том числе по необходимости запроса комплектующих.

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Из представленного в материалы дела контракта следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, заключая и подписывая контракт, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Контракт был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

Ответчик, подписывая контракт, предполагал исполнение определенных в нем условий, в том числе принял на себя обязательства по оплате суммы штрафа, в случае нарушения условий. Таким образом, заключая и подписывая контракт, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях.

Суд учитывает, что с учетом длительности возникших между сторонами правоотношений, ответчик за расторжением контракта не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен был проявить меры внимательности и осмотрительности при подписании контракта, на основании которого были приняты определенные обязательства в сфере гражданско-правовых отношений.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что положения контракта не содержат указания на то, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон. Согласно п. 11.2 контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки, на которой проводится аукцион в электронной форме, подрядчику контракта, подписанного электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств (п. 11.2 контракта).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено документального подтверждения, опровергающего доводы истца.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец аргументировал размер штрафа последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер штрафа в контракте.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником гарантийного обязательства позволяет ему извлекать преимущества из своего незаконного поведения, в связи с чем данное поведение не может быть более выгодными для должника.

Условие об оплате штрафа в твердой сумме согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Заключая контракт на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера штрафа, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде его оплаты. Размер штрафа, предусмотренный контрактом в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение обязательств установлен контрактом, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, на момент подписания контракта установленный размер ответственности устраивал подрядчика. Нарушения обязательств произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение суммы штрафа судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). Расчет проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика. Ответчик правильность произведенных расчетов, в том числе по математическим основаниям, не оспорил, контррасчеты не представил.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 58 445, 46 руб. суммы переплаты.

В соответствии с п. 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Также заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В случае обнаружения недостатков в выполненных работах и отсутствия доказательств их самостоятельного устранения подрядчиком, правомерным является уменьшение цены указанных работ пропорционально стоимости работ, которые в силу соответствующего заключения специалистов необходимы для устранения выявленных недостатков и достижения результата, предусмотренного договором.

Таким образом, на момент принятия судебного акта, доказательств выполнения работ ответчиком надлежащим образом в материалах дела не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По смыслу данной статьи истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) без правовых оснований (неосновательно), то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на договоре. Истцом в материалы дела представлено платежное поручение по перечислению денежных средств, а также выписка банка в подтверждение перечисления.

Ответчик определение суда не исполнил, возражений не заявил, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании 58 445, 46 руб. суммы переплаты, составляющих по мнению истца неосновательное обогащение ответчика, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Учитывая представленную истцом первичную документацию, подтверждающую стоимость выявленных недостатков, у ответчика отсутствуют основания удержания денежных средств в указанной сумме.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в установленном порядке ответчик не представил. Ответчик документально не опроверг доводы, изложенные истцом в исковом заявлении с учетом представленных документов в подтверждение заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Елабужское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 44 100 руб. суммы штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта, а также 58 445, 46 руб. суммы переплаты, а всего 102 545, 46 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 076 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист взыскателю выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин