Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А50-18339/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-18339/2022
22 ноября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» (614031, Пермский край, Пермь город, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (614010, Пермский край, Пермь город, Клары ФИО3 улица, дом 10А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения,

третье лицо: товарищество собственников жилья «Целинная, 53» (614056, Пермский край, Пермь г., Целинная <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 № 1, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 10.01.2022 № 7, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 26.08.2022, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» (далее также – заявитель, ООО «УК «Служба управления недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 20.07.2022 № 2022-06-162/1.

Определением суда от 26.07.2022 заявление принято к производству.

Требования заявителя мотивированы тем, что в нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Инспекцией принято оспариваемое решение об исключении с 01.08.2022 из реестра лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Реестр лицензий), из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Заявитель, сведения о МКД при наличии сведений об оспаривании решения о выборе способа управления МКД - товарищество собственников жилья и о расторжении всех заключенных договоров управления между собственниками МКД и Заявителем и о принятии Мотовилихинским районным судом обеспечительных мер в виде запрета совершать действия, связанные с расторжением договора управления многоквартирным домом № 53 по ул. Целинная г. Перми и запрета совершать иные действия, связанные с реализацией решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 08.06.2022 № 1.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что должностными лицами Инспекции в полном соответствии с нормами Порядка № 938/пр проведена проверка заявления ТСЖ «Целинная, 53» и приложенных к нему документов, по результатам рассмотрения заявления, представленных документов и информации, ввиду их соответствия условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр, Инспекцией принято оспариваемое решение об исключении с 1 августа 2022 г. сведений о многоквартирном доме из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, предусмотренные пунктом 9 Порядка № 938/пр, отсутствовали; определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 июня 2022 г. по делу № 2-3657/2022 не содержит запрет на совершение Инспекцией действий по внесению изменений в реестр лицензий; сам факт обжалования решения общего собрания собственников помещений не является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Представитель ТСЖ «Целинная, 53» поддерживает позицию Инспекции, приводит доводы о законности принятого собственниками помещений МКД решения о смене способа управления.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «УК «Служба управления недвижимостью» на основании решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № 2021-12-083 от 22.12.2021 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 53 по улице Целинная города Перми (далее - МКД).

20.07.2022 Инпекцией принято решение № 2022-06-162/1 об исключении с 01.08.2022 из реестра лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Заявитель, сведения о МКД, внесенные 01.01.2022, в связи с выбором способа управления -товарищество собственников жилья.

Указывая на незаконность оспариваемого решения и нарушение прав общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор управления заключается между управляющей организацией с одной стороны и всеми собственниками помещений многоквартирного дома с другой стороны (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ и подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1).

Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с разделом X ЖК РФ, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение № 1110), Положением об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 1 сентября 2014 г. № 913-п (далее - Положение № 913-п).

В соответствии с Положением № 913-п Инспекция осуществляет деятельность по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, включающую в себя, в том числе, ведение реестра лицензий Пермского края.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирующие органы формируют открытый и общедоступный государственный информационный ресурс, содержащий сведения из реестра лицензий, из положений о лицензировании конкретных видов деятельности, технических регламентов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности.

Согласно пункту 15 Положения № 1110 лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона № 99-ФЗ, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных ЖК РФ.

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ определено, что реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений о заключении, прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктами 2, 3 Порядка № 938/пр установлены требования к содержанию заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр;

б)достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах,указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр;

в)отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем,содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г)выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе (ГИС ЖКХ), в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д)отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признаниизаявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е)отсутствия признаков ничтожности решения общего собраниясобственников помещений в многоквартирном доме по основаниям,установленным гражданским законодательством Российской Федерации,а также в случае принятия на общем собрании собственников помещенийв многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способауправления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка № 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр (пункт 6 Порядка № 938/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления или о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

Из материалов дела усматривается, что 20 июня 2022 г. в Инспекцию поступило заявление товарищества собственников жилья «Целинная, 53» о внесении изменений в реестр лицензий в связи с принятием собственниками помещений в многоквартирном доме № 53 по ул. Целинной г. Перми решения об изменении способа управления многоквартирным домом, созданием товарищества собственников жилья, а также уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом).

По итогам проверки заявления и документов, представленных товариществом, в соответствии с пунктом 6 Порядка № 938/пр, специалистом Инспекции оформлено заключение от 1 июля 2022 г. № 2022-06-162, согласно которому выявлено противоречие сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, в реестре лицензий содержались сведения об управлении указанным многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью», от которого не поступало сведений о прекращении деятельности по управлению домом.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «в» пункта 7, подпунктами «а», «в» пункта 10 Порядка № 938/пр, Инспекцией принято решение от 1 июля 2022 г. № 2022-06-162 о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно положениям пункта 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка № 938/пр, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре лицензий сведений об управлении многоквартирным домом, указанным в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Ввиду изложенного Инспекцией в адрес ТСЖ «Целинная 53», а также ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» направлены запросы о предоставлении необходимых документов и информации.

По результатам исследования документов Инспекцией установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 53 по ул. Целинной г. Перми, решения которого оформлены протоколом от 8 июня 2022 г. № 1, правомочно для принятия решений по вопросам повестки дня (имелся кворум).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7, подпунктом «б» пункта 14, пунктом 17 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления, представленных документов и информации, ввиду их соответствия условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр, Инспекцией принято решение от 20 июля 2022 г. № 2022-06-162/1 об исключении 1 августа 2022 г. сведений о многоквартирном доме № 53 по ул. Целинной г. Перми из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью», в связи с выбором способа управления товариществом собственников жилья.

С доводом Инспекции о том, что оспариваемое решение принято в полном соответствии с положениями ЖК РФ и Порядка № 938/пр суд не может согласиться в силу следующего.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, и выбор способа управления многоквартирным домом.

Избрание способа управления является исключительным правом собственников помещений и может быть изменено в любое время на основании решения общего собрания (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 названного Кодекса).

Дом может находиться в управлении только одной управляющей организации или только одного товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 136, часть 9 статьи 161 указанного Кодекса).

Пункт 14 Порядка 938/пр устанавливает, что в случае принятия решения общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом требуемые изменения вносятся с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока, определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Часть 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет вступившее в законную силу решение суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору управляющей организации (изменении способа управления многоквартирным домом) в качестве одного из оснований для принятия органом государственного жилищного надзора решения о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Помимо этого указанным основанием также может служить решение общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом, в том числе о выборе способа управления товариществом собственников недвижимости (часть 7 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации). С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, часть 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивает реализацию принципа общеобязательности судебных актов и непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в защиту законных интересов собственников всех расположенных в них помещений.

Как было указано ранее, общим собранием собственников помещений МКД, оформленным Протоколом от 08.06.2022 № 1, в том числе, приняты решения о выборе способа управления МКД - товарищество собственников жилья и о расторжении всех заключенных договоров управления между собственниками МКД и Заявителем.

23.06.2022 собственники помещений МКД ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в Мотовилихинский районный суд г. Перми с исковыми требованиями о признании решений общего собрания собственников помещений МКД, оформленные протоколом № 1 от 08.06.2022 недействительными.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23.06.2022 по делу № 2-3657/2022 удовлетворено ходатайство ФИО7, ФИО8, ФИО9 о принятии следующих обеспечительных мер:

запрета ответчикам совершать действия, связанные с расторжением договора управления многоквартирным домом № 53 по ул. Целинная г. Перми;

запрета ответчикам совершать иные действия, связанные с реализацией решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 08.06.2022 № 1.

Заявителем 13.07.2022 в адрес заинтересованного лица направлена копия определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.06.2022 о наложении обеспечительных мер (на электронный и почтовый адрес); 20.07.2022 копия определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.06.2022 о наложении обеспечительных мер с отметкой о вступлении в законную силу повторно направлена в адрес Инспекции. Факт получения указанных судебных актов Инспекцией не оспаривается.

Довод Инспекции о том, что поскольку определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 июня 2022 г. по делу № 2-3657/2022 не содержит запрет на совершение Инспекцией действий по внесению изменений в реестр лицензий, то основания для отказа во внесении изменений в Реестр отсутствовали, признан судом необоснованным, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства и формальном подходе.

Так, в соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Порядка N 938/пр, в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов орган государственного жилищного надзора проверяет данные документы, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Действительно, из системного толкования положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным жилым домом отнесен к исключительной компетенции суда. При этом в Порядке № 938/пр указано на выявление только признаков подобной ничтожности. Данные признаки выявляются путем проверки документов, представленных заявителем в жилищную инспекцию.

Из пояснений представителя Инспекции, а также заключения от 20.07.2022 № 2022-06-162/1 следует, что по итогам проверки заявления и документов, представленных товариществом, специалистом Инспекции признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в спорном МКД не выявлены, поскольку установлено, что кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся.

В то же время, обладая информацией об оспаривании собственниками помещений спорного МКД протокола от 8 июня 2022 г. № 1, при наличии судебного акта о запрете действий на расторжение договора управления и реализации решения о смене способа управления и исключив оспариваемым решением из Реестра лицензий, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Заявитель, сведений о спорном МКД, Инспекция фактически нарушила установленный судебным актом запрет на реализацию решения о смене способа управления.

Факт того, что определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23.06.2022 по делу № 2-3657/2022 запрет на реализацию решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома установлен для ответчиков по указанному делу, а не Инспекции, правового значения, по мнению суда, не имеет, поскольку исключение соответствующих сведений из Реестра является ничем иным как реализацией решения оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в спорном МКД от 08.06.2022 № 1 о смене способа управления.

Кроме того, принятием оспариваемого решения Инспекцией нарушен принцип непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирного дома, поскольку с даты исключения сведений о многоквартирном доме из Реестра заявитель не вправе осуществлять деятельность по управлению спорным МКД, а ТСЖ не вправе приступать у управлению МКД в силу действовавших на момент принятия соответствующего решения обеспечительных мер.

Тот факт, что определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23.06.2022 по делу № 2-3657/2022 от 23.06.2022 о принятии обеспечительных мер отменено апелляционным определением Пермского краевого суда от 12.09.2022 не влечет иных выводов суда, поскольку законность ненормативного правового акта проверяется судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения (20.07.2022), установлены соответствующим органом и являлись основанием для принятия акта, в связи с чем суд призван оценить на предмет соответствия закону и фактическим обстоятельствам дела наличие именно тех оснований для вынесения ненормативного акта, которые в нем указаны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Инспекции противоречит жилищному законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ).

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения заявленных требований, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд (3000 руб.), относятся на Инспекцию и подлежат взысканию в пользу общества.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 20.07.2022 № 2022-06-162/1, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» (614031, Пермский край, Пермь город, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.Ю. Плотникова