Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А65-2970/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2970/2020


Дата принятия решения – 28 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 21.05.2020 г. по первой инстанции в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.Нижнекамск к начальнику отдела – старшего судебного пристава по Нижнекамскому району ФИО3, г. Нижнекамск о признании незаконным и не соответствующим Федеральному Закону №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление начальника отдела – старшего судебного пристава по Нижнекамскому району ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы №16041/20/9138 от 21.01.2020 г, по арбитражному делу №А65-14548/2019, об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава по Нижнекамскому району ФИО3 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от административного ответчика - не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 Закировиа, г.Нижнекамск (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к начальнику отдела – старшего судебного пристава по Нижнекамскому району ФИО3, г. Нижнекамск о признании незаконным и не соответствующим Федеральному Закону №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление начальника отдела – старшего судебного пристава по Нижнекамскому району ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы №16041/20/9138 от 21.01.2020 г, по арбитражному делу №А65-14548/2019, об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава по Нижнекамскому району ФИО3 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об уточнении предмета требования, скорректировав техническую опечатку даты постановления на 11.12.2019 г.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.41,49 АПК РФ уточнение требований принял, о чем вынес протокольное определение.

Как усматривается из представленных по делу документов, 02.07.2019г. Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу №А65-14548/2019, которым суд заявленные требования удовлетворил, признал Признать незаконным и не соответствующим Федеральному закону №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответы старшего судебного пристава - начальника ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, датированные от 30.04.2019г. по номерами: 16041/19/90200788 и 16041/19/90200818. Обязал старшего судебного пристава - начальника ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.

26.12.2019 г. заявитель обратился в адрес начальника отдела в целях мирного урегулирования вопроса об исполнении решения суда, и просил вынести законное и обоснованное постановление с учетом всех обстоятельств, установленных в судебном акте Арбитражного суда РТ по делу №А65-14548/2019.

29.01.2020г. заявителем получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы №16041/20/9138 от 21.01.2020 г об отказе в удовлетворении жалобы.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Суд признает безосновательными доводы заявителя, изложенные в заявлении, исходя из следующего.

Доводы заявителя ФИО2 о незаконности постановления старшего судебного пристава основаны только на том основании, что службой судебных приставов не исполнено решение Арбитражного суда Республики Татарстан, и в качестве доказательства приводится ряд судебных актов.

Согласно положений ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В данном случае права и законные интересы ФИО2 соблюдены, и не нарушены.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-9249/2019 от 02.10.2019г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 20.12.2019г. и постановлением кассационной инстанции арбитражного суда от 27.02.2020г., которыми установлены факты исполнения судебных актов перечисленных заявителем.

В силу частей 2 и 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют обстоятельства, относящиеся к лицам, участвующим в деле и установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 17.11.2016 № 305-ЭС14-7445, если два судебных акта противоречат друг другу, ни один из них не имеет заранее установленной силы, суд не может при разрешении другого вопроса ограничиться ссылкой на один из этих актов.

Положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют суду давать различную правовую оценку фактическим обстоятельствам в зависимости от конкретного спора.

Таким образом, преюдициальное значение имеют необходимые для установления фактические обстоятельства, а не их правовая оценка и выводы, сделанные на основании установленных обстоятельств.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое постановление ответчиком вынесено в соответствии с положениями Главы 18 Закона об исполнительном производстве, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р.Насыров