Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А52-4232/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4232/2018
город Псков
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного управления ветеринарии Псковской области (место нахождения: 180001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (место нахождения: 187026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.03.2018 №03-06/5; ФИО3 – представитель по доверенности от 25.03.2016 №02-65/912,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Государственное управление ветеринарии Псковской области (далее по тексту решения – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее по тексту решения – ООО «ТД Интерторг», Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители заявителя поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на недоказанность состава административного правонарушения, отсутствие доказательств извещения Общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Суд, руководствуясь статьей 121, частью 1 статьи 123, частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Пскова с участием сотрудников Управления в период с 21.06.2018 по 29.06.2018 установлено, что ООО «ТД Интерторг», осуществляющее деятельность на объекте – гипермаркет SPAR №ПО 001, расположенном в городе Пскове, допущены нарушения законодательства, регулирующего правоотношения в сфере обращения биоотходов, образующихся в ходе производственной деятельности: в цехе переработки, в котором осуществляется разделка мясосырья, производство фарша и мясных полуфабрикатов (котлеты, шашлык и др.), реализуемых непосредственно в торговую сеть, отсутствовала специальная промаркированная тара (емкость), предназначенная для сбора и хранения биологических отходов. Отходы временно складировались в полиэтиленовые пакеты, дальнейшее их использование при проверке не установлено;

- договор на утилизацию биологических отходов на объекте проверки не представлен. Ветеринарный специалист (врач) в штате сотрудников на данном объекте торговли, отсутствует;

- договор на ветеринарное обслуживание ООО «ТД Интерторг» с ветеринарной службой города Пскова и Псковского района на объекте проверки не заключался; ветеринарные документы на перевозку подконтрольных товаров (в том числе биологических отходов) не выдавались;

- Журнал учета отходов, начатый только с 01.05.2018, содержит лишь сведения о количестве биоотходов, помещенных на хранение общим объемом 132,86 кг. В графах журнала «Дата вывоза отходов» и «Количество кг для вывоза» отсутствуют отметки, подтверждающие факт вывоза биоотходов с предприятия;

- в морозильной камере (с температурным режимом -18 градусов С) с обозначением «Биоотходы», биологические отходы отсутствовали. Указанная морозильная камера используется для хранения продукции с истекшим сроком хранения;

- в нарушение пункта 1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации от 04.12.1995 №13-7-2/469 не представлены документы, подтверждающие утилизацию/уничтожение биологических отходов (транспортные накладные, ветеринарные сопроводительные документы, акты уничтожения).

19.07.2018 в адрес ООО «ТД Интерторг» (гипермаркет SPAR №ПО 001) <...>, направлено уведомление по факту выявленных нарушений, в частности, пункта 4 статьи 5, статьи 18 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее - ТР ТС 021/2011).

26.07.2018 в отношении ООО «ТД Интерторг», в отсутствие законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В протоколе указано на нарушение пункта 4 статьи 5, статьи 18 ТР ТС 021/2011.

Протокол направлен в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В силу абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Частью 1 статьи 18 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, подлежит утилизации и предусмотрены требования к процессам утилизации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлен факты нарушения в гипермаркете SPAR №ПО 001, расположенном в городе Пскове, пункта 4 статьи 5, статьи 18 ТР ТС 021/2011.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частями 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, которыми в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Соответствующее извещение должно быть направлено по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В данном случае, из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было адресовано ООО «ТД Интерторг» (гипермаркет SPAR №ПО 001), <...> и получено 23.07.2018 директором ГМ Живой И.(л.д. 16).

Между тем, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ТД Интерторг» зарегистрировано по адресу: 187026, <...>. По утверждению ответчика, содержащемуся в отзыве на заявление, филиалов и представительств Общество не имеет, обособленные подразделения хозяйственно-распорядительными функциями не наделены. Обратного заявителем не доказано. По адресу регистрации Общества, заявитель уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не направлял.

Документов, подтверждающих должностное положение лица, получившего уведомление - ФИО4 и доверенности (или иных документов), свидетельствующих о возможности ФИО4 действовать от имени Общества с каким-либо объемом полномочий, материалы дела об административном правонарушении не содержат и суду не представлены.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик не был извещен заявителем о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств соблюдения заявителем части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми копия протокола об административном правонарушении подлежит направлению в адрес ответчика, в данном случае - ООО «ТД Интерторг», а в самом протоколе указано, что дело об административном правонарушении будет направлено на рассмотрение в Мировой суд города Пскова, что противоречит абзацу четвертому части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Также суд обращает внимание заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении указаны приложения, однако, при каких обстоятельствах и когда данные приложения были изготовлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Поскольку судом установлено, что ответчик не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, указанное обстоятельство является самостоятельным безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении Общества к ответственности.

Доводы заявителя о дальнейшем осуществлении производства по этому делу суд не оценивает на основании пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требования следует отказать.

Вопрос о распределении государственной пошлины суд не рассматривает, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяИ.М. Радионова