Постановление от 5 марта 2024 г. по делу № А40-64368/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

05.03.2024

Дело № А40-64368/2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 05 марта 2024 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 11.08.2023 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 09.11.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ИП ФИО1

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) задолженности в размере 758 796,62 руб. за период с 01.10.2021 по 30.09.2022, а также пеней за просрочку оплаты в размере 53 785, 63 руб. за период с 06.10.2021 по 30.09.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что отказывая в удовлетворения исковых требований, суды сделали необоснованный вывод о том, что задолженность по арендной плате оплачена ответчиком платёжным поручением №140 от 17.05.2023. Заявитель указывает на то, что суды неверно применили, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 и Законом о банкротстве положения о моратории на начисление финансовых санкций.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Документы, приложенные к кассационной жалобе, не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции не относится сбор, исследование и оценка доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор от 30.12.2020 №М-01-056099 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.47, стр.3.

Согласно п.2.1. спорного договора он заключен сроком до 20.11.2069.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 составляет 758 796,62 руб.

В соответствии с п.8.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендаторы уплачивают арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Таким образом, за период с 06.10.2021 по 30.09.2022 истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере 53 785,63 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 17.05.2023 №140 ответчик оплатил задолженность по арендной плате в размере 758 796,62 руб. и пени в размере 11 237,86 руб., учитывая период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Отклоняя доводы Департамента о том, что денежные средства не поступили истцу, судом апелляционной инстанции указано на то, что достоверных доказательств того, что денежные средства не были зачислены на счет истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года по делу №А40-64368/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.



Судья Н.Н. Кольцова