Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А08-3180/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3180/2018
г. Белгород
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МКУ "Собственность Белгородского района" (ИНН <***>, ОГРН1083130003065)

к ООО "Истра Рапид" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области в лице Администрации Белгородского района (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании 7 812 698 руб. 24 коп убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности №4 от 27.03.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности б/н от 06.06.2018,

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности №9исх от 09.01.2018,



УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 7 812 698 руб. 24 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области в лице Администрации Белгородского района.

Представитель истца иск поддержал, пояснил, что согласно отчету от 17.05.2017 экспертами при осмотре объекта, приобретенного у ответчика по муниципальному контракту, был визуально установлен объем дефектов, подлежащих устранению, а также объем завершающих работ на объекте согласно проекту. Общая стоимость указанных работ составила 19 895 054 руб.76 коп. Дополнительным соглашением от 22.06.2017 стороны уменьшили цену контракта на указанную сумму. Истец пояснил, что 25.04.2018 с ООО "ТИСАЙД" был заключен муниципальный контракт №8 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт МДОУ "Детский сад п.Октябрьский Белгородского района Белгородской области". Цена контракта составила 19 895 055 руб. 90 коп. Однако несмотря на это, фактическая стоимость работ по капитальному ремонту объекта составляет 26 378 766 руб. 92 коп. и была определена на основании Акта повторного обследования нежилого здания от 11.01.2018, сметных расчетов, получивших положительное заключение 28.12.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзывом исковые требования не признал, пояснил, что в отношении недостатков спорного объекта, установленных отчетом от 17.05.2017 г., истцом был выбран способ защиты своего права и в мае 2017 года предъявил требования к ответчику. Сторонами было достигнуто соглашение об урегулировании указанных недостатков и связанных с ними расходов путем заключения дополнительного соглашения от 22.06.2017. Представленный истцом расчет не подтверждает наличие иных, новых недостатков, поскольку на сумму, уменьшенную дополнительным соглашением, истец заключил муниципальный контракт на капитальный ремонт здания. Из представленного истцом расчета следует, что в качестве убытков им заявлены те же виды работ, которые явились предметом муниципального контракта от 25.04.2018.

Третье лицо поддержало позицию истца, считает иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2017 между Муниципальным казенным учреждением "Собственность Белгородского района", действующего в интересах муниципального района "Белгородский район" Белгородской области и ООО "Истра Рапид" был заключен муниципальный контракт, согласно условий которого, продавец (ООО "Истра Рапид") обязуется передать в собственность муниципального района, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями контракта объект недвижимости- нежилое здание, детский сад на 120 мест площадью 3 015,1 кв.м, кадастровый номер 31:15:1802004:140, расположенное по адресу: <...>. Объект оборудован инженерными сетями, а именно: котельная установка, сети подземного газопровода, телефонная сеть, внеплощадочная сеть водопровода, централизованное водоснабжение, наружная сеть водопровода, внутриплощадочная сеть водопровода, теплосеть, горячее водоснабжение, сеть напорной КНС, наружное освещение, внутриплощадочные сети водоотведения (канализация).

Продавец гарантирует, что объект является пригодным для целевого использования в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также гарантирует исправное (без повреждений) состояние стен, дверей, полов помещений, рабочее состояние инженерных сетей и оборудования в помещениях (п. 1.5 контракта).

Инженерное оборудование исправно, пригодно для использования по назначению и соответствует установленным обязательным требованиям, обеспечивает санитарно- гигиеническую, пожарную безопасность (п. 1.6 контракта).

Санитарно- техническое оборудование имеет надлежащий косметический вид, состояние рабочее, позволяет использовать по назначению (п. 1.7 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта, цена уплачиваемая покупателем продавцу за объект составляет 79 050 000 руб.

Покупатель проводит оплату в безналичной форме в размере 79 050 000 руб. в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта приема- передачи объекта путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. .32 контракта).

Для проверки объекта в части его соответствия условиям контракта покупатель проводит экспертизу. Для проведения экспертизы покупатель привлекает экспертов и экспертные организации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке объекта, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (п. 4.1 контракта).

Пунктом 2.1.1 контракта предусмотрено, что продавец обязан в течение пяти дней после проведения экспертизы передать покупателю объект по акту приема- передачи.

Пунктом 7.13 контракта установлен гарантийный срок нежилого здания- детского сада 2 года, который исчисляется со дня передачи объекта покупателю.

Покупатель гарантировал целостность стен, окон, дверей, пола помещений, рабочее состояние инженерных сетей и оборудования в помещениях в течение гарантийного срока (п. 7.11 контракта) (л.д. 14- 20 том 1).

По акту приема- передачи от 07.04.2017 продавец передал, а покупатель принял нежилое здание детского сада площадью 3015,1 кв.м в исправном, пригодном для эксплуатации состоянии. Претензий к качеству объекта на момент передачи покупатель не имел. В результате экспертизы проведенной специалистами Лаборатории инженерных изысканий ФГБОУ ВПО "Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова" установлено, что здание детского сада соответствует условиям, предусмотренным муниципальным контрактом (л.д. 29 том 1).

18.04.2017 был выполнен повторный комиссионный осмотр нежилого здания детского сада в составе экспертов ФГБОУ ВПО "Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова", представителя общества ответчика и сотрудников администрации Белгородского района (л.д. 90-92 том 1).

По результатам осмотра ФГБОУ ВПО "Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова" был подготовлен отчет от 17.05.2017, согласно которому, осмотр осуществлялся сотрудниками лаборатории после вскрытия узлов строительных конструкций и элементов отделки силами заказчика. На момент проведения обследования детский сад эксплуатировался по своему назначению, исключение составили помещения 1-го и 2-го этажей в осях ""1 – "2" эксплуатация которых была запрещена комиссией о причине аварийного технического состояния панелей перекрытия над 1-м этажом. На данных участках производились вскрытия строительных конструкций и узлов. Эксперты пришли к выводу, что обследованный детский сад ограничено работоспособен, местами аварийный и требует выполнения работ на сумму 19 895 054 руб. 76 коп. (л.д. 37-83 том 1).

23.05.2017 по результатам заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Белгородского района, оформленной Протоколом №5 принято решение признать здание аварийным и требующим проведения капитального ремонта (л.д.84-86 том 1).

22.06.2017 между Муниципальным казенным учреждением "Собственность Белгородского района", действующего в интересах муниципального района "Белгородский район" Белгородской области и ООО "Истра Рапид" было заключено Дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту, согласно условий которого, в связи с выявлением после подписания акта приема- передачи объекта недвижимого имущества от 07.04.2018 скрытых недостатков, требуется выполнение дополнительного объема работ по устранению недостатков на объекте на общую сумму 19 895 055 руб. с целью приведения его в соответствие с нормативными требованиями и требованиями, предусмотренными муниципальным контрактом.

Объем работ по устранению недостатков установлен в результате проведенного комиссионного обследования на основании Отчета по результатам выполненных работ "Оценка качества выполненных строительно- монтажных работ по объекту: здание детского сада на 120 мест, расположенное по адресу6 <...>", выполненном Лабораторией инженерных изысканий ФГБОУ ВПО "Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова" по состоянию на 17.05.2017. Полный перечень работ с указанием стоимости их выполнения приведен в Отчете, являющемся неотъемлемой часть дополнительного соглашения №1.

Стороны пришли к согласию об уменьшении цены объекта и о внесении изменений в муниципальный контракт, цена за объект составила 59 154 945 руб. (л.д. 27-28 том 1).

По платежному поручению №66655 от 29.06.2017 истец перечислил ответчику стоимость нежилого здания по муниципальному контракту и дополнительному соглашению к нему в размере 59 154 945 руб. (л.д. 30 том 1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ переход права собственности на нежилое здание зарегистрировано за Муниципальным районом "Белгородский район" Белгородской области 11.04.2017.

11.01.2018 состоялось повторное обследование нежилого здания детского сада в составе комиссии: сотрудников администрации Белгородского района, ЗАО "Белгородгражданпроект-Плюс", БГТУ им. Шухова, МДОУ "Детский сад №1 п. Октябрьский", по итогам которого был составлен Акт. Комиссия пришла к выводу, что в связи с выявлением недопустимого прогиба панелей перекрытия над помещениями групповых, выявленных в процессе проведения обследования здания 18.05.2017, ЗАО "Белгородгражданпроект-Плюс" разработана проектно- сметная документация на усиление каркаса здания и устройство монолитного железобетонного перекрытия над 1 этажом, включая виды работ на общую сумму 19 289 315 руб. В связи с выявленными замечаниями к выполненным работам, акта обследования от 18.05.2017, необходимо также выполнить следующие виды работ: демонтажные работы, общестроительные работы, пожарная сигнализация, охранная сигнализация, видеонаблюдение, водопровод и канализация, вентиляция, отопление, электроосвещение, телефонизация на общую сумму 27 739 024 руб. Ответчик при проведении обследования не присутствовал (л.д. 87-89 том 1).

Как указал истец, на проведение указанного дополнительного вида работ, были подготовлены ведомости объемов работ, локальные сметные расчеты №"1-1" - "1-9". 28.12.2017 было получено положительное заключение государственной экспертизы по капитальному ремонту МДОУ "Детский сад п. Октябрьский" Белгородского района Белгородской области (л.д. 33-36 том 1, 5-168 том 4).

27.03.2018 истец направил ответчику претензию о возмещении убытков в сумме 27 739 024 руб. (л.д. 31-32 том 1).

Ответчик оставил претензию истца без рассмотрения и удовлетворения, указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли правоотношения по купле-продаже недвижимости, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в абзацах 1 и 2 пункта 4 указанной нормы определено, что, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Из пунктов 1.1 и 1.5 контракта следует, что продавец передавал в собственность муниципалитета нежилое здание, детский сад на 120 мест, который является пригодным для целевого использования в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также продавец гарантировал исправное состояние стен, дверей, полов помещений, инженерных сетей и оборудования.

Согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают безопасность обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, после передачи здания истцу, 17.05.2017 ФГБОУ ВПО "Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова" был подготовлен Отчет по результатам выполненных работ "Оценка качества выполненных строительно- монтажных работ по объекту "Здание детского сада на 120 мест, расположенное по адресу: <...>", согласно которому, здание было признано ограничено работоспособным, местами аварийным и требующим капитального ремонта, мероприятий по проведению работ по: замене несущих конструкций крыши, замене перекрытий над первым этажом, капитальному ремонту входных групп, гидроизоляции стен подвала, выполнению ремонтных и завершающих работ, описанных в заключении. В соответствии с установленными экспертами объемами устраняемых дефектов и завершающих работ, а также с предоставленной ведомостью дефектов и объемов завершающих работ, установленных ранее заказчиком, выполнен локальный сметный расчет стоимости работ базисно- индексным методом с индексом изменения сметной стоимости строительства, утвержденным на момент проведения обследования письмом Минстроя от 20.03.2017 №8802-ХМ/09. Общая стоимость указанных работ составила 19 895 054 руб. 76 коп. Данной сметой не учтены восстановительные работы по наружным и внутренним сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, пожаротушения и пр.

Необходимость в проведении капитального ремонта нежилого здания, детского сада также была установлена на заседании Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Белгородского района от 23.05.2017, как указано выше, комиссией было принято решение признать здание аварийным и требующим проведения капитального ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.13 контракта установлен гарантийный срок здания- 2 года.

Установленные отчетом от 17.05.2017 ФГБОУ ВПО "Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова" недостатки здания детского сада были выявлены в пределах гарантийного срока- 2 года.

Как указано выше, после выявления недостатков приобретенного здания, стороны заключили Дополнительное соглашение к контракту, согласно условий которого определена стоимость работ по устранению недостатков в сумме 19 895 055 руб., на указанную сумму снижена цена контракта до 59 154 945 руб. Стороны договорились, что все восстановительные работы по устранению недостатков выполняются покупателем самостоятельно. При этом, покупатель в будущем не будет иметь претензий к продавцу по выполненным работам.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец ссылается на акт повторного обследования нежилого здания детского сада от 11.01.2018.

Однако из указанного акт не следует, что производился какой либо осмотр с применением технических средств измерения нежилого здания, выводы комиссии о необходимости проведения работ на сумму 27 739 024 руб. основаны на Отчете подготовленном 17.05.2017 ФГБОУ ВПО "Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова", по результатам которого уже была снижена стоимость контракта на 19 895 054 руб. 76 коп. и между сторонами заключено Дополнительное соглашение от 22.06.2017.

Согласно положительного заключения, утвержденного 28.12.2017 ГАУ Белгородской области "Управление государственной экспертизы" № 31-1-1697-17 Объект капитального ремонта МДОУ "Детский сад п.Октябрьский" Белгородского района Белгородской области, на которое также ссылается истец в обоснование причиненных убытков, общая сметная стоимость объекта составляет 3 882 283 руб. в базисном уровне цен на 01.01.2000 определена достоверно в соответствии со сметными нормативами, внесенными в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства (л.д. 33-36 том 2)

Из представленного Сводного сметного расчета стоимости строительства Капитальный ремонт МДОУ "Детский сад п.Октябрьский Белгородского района", ведомости объемов работ и локальных сметных расчетов на сумму 3 882 283 руб. , в целях проведения капитального ремонта необходимо выполнение работ по: отоплению на 285 504 руб., вентиляции на 978 935 руб., электроосвещению на 197 418 руб. водопровод, вентиляция на 245 949 руб., видеонаблюдение на 70 850 руб., телефонизации на 16 133 руб., пожарной сигнализации на 286 955 руб., охранной сигнализации на 51 473 руб. общестроительных работ на 1 548 093 руб. (л.д. 6- 168 том 3).

Далее, как следует из материалов дела, 25.04.2018 между МКУ "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района" и ООО "ТИСАЙД" по результатам электронного аукциона от 02.03.2018 и протокола от 27.03.2018 был заключен муниципальный контракт №8 на выполнение строительно- монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт МДОУ "Детский сад п. Октябрьский Белгородского района Белгородской области", согласно условий которого, подрядчик в соответствии с установленной ценой контракта выполнит строительно- монтажные работы по объекту "Капитальный ремонт МДОУ "Детский сад п. Октябрьский Белгородского района Белгородской области".

Цена контракта в текущих ценах установлена по результатам электронного аукциона и составила 19 895 055 руб. 90 коп. (п. 2.1 контракта) (л.д. 133-149 том 1).

Из представленного истцом расчета суммы убытков, следует, что на объекте необходимо провести общестроительные работы на сумму 6 229 735 руб., работы по установлению пожарной сигнализации на сумму 784 858 руб., водопровод и канализация на сумму 575 910 руб., электроосвещение на сумму 222 195 руб.

Однако, согласно графику выполнения работ, локальных сметных расчетов № "1-1" – "1-9", общество "ТИСАЙД" в рамках муниципального контракта №8 от 25.04.2018 взяло обязательства выполнить: общестроительные работы на сумму 734 564 руб., работы по установлению охранной сигнализации на сумму 51 479 руб., пожарной сигнализации на сумму 197 008 руб., телефонизации на сумму 16 133 руб., видеонаблюдения на сумму 70 850 руб., водопровод и канализация на сумму 165 958 руб., электроосвещение на сумму 160 381 руб., вентиляция на сумму 978 935 руб., отопление на сумму 285 504 руб. (л.д. 163-193 том 1, л.д. 1-212 том 2).

Таким образом, указанные истцом в расчете убытков строительно- монтажные работы, которые необходимо провести на объекте, уже являются предметом муниципального контракта заключенного с обществом "ТИСАЙД".

Цена муниципального контракта составляет сумму 19 895 055 руб. 90 коп., а именно контракт заключен на такую же сумму, на которую Дополнительным соглашением №1 между сторонами была понижена стоимость приобретаемого истцом здания детского сада.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества установлены в статье 475 ГК РФ. Так, из части 1 этой статьи следует, что покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В части 2 этой же статьи указано, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При выборе способа защиты права предусмотренных ст. 475 ГК РФ, часть 1 и часть 2 статьи являются взаимоисключающими.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что исходя из положений статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об альтернативных обязательствах не является альтернативным обязательство, предмет которого определен, но кредитору предоставлено право выбора из нескольких предусмотренных законом способов защиты своего нарушенного права, например, в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 475, пунктом 1 статьи 612, пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возможности, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации - это способы защиты нарушенного права, которые являются взаимоисключающими в случае их успешной реализации.

Следовательно, покупатель вправе потребовать от продавца, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены в случае передачи товара ненадлежащего качества.

В том случае, если покупная цена была соразмерно уменьшена, то права покупателя считаются восстановленными, нарушение его прав отсутствует. В таком случае он не вправе требовать применения иных мер и последствий, поскольку защиту своих интересов он уже получил.

Таким образом, заключая Дополнительное соглашение №1 к контракту и истец соглашаясь на уменьшение покупной цены объекта недвижимого имущества на сумму 19 895 055 руб. 90 коп. согласился, что его права в таком случае будут восстановлены именно избранным способом и в определенном размере.

К тому же истцом доказательств того, что размер его убытков в связи с приобретением нежилого здания превышает сумму 19 895 055 руб. 90 коп. на которую была уменьшена покупная цена и на которую в последующем был заключен муниципальный контракт по капитальному ремонту всего здания, не представлено, поскольку условиями муниципального контракта предусмотрено выполнение всех видов работ необходимых для приведения нежилого здания в работоспособное состояния в целях его использования под детский сад.

К тому же суд учитывает, что истец как муниципальный заказчик приобретая в 2017 году нежилое здание детского сада 2016 года постройки по муниципальному контракту и дополнительному соглашению к нему, которому потребовался капитальный ремонт в 2017 году, то есть через два месяца после заключения муниципального контракта, должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства как от муниципального заказчика приобретающего объект недвижимого имущества, где будут находиться малолетние дети (до 14 лет) и сотрудники детского сада, и избрать соответствующий способ защиты, который будет полностью отвечать его интересам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку судом установлено, что по результатам проведения повторного обследования нежилого здания от 11.01.2018 не было выявлено каких- либо новых недостатков объекта, чем указанных в Отчете от 17.05.2017 по результатам которого было заключено Дополнительное соглашение от 22.06.2017, истец воспользовался своим правом на уменьшение покупной стоимости объекта согласно условиям контракта, путем заключения дополнительного соглашения к нему и в настоящее время заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт здания на сумму равнозначную сумме уменьшения покупной стоимости объекта, то оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков на сумму 7 812 698 руб. 24 коп. не имеется.

Иных доказательств причинения ответчиком убытков в заявленном размере истцом не представлено.

К тому же суд учитывает, что нежилое здание, детский сад на 120 мест, общей площадью 3015,1 кв.м. его собственником Муниципальным районом "Белгородский район" Белгородской области истцу на каком- либо праве не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Истцу в иске отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Шульгина А. Н.