Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-18607/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18607/2024-6-147
город Москва
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения подписана 29 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МНПО "СПЕКТР" (119048, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО ГОРОДСКОГО КАДАСТРА" (115114, <...> ЭТ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 48 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 078 руб. 61 коп., почтовых расходов в размере 354 руб. 04 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МНПО "СПЕКТР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО ГОРОДСКОГО КАДАСТРА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 48 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 078 руб. 61 коп., почтовых расходов в размере 354 руб. 04 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры на выполнение кадастровых работ № 3722020 от 05.08.2020г. (далее -договор №1) и № 4482020 от 11.08.2020 года (далее - договор № 2).

По условиям договора № 3722020, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых работ, предусмотренных сметой выполняемых работ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно смете, исполнитель обязуется выполнить подготовку технического плана с целью исключения из состава арендуемых помещений нежилого помещения, общей площадью 34,0 расположенного на 2 этаже в здании с кадастровым номером 77:01:0005009:1056 по адресу: <...>, в целях регистрации дополнительного соглашения № 21 от 13.03.2020 г. к договору аренды № 19-63/87 от 12.02.2001 года.

В соответствии с п. 3.2 договора, стоимость работ рассчитана исходя из определенного сторонами объема работ и составляет 40 000 руб.

По условиям п. 1.3 договора, результатом выполнения работ является технический план, соответствующий действующему законодательству РФ с внесенными изменениями в ЕГРН; выписка из ЕГРН на бумажном носителе, подтверждающая регистрацию дополнительного соглашения № 21 от 13.03.2020 г. к договору аренды № 19-63/87 от 12.02.2001г.

В соответствии с договором № 4482020, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых работ, предусмотренных Сметой выполняемых работ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно смете, исполнитель обязуется выполнить подготовку технического плана на нежилое помещение общей площадью 34,0 кв. м, расположенное на 2 этаже в здании с кадастровым номером 77:01:0005009:1056 по адресу: <...>, в целях регистрации дополнительного соглашения №7 от 13.03.2020 г. к договору аренды №19-5/473 от 10.10.2014 г.

По условиям п. 3.2 договора, стоимость работ рассчитана исходя из определенного сторонами объема работ и составляет 40 000 руб.

В силу п. 1.3 договора, результатом выполнения работ является технический план, соответствующий действующему законодательству РФ с внесенными изменениями в ЕГРН; выписка из ЕГРН на бумажном носителе, подтверждающая регистрацию дополнительного соглашения №7 от 13.03.2020 г. к договору аренды №19-5/473 от 10.10.2014г.

Как указывает истец, на основании платежных поручений № 1818 от 17.08.2020, № 1887 от 25.08.2020 АО «МНПО «Спектр» перечислило на расчетный счет исполнителя авансовые платежи по договорам в размере 48 000 руб. 00 коп.

Исполнителем в соответствии с условиями договора № 1 был подготовлен технический план с целью исключения из состава арендуемых помещений нежилого помещения, общей площадью 34,0 кв. м. расположенного на 2 этаже в здании с кадастровым номером 77:01:0005009:1056 по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора № 2 исполнителем был подготовлен технический план в целях регистрации Дополнительного соглашения № 7 от 13.03.2020 г. к Договору аренды №19-5/473 от 10.10.2014 г.

Представленные ответчиком комплекты документов направлены в Управлением Росреестра по г. Москве для осуществления государственного кадастрового учета.

Управлением Росреестра по г. Москве 02.09.2020 и 03.09.2020 в адрес истца были направлены уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и 02.12.2020 уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с несоответствием представленного технического плана требованиям нормативно-правовых актов в сфере кадастрового учета.

Таким образом, технические планы, соответствующие требованиям законодательства, ответчиком не разработаны, измененные сведения по объекту недвижимости в установленном порядке в ЕГРН не внесены, что свидетельствует о недостижении предусмотренного договорами результата работ.

Направленные в адрес ответчика претензии от 19.01.2024 г. № 19-5/93 и № 19-5/94, с требованием возврата оплаченных денежных средств, оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что оплаченные по договору услуги истцу оказаны надлежащим образом, а составленные технические планы полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. В связи с принятием регистрирующим органом решений о приостановлении осуществления кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровым инженером неоднократно после консультаций с представителями регистратора, устранялись недостатки и неточности технического плана, в связи с чем отказы Управления Росреестра по Москве требуют проверки их законности и обоснованности. Для того, чтобы достоверно установить факт того, что технические планы соответствуют требованиям действующего законодательства, необходимо привлечение специалиста в порядке статьи 87.1 АПК РФ или эксперта в данной области.

Материалами дела подтверждается составление ответчиком технических планов в целях регистрации дополнительного соглашения № 21 от 13.03.2020г. к договору аренды № 19-63/87 от 12.02.2001г. и дополнительного соглашения № 7 от 13.03.2020г. к договору аренды №19-5/473 от 10.10.2014г.

Доказательств того, что качество выполненных исполнителем работ не соответствует условиям договора, или какие-то из работ, отраженных в смете, не были выполнены, истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает достаточных оснований полагать, что представленный ответчиком результат работ (технические планы) имеет существенные недостатки, наличие которые исключает возможность использования такого результата по назначению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что технические планы по форме и содержанию не соответствуют требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 18.12.2015 г. № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», в деле не имеется.

Имеющиеся в деле отказы Управления Росреестра по Москве от 02.12.2020 года № КУВД-001/2020-12527464/13 № КУВД-001/2020-12532639/3 в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества выводов о непригодности результата работ (технических планов) не содержат.

Правом на проведение судебной экспертизы по вопросу о качестве выполненных работ, заказчик не воспользовался; досудебного экспертного заключения по соответствующим вопросам суду не представил.

Поскольку доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение, материалы дела не содержат, оснований удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 30.01.2024 в размере 13 078 руб. 61 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что судом не установлено ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по возврату денежных средств, оснований применения предусмотренной положениями ст. 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства не имеется, в связи с чем, заявленные требования в соответствующей части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, почтовые расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 12, 309, 310, 395, 721, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МНПО "СПЕКТР" (119048, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2016, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 13 руб. 95 коп., оплаченную по платежному поручению № 248 от 31.01.2024г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова