Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А20-145/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-145/2021
г. Нальчик
06 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена «27» августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «06» сентября 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску общества с ограниченной ответственностью "Риал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Прохладный

к обществу с ограниченной ответственностью "Прохладненский элеватор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Прохладный

о взыскании задолженности в размере 85 607 938 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании, проведенном через систему «онлайн - заседание»:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 29.06.2021 года;

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 09.02.2021 года;

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Риал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Прохладный обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прохладненский элеватор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Прохладный о взыскании задолженности в размере 85 607 938 руб. 60 коп.

Определением от 19.01.2021 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 19.02.2021 года на 10 час. 15 мин.

Определением от 06.08.2021 года (резолютивная часть объявлена 04.08.2021 года) судебное заседание отложено на 27.08.2021 года на 12 час. 00 мин.

26.08.2021 года через систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Риал» ФИО4 поступило ходатайство об участии в судебном заседании через систему «онлайн - заседание».

Указанное ходатайство судом было одобрено.

В соответствии с пунктом 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 №822) в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республике реализована техническая возможность проведения судебных онлайн - заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании принял участие представитель ответчика, к судебному заседанию посредством онлайн - заседания через систему «Картотека арбитражных дел» присоединилась представитель общества с ограниченной ответственностью «Риал».

Представитель истца поддерживала ходатайство, поданное через систему «Мой арбитр» о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Представитель ответчика возражала по заявленному ходатайству.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц.

По существу исковых требований представитель истца поддерживала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика считал, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения истца и ответчика, ознакомившись с представленными доказательствами и исследовав их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, считает, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2020 по делу №А20-2704/2018 общество с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу 361044, КБР, <...>) признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Риал» назначен ФИО5 (ИНН <***>, №13986 в сводном реестре арбитражных управляющих) адрес для корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 1186), являющийся членом саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.06.2020 №108 (6829) (объявление №64010021554).

Определением от 19.08.2020 года (резолютивная часть объявлена 12.08.2020 года) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО4, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

01.11.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Риал» в лице генерального директора ФИО6 (далее - поставщик) и ООО «Прохладненский элеватор» в лице генерального директора ФИО7 (далее - покупатель) заключен договор поставки №01/11/19, в соответствии с пунктом 1.1 договора в соответствии с условиями настоящего договора поставщик обязался поставить товар (барду) сухую), а покупатель обязался оплатить поставленный товар (барду сухую).

Согласно пункту 2.1 договора покупатель производит оплату за товар по предоплате 100%.

Пунктом 2.2 договора количество, цена единицы товара, общая стоимость и сроки поставляемого товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем и указываются в Приложениях к договору, которые подписывается уполномоченными представителями сторон.

Как указано в пункте 3.2 договора поставка товара осуществляется согласно дополнительным соглашениям к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью. Днем поставки товара покупателю стороны считают указываемую в товарной накладной дату приемки товара.

Подтверждением поставки товара является товарная накладная, подписанная сторонами. (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем:

-по количеству -согласно весу, указанному в товарной накладной,

-по качеству -согласно сертификатам качества (соответствия) и /или иным нормативно-техническим документам.

Истец, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2020 по 10.06.2020 года по состоянию на 10.06.2020 года считает, что у ООО «Прохладненский элеватор» имеется задолженность перед ООО «Риал» на сумму 85 607 938,60 руб.

В силу ст. 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка по делам о взыскании денежных средств является обязательным.

В целях досудебного урегулирования спора конкурсным управляющим ООО «Риал» в адрес ООО «Прохладненский элеватор» направлена претензия, с требованием погасить задолженность в размере 85 607 938, 60 коп.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ответчиком в материалы дела представлено письменное возражение на исковое заявление, согласно которого, указано, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. По мнению ответчика, истцом в материалы дела не представлено надлежащим образом заверенных (первичных документов по требованиям на сумму 85 607 938, 60 рублей. Как считает ответчик, представленный суду акт сверки подписан не уполномоченными лицами (по крайне мере со стороны ООО «Прохладненский элеватор». В материалы дела ответчиком представлен акт сверки за период 01.11.2019 по 10.06.2020, подписанный ФИО7 со стороны ООО «Прохладненский элеватор» и ФИО6, со стороны ООО «Риал» (л.д. 54-55, том-1-й).

Суд определением Арбитражного суда КБР обязал ответчика представить в материалы дела подлинные документы, указанные в «Акте сверки взаимных расчетов с 01.11.2019 по 10.06.2020 г. между ООО «Прохладненский элеватор» и ООО «Риал» по договору поставки барды №01/11/19 от 01.11.2019 г.

ООО «Прохладненский завод» в материалы дела представлены сканы оригиналов платежных поручений (согласно реестрам) за период с 20.11.2019 года по 07.05.2020 года по договору поставки барды №01/11/19 от 01.11.2019 года. (л.д. 91-145, том 1-й).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2019 по 10.06.2020 г., представленным ответчиком, л.д. 146-153, том 1-й) задолженность перед ООО «Риал» по состоянию на 10.06.2020 года составляет 2 865, 88 рублей.

Таким образом, в материалы дела представлены две копии Акта сверки от истца и от ответчика, разного содержания и не представлен подлинник документа.

Определением от 23.06.2021 года суд предложил истцу представить суду первичные бухгалтерские документы, подтверждающие исковые требования, однако таких документов от истца в материалы дела не были представлены в нарушение требований статьи 65 АПК РФ.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 указанной статьи). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании только копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность вышеперечисленных условий.

Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305- ЭС14-8858).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности у ООО «Прохладненский элеватор» перед ООО «Риал».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по поставке товара не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Риал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Прохладный в доход бюджета РФ 200 000 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья Х.Н. Шогенов