Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А06-11041/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11041/2018
г. Астрахань
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Бочарниковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО3, ведущий специалист – эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, представитель по доверенности № 4 от 09.01.2018 г.;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен.



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, считает, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного производства, просил суд привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.


Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление), как орган по контролю (надзору), уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, проводит проверки и принимает по их результатам меры в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело № А06-152/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью «Капитал союз» (414041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

В отношении должника 20.09.2017 года введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена кандидатура ФИО2.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о введении наблюдения, а также сведения об утверждении арбитражного управляющего. Согласно п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждения Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» (далее - Порядок).

Согласно абз. 3 п. 3.1 указанного Порядка, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Следовательно, временный управляющий ООО «Капитал союз» ФИО2 обязана была не позднее 24.09.2017 включительно направить для опубликования в ЕФРСБ сведения о введении наблюдения в отношении ООО «Капитал союз» и утверждении себя временным управляющим должника.

Согласно размещенному сообщению № 2271895, сведения о введении наблюдения в отношении ООО «Капитал союз» и утверждении ФИО2 временным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликованы 29.11.2017 года.

Исходя из информации, полученной от ЗАО «Интерфакс» от 18.09.2018 № 1 Б8125, следует, что сообщение № 2271895 создано арбитражным управляющим 29.11.2017 и опубликовано 29.11.2017, в день списания денежных средств.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего в силу аналогии закона подлежат направлению временным управляющим для опубликования в печатное издание газеты «Коммерсантъ» в десятидневный срок с даты введения процедуры наблюдения (абзац 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с применением федерального закона от 30.12.2008 № 296 -ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60 от 23.07.2009).

Следовательно, временный управляющий ООО «Капитал союз» ФИО2 обязана была не позднее 30.09.2017 включительно направить для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведения о введении наблюдения в отношении ООО «Капитал союз» и утверждении себя временным управляющим должника.

Согласно размещенному сообщению № 63030154358, сведения о введении наблюдения в отношении ООО «Капитал союз» и утверждении ФИО2 временным управляющим на сайте газеты «КоммерсантЪ» опубликованы 01.12.2017. Как следует из информации, полученной от АО «КоммерсантЪ» № 4353, документы на опубликование сведений о банкротстве в отношении ООО «Капитал союз», где временным управляющим утверждена ФИО2, поступили 22.11.2017. В тот же день выставлен счет на оплату № 63030154358. Публикация состоялась в газете «КоммерсантЪ» № 225(6219) от 02 декабря 2017 на стр. 111.

Таким образом, временным управляющим ФИО2 допущено нарушение п. 1 статьи 28, п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 3.1. Приказа от 05.04.2013 № 178 в части несоблюдения срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также несвоевременного направления сведений в печатное издание газеты «Коммерсантъ» о введении в отношении ООО «Капитал союз» процедуры наблюдения и утверждении себя временным управляющим должника.

Из пояснения арбитражного управляющего, следует, что ФИО2 не вручался судебный акт о введении процедуры в отношении ООО «Капитал союз», 414041, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), по неизвестным ей причинам, в связи с чем, арбитражному управляющему не было известно о ее назначении в качестве временного управляющего ООО «Капитал союз».

27.11.2017 г. с электронного адреса: opb30(g)mail.ru в адрес: vurist.profi@bk.ru поступил вложенный файл А06-152-2017 Opredelenie.pdf.

В течение двух последующих дней - 29.11.2017 г. После получения судебного акта ФИО2 опубликовала сведения в ЕФРСБ и газете КоммерсантЪ.

Арбитражный управляющий ФИО2 считает, что в ее действиях нет признаков правонарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанный арбитражным управляющим довод не является состоятельным в силу следующего.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно возникновения полномочий арбитражного управляющего следует считать дату объявления такой резолютивной части. До изготовления указанного судебного акта в полном объеме суд вправе по заявлению заинтересованных лиц незамедлительно выдать им заверенные копии резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности, для удостоверения полномочий арбитражного управляющего. Резолютивная часть судебного акта 20.09.2017 оглашена в судебном заседании. Полный текст Определения размещен на сайте Арбитражного суда Астраханской области 21.09.2017 г. 15:26:10 МСК.

С учетом положения Закона о банкротстве, при принятии решения о признании требования заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения, арбитражный суд утверждает временного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой утверждения временного управляющего является дата объявления резолютивной части судебного акта, то есть 20.09.2017.

Следовательно, как лицо, давшее свое согласие быть утвержденным в деле о банкротстве, временный управляющий должен отслеживать информацию о своем утверждении.

Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 2. п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.09.2017 рассмотрение вопроса о введении последующей процедуры банкротства назначено на 27.02.2018. Следовательно, временный управляющий ФИО2 должна назначить и провести первое собрание кредиторов в срок не позднее 17.02.2018.

Однако, временным управляющим ФИО2 первое собрание кредиторов должника проведено 27.02.2018, что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов ООО «Капитал союз» от 27.02.2018.

Таким образом, временный управляющий должника ФИО2, нарушила положение абз, 2, п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 20.3 и ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с изменениями от 30.12.2008 года - физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы. Собрание кредиторов было назначено на 27.02.2018г., так как ФИО2 заявляет, что ей стало известно, о том, что она назначена в качестве временного управляющего ООО «Капитал союз» только 27.11.2017 г.

После того, как получены были все ответы от государственных органов и подготовлены необходимые документы для проведения первого собрания должника, ФИО2 назначила первое собрание кредиторов.

В связи с тем, что первое собрание кредиторов было назначено на 27.02.2018г., с целью не затягивания процедуры банкротства и по согласованию с представителем единственного кредитора - ФПС России в лице его представителя, в Арбитражный суд было направлено ходатайство ФИО2 об объявлении перерыва на 3 дня.

Указанный арбитражным управляющим довод в части не является состоятельным в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, уполномоченного органа при наличии оснований, не позволяющих исполнить обязанность по проведению первого собрания кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки, временный управляющий имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о наложении обеспечительной меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника до устранения существующих препятствий.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлен конкретный срок, которого должен придерживаться арбитражный при выполнении обязанности по созыву и проведению первого собрания кредиторов, возложенной на него законодательством о несостоятельности (банкротстве). Данная норма носит императивный характер и не оставляет за арбитражным управляющим возможности поступать иначе, чем как предписано в законе.

При таких обстоятельствах, основанием, позволяющим провести первое собрание кредиторов должника за пределами установленного Законом о банкротстве срока, является определение суда о наложении обеспечительной меры в виде наложения запрета на проведение первого собрания кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

-заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

-обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Учитывая то обстоятельство, что определением суда от 20.09.2017 рассмотрение отчета временного управляющего ООО «Капитал союз» о результатах процедуры наблюдения назначено на 27.02.2018 года, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий должника ФИО2 обязана была не позднее 22.02.2018 года предоставить в Арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Однако, согласно сведениям, размещенным на сайте Арбитражного суда Астраханской области, на дату судебного заседания (27.02.2018) указанные сведения временным управляющим ФИО2 в суд не представлены, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 05.03.2018 в 09:15.

Следовательно, временным управляющим ООО «Капитал союз» ФИО2 допущено нарушение положения п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Абзац 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Капитал союз» ФИО2 обязана была провести инвентаризацию имущества должника, в срок не превышающий трех месяцев с даты открытия конкурсного производства, т.е. в период до 05.06.2018, если более длительный срок не определен Арбитражным судом.

Однако, как следует из информации, размещенной на сайте ЕФРСБ инвентаризация имущества должника в указанный трех месячный срок, установленный Законом о банкротстве, конкурсным управляющим должника ФИО2 не проводилась.

Согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Астраханской области, в адрес суда от ФИО2 не поступало ходатайство о продлении срока проведения инвентаризации имущества ООО «Капитал союз» в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО2 нарушено положение абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Из пояснения арбитражного управляющего следует, что за ООО «Капитал союз» зарегистрированы транспортные средства, но фактическое место нахождения транспортных средств и их состояние ФИО2 не известно, в связи с чем инвентаризация не проводилась.

Указанный арбитражным управляющим довод не является состоятельным в силу следующего.

Пункт 2 ст. 129 Закона о банкротстве определяет обязанности конкурсного управляющего. Так, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию. В силу п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства. Приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), в которых изложен порядок проведения инвентаризации различных видов имущества и обязательств.

В соответствии с п. 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами -кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Согласно п. 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

В соответствии с п. 1.5 Методических указаний проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом. Закон о банкротстве устанавливает трех месячный на проведение инвентаризации имущества должника, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего, в то же время предусматривая безусловную обязанность конкурсного управляющего на проведение такой инвентаризации.

В соответствии с. п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Арбитражного суда Астраханской области в рамках дела №А06-152/2017 в отношении ООО «Капитал Союз» о несостоятельности банкротстве, от исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2 14.03.2018 поступило ходатайство (заявление) о признании недействительными сделок по переходу права собственности на транспортные средства: тойота камри, XW7BE40K60S023394, ГРЗ - А418КН30, г/в 2010, тойота ленд крузер 200, JTMHV5J104111817, ГРЗ - Е744ЕЕ30, г/в 2013, применении последствий недействительности сделок.

Однако, сообщение о подаче 14.03.2018 в Арбитражный суд Астраханской области такого заявления с целью оспаривания сделок должника, а также о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления в установленный Законом срок на сайте ЕФРСБ размещено не было.

При данных обстоятельствах, арбитражным управляющим ФИО2 допущено нарушение п. 4 ст.61.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Саратов, зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***>, состоящая в реестре арбитражных управляющих в составе членов Ассоциации АУ «Гарантия» - Ассоциация Арбитражных управляющих "Гарантия", нарушила положения п. 1 статьи 28, п. 1 ст. 68, п. 4 ст.61.1, п. 2 ст. 67, абз. 2. п. 1 ст. 72, абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 3.1. Приказа от 05.04.2013 № 178 что подтверждается материалами административного дела, т.е. не надлежаще исполнила обязанности арбитражного управляющего, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО2 25.10.2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены разделом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства - соразмерным удовлетворением требований кредиторов (статья 2 Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных вышеприведенными положениями законодательством о несостоятельности (банкротстве), указывает на наличие в его действиях состава правонарушения и дает основание квалифицировать эти действия по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Управлением Росреестра по Астраханской области представлены в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение процессуальных норм при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании Арбитражный управляющий просил суд признать правонарушение малозначительным, освободить от наказания и объявить устное замечание.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности.

Совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Правонарушение допущено заявителем в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Арбитражный управляющий в ходе проведения процедуры конкурсного производства допустил нарушение вышеперечисленных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Квалифицируя действия управляющего по указанной части, суд определил меру наказания с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения наряду с другими административными наказаниями.

Суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и с учетом наличия у ФИО2 на иждивении троих детей (один в возрасте 2х лет и двое в возрасте 12-ти лет), считает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения, что соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и не противоречит положениям статьи 3.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка гор. Саратова, зарегистрирована по адресу: 410044, <...> (адрес для корреспонденции: 410000, г. Саратов, а/я №97), член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (603024, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

Г.Н. Бочарникова