Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А40-34066/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-34066/24-162-261
13 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Гусенкова М.О. единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КУХНЯ БЕЗ ГРАНИЦ"

153000, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2015, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК КАРАВАН"

119192, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 403 215 руб. 68 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КУХНЯ БЕЗ ГРАНИЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК КАРАВАН" о взыскании долга в размере 403 215 руб. 68 коп.

28.02.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

22.04.2024г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд выносит мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2016 года между ООО «Торговый дом «Кухня без границ» (Поставщик) и ООО «ТК Караван» (Покупатель) заключен договор поставки №127/16, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить с отсрочкой продукты питания, иные продовольственные и сельскохозяйственные Товары, цена, количество, ассортимент и упаковка которых определяется согласно накладным, или по инициативе Покупателя в соответствии с заказом, согласованным Сторонами.

В соответствии с п. 3.5. Договора в редакции протокола разногласий, Покупателю установлена отсрочка в размере 30 календарных дней с момента получения Товара, и подписания товарной накладной.

Во исполнение обязанностей по поставке Истцом был поставлен товар что подтверждается УПД от 21.11.2023 № ТДЦБ-112140 , № ТДЦБ-112146.

Предусмотренный Договором срок оплаты товара истек. С учетом ранее внесенной Ответчиком предоплаты, общая сумма задолженности за поставленный товар составила 403 215 руб. 68 коп.

15 января 2024 г. Истцом была направлена претензия с требованием об оплате .

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, п. 6 ст. 450.1 ГК РФ.

Изучив отзыв ответчика, суд считает возможным отклонить возражения исходя из следующего.

В случаях, установленных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила п. 6 ст. 450.1 ГК РФ применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 следует, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Доказательств наличия у ответчика мотивированных отказа от исполнения обязательства в виде оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Представленная ответчиком переписка, также не подтверждает исполнения обязательств.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 403 215 руб. 68 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается представленной в материалы дела УПД, подписанным уполномоченными лицами сторон. Возражений по качеству и срокам поставки ответчиком заявлено не было.

Поскольку факт поставки истцом товара ответчику установлен судом, ответчиком доказательств оплаты не представлено, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 403 215 руб. 68 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 8, 12, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 66-68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТК КАРАВАН» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ТД «КУХНЯ БЕЗ ГРАНИЦ» (ИНН: <***>) по договору поставки от 06.04.2016г. № 127/16 долг в размере 403 215 руб. 68 коп., а также 11 064 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины..

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.О. Гусенков