Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А42-12945/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-12945/2019
город Мурманск
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области (проспект Ленина, дом 75, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (проспект Сидоренко, дом 8, квартира 69, город Апатиты, Мурманская область, 183006; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1- по доверенности от 09.01.2020;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен;

установил:

Министерство инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области (далее – заявитель, административный орган, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ответчик, Общество, ООО «Вега») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указал, что Общество осуществляло оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничениях потребления (распития) алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО «Вега», извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд своего представителя не направило, отзыв не представило, каких-либо заявлений и ходатайств не заявило.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя заявителя и в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела 29.11.2019 в рамках дела об административном правонарушении (определение № 1 от 28.11.2019 по делу № 16-07/313-2019) Министерством проведен осмотр торгового объекта ООО «Вега», расположенного по адресу: <...>, в результате которого установлено, что торговый объект расположен в подвальной части жилого дома на общей вывеске размещена информация о нахождении магазина ООО «Вега» и предприятия общественного питания ИП ФИО2 При входе в торговый объект с правой стороны в доступном для обозрения покупателей месте расположено холодильное оборудование с пивной продукцией, на пивную продукцию оформлены ценники ИП ФИО2 С левой стороны расположена туалетная комната для посетителей предприятия общественного питания ИП ФИО2, расположенная на площадях ООО «Вега», заявленных при лицензировании.

Также с левой стороны торгового объекта расположен прилавок, на котором размещена готовая выпечка с оформленными ценниками ИП ФИО2, рядом с выпечкой размещено меню на реализуемую продукцию общественного питания.

Со слов ФИО2 по адресу: <...> расположено два торговых объекта: предприятие общественного питания, в котором ИП ФИО2 осуществляется деятельность по розничной продаже пива и пивных напитков и отдел ООО «Вега» по розничной продаже алкогольной продукции. Торговые объекты визуального разграничения между собой не имеют. Зал обслуживания посетителей предприятия и общественного питания ИП ФИО2 и ООО «Вега» является одним помещением, кроме того на площадях ООО «Вега» заявленных при лицензировании размещена продукция общественного питания ИП ФИО2 Директором ООО «Вега» является ФИО2

Также в ходе проведения осмотра в 22 часа 59 минут была реализована розничная продажа пивного напитка «Крушовице пшеничне», объем 0,5 л., без вскрытия потребительской тары. В подтверждение продажи выдан кассовый чек ИП ФИО2

Результаты проверки оформлены протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.11.2019.

Установив, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) допустило осуществление розничной продажи алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции (пивной) при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления деятельности, консультантом управления по лицензированию Министерства 13.12.2019 в отношении ООО «Вега» в присутствии законного представителя, составлен протокол № 275 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ (осуществление оборота алкогольной продукции с нарушением требований лицензионного законодательства).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ установлено, что данный Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из указанного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 1 статьи 16, пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями только при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статья 2 Закона № 171-ФЗ).

Законом № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесены выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями), регистрация выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий (пункт 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 4, пункты 1, 3 статьи 5 Закона Мурманской области от 10.11.2011 № 1415-01-ЗМО «О полномочиях органов государственной власти Мурманской области в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области» к полномочиям Правительства Мурманской области относят определение исполнительного органа государственной власти Мурманской области, уполномоченного в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким уполномоченным органом на территории Мурманской области является Министерство инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области на основании Постановления Правительства Мурманской области от 05.11.2019 № 504-ПП.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований, основанных на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на вид деятельности, указанный в абзаце 10 пункта 2 указанной статьи, выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанный запрет направлен на исключение реализации алкогольной продукции вместе (параллельно) с оказанием услуг общественного питания, вне зависимости от того, имеется ли у субъекта, оказывающего услуги общественного питания лицензия на реализацию в процессе их оказания алкогольной продукции.

Запрет адресован не лицам, оказывающим услуги общественного питания (в том числе имеющим лицензию на реализацию при оказания названных услуг реализации алкогольной продукции), а лицам, торгующим алкогольной продукцией в розницу.

В силу пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на такой вид деятельности как розничная продажа алкогольной продукции выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

ООО «Вега», учредителем и директором которого на момент осмотра являлась ФИО2, имеет лицензию № 51 РПА0000332 от 01.08.2011 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: <...> (магазин).

В ходе осмотра торгового объекта расположенного по адресу: <...>, установлено, что торговый объект расположен в подвальной части жилого дома на общей вывеске размещена информация о нахождении магазина ООО «Вега» и предприятия общественного питания ИП ФИО2 При входе в торговый объект с правой стороны в доступном для обозрения покупателей месте расположено холодильное оборудование с пивной продукцией, на пивную продукцию оформлены ценники ИП ФИО2, с левой стороны расположена туалетная комната для посетителей предприятия общественного питания ИП ФИО2, расположенная на площадях ООО «Вега» заявленных при лицензировании.

Также с левой стороны торгового объекта расположен прилавок, на котором размещена готовая выпечка с оформленными ценниками ИП ФИО2, рядом с выпечкой размещено меню на реализуемую продукцию общественного питания.

Со слов ФИО2 по адресу: <...> расположено два торговых объекта: предприятие общественного питания, в котором ИП ФИО2 осуществляется деятельность по розничной продаже пива и пивных напитков и отдел ООО «Вега» по розничной продаже алкогольной продукции. Торговые объекты визуального разграничения между собой не имеют. Зал обслуживания посетителей предприятия и общественного питания ИП ФИО2 и ООО «Вега» является одним помещением. На площадях ООО «Вега» заявленных при лицензировании размещена продукция общественного питания и пивная продукция ИП ФИО2, что подтверждается выставленной продукцией, имеющей оформленные ценники с указанием на «ИП Шадрова». Крепкая алкогольная продукция прикрыта шторой, но находится в зале обслуживания посетителей на одном из стеллажей наряду с пивной продукцией.

Представленными в материалы дела доказательствами (протоколом осмотра от 29.11.2019, копией кассового чека, фото и видеоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 13.12.2019) подтверждается, осуществление розничной продажи алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции (пивной) при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления деятельности, что является нарушением лицензионных требований.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, материалы дела не содержат, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Вега» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием законного представителя Общества.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для освобождения от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена санкция в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Вместе с тем, установив в действиях ООО «Вега» событие и состав административного правонарушения, и решая вопрос о назначении административного наказания, суд в рассматриваемом случае считает, что мера административного наказания в виде штрафа, установленная в размере минимального штрафа 100 000 руб., будет носить неоправданно карательный характер.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 № 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, но, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые (доказательств иного в материалы дела не представлено), суд считает возможным применить к правонарушителю размер взыскания ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Оснований для применения санкции в виде предупреждения в соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не находит ввиду особого характера охраняемых правоотношений, отсутствия смягчающих обстоятельств.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае является не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>), зарегистрированное за основным регистрационным номером <***>, место нахождения: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование организации: ИНН <***>, КПП 519001001, ОГРН <***>; УФК по Мурманской области (Министерство инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области л/с <***>); Отделение Мурманск, г. Мурманск, р/c 40101810040300017001; БИК 044705001, ОКТМО 47701000, КБК 833 1 16 08010 01 0000 140; УИН 0355685200000000001406984.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в Арбитражный суд Мурманской области.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина