Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А11-5429/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«26» октября 2017 года Дело № А11-5429/2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецБетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 601270, Владимирская область, Суздальский район, п. Боголюбово, ул. Полевая, д. 37 В, кв. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «АрСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 600024, <...>; почтовый адрес: 600022, г. Владимир, пр-т Ленина, д. 62, кв. 161),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО ХАКА МОСКВА (105064, <...>, пом. I, комн. 1; ООО «ЮгорскСтрой» (628260, ХНАО- Югра, <...>)

о взыскании 926 436 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 10.07.2017, сроком действия до 31.12.2018);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 05.09.2017 № 3,сроком действия до 31.12.2017),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецБетон» (далее – ООО «СпецБетон») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрСтрой» (далее – ООО «АрСтрой») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг Спецтехникой от 01.09.2016 в сумме 618 600 руб., пени в сумме 307 836 руб. 80 коп.

Истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 618 600 руб., пени за период с 08.10.2016 по 18.04.2017 в сумме 307 836 руб. 80 коп. и пени по ставке 0,3%, начисленных на непогашенную сумму основного долга, начиная с 19.04.2017 по день его фактической уплаты (уточнение к исковому заявлению от 15.08.2017 № 4).

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Ответчик считает заявленные требования несоразмерными и необоснованными, просит суд уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ходатайства от 25.10.2017 без номера).

Определением арбитражного суда от 19.09.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью ХАКА МОСКВА и общество с ограниченной ответственностью «ЮгорскСтрой».

Третьи лица, отзывы по существу исковых требований не представили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.10.2017 был объявлен перерыв до 26.10.2017 до 9 час. 00 мин., продленный впоследствии в пределах дня до 17 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили 01.09.2016 договор на оказание услуг спецтехникой, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги спецтехникойуказанные в Приложении №1 к договору, за плату, во временное пользование и оказывать своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование, с обслуживающим персоналом данную спецтехнику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

Заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные услуги спецтехникой в порядке, предусмотренным договором (пункт 2.1.5 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на основании актавыполненных работ (оказанных услуг) и выставленного счета, исходя из количества отработанного времени в зависимости от категории предоставляемой спецтехники в соответствии с Приложением № 1 к договору (пункт 3.1 договора); ежедневная норма эксплуатации спецтехники составляет не менее 4-х часов; время использования спецтехники выше 10 минут округляется в сторону увеличения до 30 минут, свыше 30 минут до (одного) часа; стоимость подачи спецтехники до объекта заказчика оплачивается дополнительно заказчиком как за 1 час время работы; стоимость одного часа работы спецтехники определяется на основании спецификации (Приложение № 1) которая является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.8 договора установлено, что заказчик оплачивает стоимость услуг по каждой выполненной заявке в виде 100% оплаты в течение 5 дней со дня подписания обеими сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг), путем перечисления денежных средств па расчетный счет исполнителя, либо по согласованию с исполнителем иным не запрещенным законодательством способом.

В случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0.3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.9 договора).

Пунктами 5.1, 5.2 договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016г. Если ни один из сторон не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора письменно не заявит о намерении его прекратить, то договор считается автоматически пролонгированным сроком на следующий календарный год.

В спецификации № 1 к договору стороны оговорили наименование спецтехники и цену работ.

№ п/п

Наименование (марка) Спецтехники

Цена за один час работы, в т.ч. НДС 18%, руб.

1
Услуги самосвала Камаз

800

2
Услуги экскаватора-погрузчика JCB 4сх

1200

Во исполнение условий договора истец в период с сентября по ноябрь 2016 года оказал ответчику услуги на общую сумму 1 235 400 руб. (включая НДС), из которой оплачено 616 800 руб.

По данным ООО «СпецБетон», задолженность ООО «АрСтрой» составляет 618 600 руб.; указанная задолженность образовалась в связи с неполной оплатой оказанных услуг по актам от 07.09.2016 № 271/2 на сумму 52 400 руб., 14.09.2016 № 285/1 на сумму 20 400 руб., 14.09.2016 № 285/4 на сумму 46 000 руб., 30.09.2016 № 324/1 на сумму 269 600 руб., 07.10.2016 № 412 на сумму 13 600 руб., 31.10.2016 № 397/1 на сумму 552 000 руб., 09.11.2016 № 417/1 на сумму 38 400 руб., 23.11.2016 № 438 на сумму 243 000 руб.

ООО «СпецБетон» в адрес ООО «АрСтрой» была направлена претензия от 17.04.2017 № 3 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Наличие у ООО «АрСтрой» задолженности по оплате оказанных услуг послужило ООО «СпецБетон» основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел нижеследующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг наличие и размер задолженности согласуются с условиями договора и подтверждаются представленными в дело доказательствами (договором, актами, счетами-фактурами, актом сверки).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии иных условий, неисполненных истцом, наличия и предъявления претензий в адрес истца в отношении объема и/или качества услуг.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за оказанные услуги предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 618 600 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 307 836 руб. 80 коп. за период с 08.10.2016 по 18.04.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.9 договора в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0.3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его верным, не противоречащим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, сославшись на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оценив в совокупности обстоятельства данного дела, исходя из положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.3 договора аренды от 28.01.2011 № 11, с учетом баланса интересов сторон и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 21.12.2000 №263, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 22.12.2011 № 81, суд счел возможным снизить размер подлежащих взысканию пеней до 120 008 руб. 40 коп. При этом суд учел компенсационный характер пеней, их повышенный размер применительно к учетной ставке банковского процента.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 120 008 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с уменьшением судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 618 600 руб., пени, начисленные за период с 08.10.2016 по 18.04.2017 в сумме 120 008 руб. 40 коп.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 21 528 руб. 74 коп., в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецБетон» задолженность в сумме 618 600 руб. пени, начисленные за период с 08.10.2016 по 18.04.2017 в сумме 120 008 руб. 40 коп., а также 21 528 руб. 74 коп. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Киселёва