Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А41-54375/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54375/24
29 июля 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балякиным К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Тарайко Валерия Иосифовича (ИНН.290103644088) к

начальнику отделения - старшему судебному приставу Солнечногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Шемелову А.М., ГУФССП России по Московской области (ОГРН. 1047727043550, ИНН. 7727270309)

третье лицо: Титов Алексей Сергеевич (ИНН.504790391930) об оспаривании уведомления, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 24.07.2024г.

УСТАНОВИЛ:

Тарайко Валерий Иосифович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Солнечногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Шемелову А.М, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене уведомления с ответом о приобщении от 19.06.2024 г. № 50040/24/655657, обязании в трехдневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу рассмотреть ходатайство от 01.06.2024 № 4220678975 и вынести соответствующее постановление.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 августа 2023 года по делу № А32-30042/2017-68/506-Б с Титова Алексея Сергеевича в пользу Тарайко Валерия Иосифовича взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 287 532 рублей 16 копеек и судебные издержки в размере 89 рублей 50 копеек..

По вступлению в законную силу заявителю выдан Исполнительный лист от 26.09.2023 г. серии ФС № 035684343, который направлен для принудительного исполнения в Солнечногорское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Постановлением от 06.03.2024г. в отношении Титова А.С. судебным приставом-исполнителем Завгородянской О.Т. возбуждено исполнительное производство № 64573/24/50040-ИП.

06.03.2024 г. посредством единого портала государственных услуг ИП ФИО1 поступило уведомление о возбуждении СПИ ФИО2 исполнительного производства № 64573/24/50040-ИП на основании заявления взыскателя от 30.11.2023 г. и исполнительного листа серии ФС № 035684343, выданного 26.09.2023 г. Арбитражным судом Краснодарского края на взыскание денежных средств с должника ФИО3

Копия постановления СПИ ФИО2 о возбуждении указанного исполнительного производства в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ в адрес ФИО1 не поступила, в связи с чем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2024 г. по делу № А41-27699/2024 указанное бездействие СПИ ФИО2 признано незаконным.

01.06.2024г. заявитель обратился к СПИ ФИО2 с ходатайством о выполнении исполнительного действия – запроса информации в Центре лицензионно-разрешительной работы Главного управления войск национальной гвардии о наличии у должника ФИО3 зарегистрированного нарезного гладкострельного и пневматического оружия, а также оружия ограниченного поражения.

В ответ на вышеуказанное ходатайство посредством ЕПГУ заявителю поступило Уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства от 19.06.2024 г. № 50040/24/655654.

Не согласившись с вынесенным уведомлением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и

судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 64573/24/50040-ИП взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено Ходатайство от 01.06.2024г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам рассмотрения ходатайства от 01.06.2024 г. в нарушение установленного законом срока судебным приставом- исполнителем 19.06.2024 г. принято оспариваемое уведомление с ответом о приобщении, однако вынесению подлежало постановление, кроме того в указанном документе отсутствует какая-либо информация по существу направленного ходатайства от 01.06.2024 г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе рассмотрения дела в суде, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, так как материалы исполнительного

производства в суд не направлены, документов, свидетельствующих о совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требования исполнительного документа, несмотря на истребование материалов не представлено.

Арбитражный суд исходит из того, что в материалы судебного дела не представлены копии материалов исполнительного производства 64573/24/50040-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 0356844343 от 26.09.2023 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине недоказанности отсутствия оспариваемого бездействия заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В указанной связи на начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав в виде рассмотрения по существу ходатайства от 01.06.2024 г. № 4220678975, поданное по исполнительному производству № 64573/24/50040-ИП, и направлению копии постановления по итогам его рассмотрения в адрес ФИО1.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства от 19.06.2024 г. № 50040/24/655654, принятое начальником отделения – старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 64573/24/50040-ИП по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от 01.06.2024 г. № 4220678975.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 рассмотреть в установленные законом сроки по существу ходатайство от 01.06.2024 г. № 4220678975, поданное по исполнительному производству № 64573/24/50040-ИП, и направить копию постановления по итогам его рассмотрения в адрес ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.Л. Лукьянов