Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А73-4865/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2942/2022
17 июня 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 17.05.2022

по делу № А73-4865/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству финансового управляющего ФИО3

о продлении процедуры реализации имущества гражданина,

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Определением суда от 20.11.2020 (резолютивная часть от 17.11.2020) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 12.05.20021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В рамках данного дела финансовый управляющий ФИО3 11.05.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества в отношении должника на 6 месяцев.

Определением суда от 17.05.2022 срок реализации имущества ФИО2 продлен на шесть месяцев, до 12.11.2022.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение суда от 17.05.2022 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы заявитель, в частности, ссылается на то, что, утвержденный судом финансовый управляющий ФИО3 действует в интересах ООО «Дальневосточный монолит» (заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2), злоупотребляет предоставленными ему правами, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 08.06.2022 до 15.06.2022.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленного ходатайства о продлении процедуры реализации имущества ФИО2, финансовым управляющим ФИО3 указано на наличие в производстве суда по делу о несостоятельности (банкротстве) должника обособленных споров о признании сделок должника недействительными (вх. 120894), а также рассмотрение 23.05.2022 собранием кредиторов вопроса об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Таким образом, до настоящего времени мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве, финансовым управляющим не завершены, в полном объеме имущество должника не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционная коллегия полагает, что в настоящее время завершение процедуры реализации имущества является преждевременным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления процедуры банкротства в отношении ФИО2 в целях пополнения конкурсной массы должника и обеспечения прав и интересов кредиторов.

Продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы о том, что утвержденный судом финансовый управляющий ФИО3 действует в интересах кредитора - ООО «Дальневосточный монолит», злоупотребляет предоставленными ему правами, основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не являются, поскольку указанные доводы подлежат рассмотрению судом в установленном законом порядке, и не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора по ходатайству финансового управляющего о продлении срока проведения процедуры банкротства.

Вопреки доводам заявителя жалобы суд апелляционной инстанции также не усматривает процессуальных нарушений в действиях суда при рассмотрении заявленных в судебном заседании 11.05.2022 представителем должника ходатайствах.

При изложенных обстоятельствах ссылки подателя жалобы о необоснованном продлении процедуры банкротства подлежат отклонению, при том, что целью процедуры реализации имущества гражданина является формирование конкурсной массы и более полное удовлетворение требований кредиторов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 и пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение арбитражного суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней с даты его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.05.2022 по делу № А73-4865/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

С.Б. Ротарь



Судьи


Е.В. Гричановская



И.Е. Пичинина