Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А40-25185/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 25185/24-67-189
г. Москва
05 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 29 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (109012, Г МОСКВА, РОЖДЕСТВЕНКА УЛ, Д. 1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ХАТМАН ГРУПП (141402, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛ., Д. 1, К. Д, ПОМЕЩ. 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2023, ИНН: <***>)

о взыскании 839 860,35 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ХАТМАН ГРУПП о взыскании 839 860,35 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29 марта 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ФКУ «Ространсмодернизация» (далее Заказчик) и АО «Хатман Групп» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от 21 сентября 2022 г. № РТМ-164/22 (далее - Контракт) на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Строительство САСС в аэропорту «Победилово» (г. Киров)» (далее - Объект).

В связи с реорганизацией в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Хатман Групп» в Акционерное общество «Хатман групп», в соответствии с Дополнительным соглашением от 01.06.2023 № 6, Подрядчиком по Контракту считается Акционерное общество «Хатман Групп» (АО «Хатман Групп»).

Согласно п. 4.1 Контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и составляет 243 531 303,44 (двести сорок три миллиона пятьсот тридцать одна тысяча триста три рубля сорок четыре копейки), в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 %, а в случае если Контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

В соответствии с п. 24.1 Контракта, он вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту, а в части исполнения гарантийных обязательств - до срока их истечения. Истечение срока действия Контракта и срока выполнения работ не влечет прекращения неисполненных обязательств по Контракту.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется принять на себя обязательства в соответствии с Заданием на проектирование объекта капитального строительства (Приложение № 1, 2 к Контракту) и в сроки, установленные контрактом, выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства «Строительство САСС в аэропорту «Победилово» (г. Киров)», а также выполнить работы по строительству Объекта в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту), и передать Результат выполненной работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить Результат выполненной работы в порядке и сроки, установленные Контрактом.

В соответствие с п. 1.5. Контракта, работы выполняются в два этапа:

1-й этап «Архитектурно-строительное проектирование и выполнение инженерных изысканий»;

2-й этап «Выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства».

В соответствии с п. 3.1. Контракта начало выполнения работ: с даты заключения Контракта.

В соответствии с п. 3.3. Контракта окончание работ по 2-му этапу и передача Заказчику результатов работ: 01.11.2023.

Согласно п. 3.7. Контракта сроки выполнения отдельных видов и этапов работ и иных предусмотренных Контрактом работ определяются Заданием на проектирование объекта капитального строительства (Приложение № 1 к Контракту), Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 2 к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту). Сроки и размеры оплаты выполненных строительно-монтажных работ по Контракту определяются Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 4 к Контракту). Даты окончания работ, определенные Графиком выполнения строительно-монтажных работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ, установленных Контрактом.

В соответствии с п. 7.2.1. Контракта Подрядчик обязался выполнить все работы по инженерным изысканиям, проектированию и строительству Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

Исходя из вышеизложенного, Подрядчик должен был окончить работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства и передать Заказчику результат работ не позднее 01.11.2023.

В нарушение условий Контракта, по состоянию на 14.11.2023 Подрядчик не завершил работы по строительству и не передал Заказчику результат работ.

В соответствии с п. 6.1.5 Контракта Заказчик вправе требовать устранения недостатков (дефектов) работ, иных нарушений, оплаты неустоек (штрафы, пени) в соответствии с условиями Контракта.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 15.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно п. 15.5. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Возражая по доводам иска, ответчик указал, что просрочка выполнения работ по Договору со стороны Ответчика отсутствует по следующим основаниям.

С учетом приведенного расчета истцом период просрочки составил 13 дней с 02.11.2023г. по 14.11.2023г. Срок окончания работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства и передачи Заказчику результат работ истец указывает 01.11.2023г.

Вместе с тем, Дополнительным соглашением № 9 от 28.12.2023 стороны изменили срок выполнения работ «с даты заключения договора по 30.04.2024».

На основании вышеизложенного оснований для начисления неустойки у истца не было.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами на АО «Хатман Групп» не может быть возложена обязанность по уплате неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 3 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: В.Г.Джиоев