Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А43-41312/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41312/2019

г. Нижний Новгород 27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-732),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

заявителя: ФИО1 (паспорт),

от налогового органа: ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрел в судебном заседании заявление

ФИО1, г. Нижний Новгород, о признании незаконным решения инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 в качестве участника ООО "ТоргСнаб" (ИНН <***>) (государственный регистрационный номер записи 2165260052660 от 13.01.2016), при участии в деле в качестве заинтересованных лиц ООО "ТоргСнаб" (ОГРН <***> ИНН <***>) и межрайонной инспекции ФНС России №18 по Республике Татарстан.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. Как пояснил заявитель, он не является и никогда не являлся участником ООО "ТоргСнаб". Заявление о принятии его в число учредителей ООО "ТоргСнаб" им не подписывалось. О своем участии в Обществе узнал только из заявления конкурсного управляющего должником, полученного по почте в 2018 году.

Инспекция заявленные требования не признает, считает оспариваемое решение законным, основания для признания его недействительным отсутствуют, в связи с чем просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении его заявления.

По мнению конкурсного управляющего ООО "ТоргСнаб", заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат на основании доводом, изложенных в отзыве. В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего ООО "ТоргСнаб" обращал внимание суда на имеющиеся судебные акты Арбитражного суда Республики Татарстан и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности. При этом в ходе рассмотрения дела №А65-8652/2017 Арбитражным судом Республики Татарстан ФИО1 занимал пассивную позицию, каких-либо заявлений или ходатайств не подавал. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы заявлено ФИО1 лишь при рассмотрении Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

13.01.2016 Инспекций федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода принято решение о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "ТоргСнаб", связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. На основании указанного решения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО1 является участником ООО "ТоргСнаб".

Не согласившись с решением Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 в качестве участника ООО "ТоргСнаб" (ИНН <***>) (государственный регистрационный номер записи 2165260052660 от 13.01.2016), заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 этого Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности

Из материалов настоящего дела следует, ООО "ТоргСнаб" создано и зарегистрировано в Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода 26.06.2013 на основании заявления по форме Р11001, заявитель – ФИО3, она же указана как единственный учредитель и руководитель ООО "ТоргСнаб".

25.12.2015 в Инспекцию ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода по средствам почтового отправления поступило заявление о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 с приложением: документ об оплате государственной пошлины; решение единственного участника ООО "ТоргСнаб" от 23.12.2015, подписанное ФИО3; решение единственного участника ООО "ТоргСнаб" от 21.12.2015, подписанное ФИО3; приходный кассовый ордер; заявление от 17.12.2015 о принятии в ООО "ТоргСнаб" и внесении вклада в уставной капитал Общества, подписанное ФИО1 и ФИО3; Устав ООО "ТоргСнаб" в новой редакции; договор аренды нежилого помещения; свидетельство о государственной регистрации; почтовая накладная.

Как указано в заявлении по форме Р13001, Обществом в лице руководителя постоянно действующего исполнительного органа ФИО3 вносились изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в частности сведения о смене юридического адреса, сведения об увеличении уставного капитала ООО "ТоргСнаб", а также сведения об участниках Общества, а именно – о новом участнике Общества ФИО1

Заявление по форме Р13001 подписано ФИО3, личность, полномочия и подлинность подписи которой установлены 23.12.2015 нотариусом (запись в реестре №1-3337).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017 в отношении отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «ТоргСнаб» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности ответчиков – ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТоргСнаб», в связи с наличием оснований для привлечения солидарно к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6, по обязательствам ООО «ТоргСнаб», до определения размера субсидиарной ответственности. Заявление конкурсного управляющего ООО «ТоргСнаб» об истребовании документов удовлетворено частично.

Постановлением Арбитражного суда Поволожского округа от 19.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А65-8652/2017 отменены в части приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТоргСнаб» ФИО4 в связи с наличием оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ТоргСнаб», до определения размера субсидиарной ответственности, и в отмененной части обособленный спор направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 настаивал на том, что он не является участником «ТоргСнаб», никакого отношения к данному Обществу не имеет и узнал о своем участии в Обществе только из заявления конкурсного управляющего должником, полученного по почте в 2018 году.

ФИО1 пояснил, что в августе 2018 года он был опрошен сотрудниками Отдела по борьбе с экономическими преступлениями и противодействия коррупции ГУ МВД России по Нижегородской области относительно его участия в «ТоргСнаб».

По словам ФИО1, на момент дачи пояснений сотрудникам полиции ему казалось, что пояснений будет достаточно.

Однако в связи вынесением судебных актов Арбитражным судом Республики Татарстан и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по делу №А65-8652/2017 и в связи с отказом в рамках указанного дела проведения почерковедческой экспертизы, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В рамках настоящего дела ФИО1 также настаивал на проведении почерковедческой экспертизы. По его мнению, заявление от 17.12.2015 о принятии его в «ТоргСнаб» и внесении вклада в уставной капитал Общества подписано иным лицом.

Участники процесса возразили против удовлетворения ходатайства ФИО1 о проведении почерковедческой экспертизы на основании доводов, изложенных в отзывах.

Рассмотрев ходатайство заявителя о назначении экспертизы, суд его удовлетворил и в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил назначить по настоящему делу проведение экспертизы.

Вопрос, который поставлен на разрешение эксперта, суд формулировал следующим образом: принадлежит ли ФИО1 подпись, проставленная от его имени на заявлении от 17.12.2015 о принятии в ООО "ТоргСнаб" и внесении вклада в уставной капитал общества.

Согласно заключению эксперта от 24.03.2020 №52.06.047-20, подпись от имени ФИО1, расположенная в заявлении от 17.12.2015 о принятии в ООО "ТоргСнаб" и внесении вклада в уставной капитал общества, выполнены не самим ФИО1, а другим лицом.

В основании доказательств налогового органа и третьего лица законности оспариваемого решения лежит заявление от 17.12.2015 о принятии в ООО "ТоргСнаб" и внесении вклада в уставной капитал Общества, подписанное от имени ФИО1 Иных доказательств, что заявитель является участником Общества, имеет отношение к его хозяйственной деятельности в материалы настоящего дела участниками процесса не представлено.

Таким образом, с учетом заключения эксперта, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что ФИО1 является участником ООО "ТоргСнаб". Принимая во внимание, что в отношении ООО "ТоргСнаб" инициирована процедура банкротства, оспариваемое решение с государственным регистрационным номером записи 2165260052660 от 13.01.2016 нарушает права и интересы заявителя.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования ФИО1

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования ФИО1, г. Нижний Новгород, удовлетворить.

Признать незаконным решение инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 в качестве участника ООО "ТоргСнаб" (ИНН <***>) (государственный регистрационный номер записи 2165260052660 от 13.01.2016).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов