Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А01-959/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-959/2015
г. Майкоп
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Элита» ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А01-959/2015 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Элита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – УФНС по РА, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – ООО «Элита», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.07.2015г. заявление УФНС по РА о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Элита» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2015 должник – ООО «Элита» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Указанным решением было определено, что сумма процентов, которая подлежит выплате временному управляющему должника ФИО2 за процедуру банкротства наблюдение, составляет 203 438 рублей.

28 ноября 2019 года конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2015 по делу № А01-959/2015 в части установления процентов временному управляющему должника ФИО2 за процедуру наблюдения в сумме 203 438 рублей, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.12.2019 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30 января 2020 года.

От арбитражного управляющего ФИО2 поступило заявление, в котором возражений против пересмотра решения от 09.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам не заявил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения настоящего спора надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление конкурсного управляющего должника в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2015 по делу № А01-959/2015, в части установления процентов временному управляющему должника ФИО2 за процедуру наблюдения в сумме 203 438 рублей, подлежит отмене по новым обстоятельствам по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим следует иметь в виду, что по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу. Определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если: 1) в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения; 2) определение препятствует дальнейшему движению дела. При этом определения суда первой инстанции, которые согласно АПК РФ обжалуются в порядке апелляционного производства, могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам после истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, выплачиваемого арбитражному управляющему за счет средств должника, в виде фиксированной суммы и суммы процентов. Размер суммы процентов по вознаграждению временного управляющего определяется в процентном соотношении к балансовой стоимости активов должника, устанавливаемых по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявитель ссылается на то, что на момент вынесения решения, в части установления суммы процентов по вознаграждению, не имелось серьезных сомнений в достоверности бухгалтерской отчетности, но впоследствии выяснилось, что вырученная сумма активов может быть значительно меньше суммы активов, отраженных в балансе.

Стоимость реализации имущества должника на торгах составила 19 647 390 рублей, что, по мнению заявителя, значительно ниже балансовой стоимости активов должника по состоянию на 01.01.2015 г. в размере 51 000 000 рублей.

Удовлетворяя поданное заявление, арбитражный суд исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», следует, что если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Как указано выше, при определении процентов арбитражному управляющему за процедуру наблюдение, суд исходил из того, что балансовая стоимость имущества должника на 01.01.2015 г. составляла 51 000 000 рублей и, на момент вынесения решения от 09.11.2015 г. в части определения суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО2, суд не знал и не мог знать, что действительная стоимость будет составлять 19 647 390 рублей, что существенно ниже заявленной.

Также суд полагает, что как заявителю, так и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, по состоянию на дату вынесения решения в части определения процентов по вознаграждению временного управляющего не были и не могли быть известны обстоятельства, свидетельствующие о том, что вырученная от реализации имущества должника сумма, окажется значительно меньше стоимости активов, определенной на основании бухгалтерской отчетности.

По мнению суда, данные обстоятельства являются существенными, поскольку могут повлиять на определение процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, в связи с чем поданное заявление подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании лица, участвующие в деле, или их представители отсутствуют, суд считает необходимым назначить рассмотрение вопроса об определении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО2 за процедуру наблюдения к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2015 по делу № А01-959/2015, в части установления процентов по вознаграждению временному управляющему должника ФИО2 в сумме 203 438 рублей, отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрение вопроса об определении процентов по вознаграждению арбитражному управляющему должника ФИО2 назначить к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 февраля 2020 года на 12 часов 10 минут, которое провести в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, каб. с/з № 25.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Жалобы на решение подаются через суд, вынесший судебный акт.



Судья В.Н. Нефедов