Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А40-211899/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211899/2024-146-1500
г. Москва
20 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киселевым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах должника ФИО2

к 1) ФСБ России (ИНН <***>),

2) ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево

о признании незаконным решения государственного органа об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1, действующая в интересах должника ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФСБ России, ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево с требованием признать незаконным и отменить отказ Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном Аэропорту Шереметьево от 12.07.2024 в предоставлении запрашиваемых сведений финансовому управляющему ФИО1 в отношении гражданина ФИО2 и обязать представить сведения о пересечении ФИО2 таможенной границы за период 10 (десять) лет с указанием страны, в которую осуществлялся въезд, дата, в которую Должник покидал территорию РФ, и дата возвращения.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2024г. по делу №А40-25553/24-95-63Ф гражданин ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Архангельск, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес: 125319, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 115193, г. Москва, а/я 10) - член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125284, <...> (фактический адрес), оф.300, а/я 22).

Заявитель указал, что реализуя возложенные Законом о банкротстве обязанности, финансовый управляющий ФИО1 направила запрос в Отряд пограничного контроля ФСБ России в международном Аэропорту Шереметьево запрос о предоставлении сведений о пересечении Должником таможенной границы за период 10 (десять) лет с указанием страны, в которую осуществлялся въезд, дата, в которую Должник покидал территорию РФ, и дата возвращения.

Письмом от 12.07.2024 Отряд пограничного контроля ФСБ России в международном Аэропорту Шереметьево отказал в предоставлении запрашиваемых сведений.

Заявитель считает, что статьями 66, 129, п.7 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлен открытый перечень прав временного, конкурсного и финансового управляющего в части истребования любых сведений и информации о должнике и его имуществе, необходимой для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Следовательно, сведения о пересечении лицом (лицами) Государственной границы Российской Федерации являются разновидностью персональных данных.

Между тем, пп. 1 п. 8 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным может быть ограничено в соответствии с федеральными законами, в том числе, если обработка персональных данных, включая персональные данные, полученные в результате оперативно-разыскной, контрразведывательной и разведывательной деятельности, осуществляется в целях обороны страны, безопасности государства и охраны правопорядка.

Таким образом, персональные данные, включая персональные данные, полученные в результате оперативно-разыскной, контрразведывательной и разведывательной деятельности, обрабатываемые в целях обороны страны, безопасности государства и охраны правопорядка, ограничены для доступа, в том числе и для самого субъекта персональных данных.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, следует признать, что сведения о пересечении лицом (лицами) Государственной границы Российской Федерации, не могут быть предоставлены по запросу заявителя, поскольку они ограничены для доступа.

Суд считает, что заявителем не конкретизирована норма права, позволяющая ему самостоятельно получать испрашиваемые сведения ограниченного доступа.

Суд также отмечает, что содержание запроса от 13.06.2024 является формальным, в запросе не раскрыты мотивы и цели для получения такой информации, в то время как ссылки на наличии у заявителя статуса финансового управляющего, не является безусловным основанием для получения всех сведений косвенно связанных с должником.

Следует отметить, что запрашиваемые сведения не направлены на получение сведений имущественного характера, а направлены на получение сведений ограниченного доступа, следовательно, относимость и допустимость в их получении должна определяться судом, в связи с чем, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим ходатайством об истребовании запрашиваемой информации, при этом обоснованность и необходимость в получении такой информации, будет определяться судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемый отказ принят в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 117, 110, 158, 167-170, 176, 181, 182, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Вихарев