Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А66-13875/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-13875/2018
г. Тверь
17 декабря 2018 года


Резолютивная часть объявлена 04.12.2018г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК Промгражданпроект», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Администрации Московского района в городе Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Проект-Строй», г. Тверь,

о взыскании 999 750 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Промгражданпроект», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Московского района в городе Твери, г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 999 750 руб. 00 коп., в том числе: 999 000 руб. 00 коп. – частичную задолженность по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту №0136200003617004972-0026643-01 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Московском районе <...> руб. 00 коп. – часть неустойки, начисленной за период с 23.01.2018г. по 27.07.2018г. на основании п.7.10.1 указанного муниципального контракта.

Определением от 11.09.2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Проект-Строй», г. Тверь.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

Ответчик пояснил, что принял меры к направлению документов истцу, однако истец их не получает на почте.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с материалами дела.

Ответчик против ходатайства истца возражает – данные документы представлялись им в иных дела, в которых истец участвовал.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит в иске отказать.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 27.11.2018г. до 14 час. 30 мин. 04.12.2018г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 04.12.2018г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явились представители ответчика.

Истец направил в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства от 04.12.2018г., в связи с тем, что истец не ознакомился с материалами дела и в судебное заседание не может явиться представитель истца ФИО6

Ответчик против данного ходатайства истца возражает, указал, что заявление на ознакомление с материалами дела истцом подано только 03.12.2018г., заблаговременно истец мог ознакомиться с материалами дела, истец сам не получил корреспонденцию на почте, которую ему направлял ответчик, у истца два представителя, в судебное заседание мог явиться другой представитель, считает, нет оснований для отложения судебного заседания. Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в том числе: работы были выполнены некачественно и не были переданы в установленном порядке.

Суд определил: отклонить ходатайство истца об отложении судебного разбирательства как необоснованное, т.к. судом не усмотрено оснований для этого: истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании 27.11.2018г. для ознакомления с материалами дела, заявление на ознакомление с материалами дела истцом подано только 30.11.2018г., указана дата ознакомления - 03.12.2018г., доказательств ознакомления с материалами дела истцом не представлено. Так же истец сам не получил корреспонденцию (спорные документы) на почте (информация на сайте ФГУП «Почты России», которую ему направлял ответчик. Кроме того, судом принято во внимание, что истец является юридическим лицом и вправе направить для участия в судебном заседании иного представителя (два представителя участвовали в деле) или обеспечить явку руководителя.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0136200003617004972-0026643-01 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Московском районе города Твери (далее – контракт), согласно условиям, которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту: дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Московском районе города Твери по адресам: г. Тверь, пос. Химинститута, д.,1, 2, 3, 4, 6, 11, 12; ул. Вагжанова, д.10, 12; ул. Вокзальная, д.5; Смоленский переулок, д.8, ул. Московская, д.24, кор.3; Проезд между домами №24 и 28 по ул. Королёва; ул. Можайского, <...> д.71,73; Проспект Победы, д.44а, ул. Т.Ильиной, д.23; ул. Склизкова, д.72, 74; ул. Фадеева, д.22, 24; ул. Орджоникидзе, д.46, корп.4; Зелёный проезд, д. 43, кор.1; Проспект Победы, д.64, 68, к.1-5; ул. Склизкова, <...>; ул. Склизкова, <...> далее - «Работы») в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к настоящему Контракту). (п.1.1).

В соответствии с п.1.2 контракта объем работ определен в проектно-сметной документации (Приложение № 1 к контракту).

Исходя из положений п.1.3 контракта, срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 15.10.2017г. в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту).

Согласно п.2.1 цена контракта составляет 49 630 071 руб. 05 коп., в т.ч. НДС 7 570 688,80 руб.

В пункте 2.5 контракта сторонами согласованы сроки и порядок оплаты: оплата за выполненные работы по каждому объекту производится в безналичной форме платежным поручением путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС), гарантийного паспорта, отчетных документов, указанных в п. 4.4; 3.1.16 настоящего контракта, с сопроводительным письмом. Днем оплаты по контракту является день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Порядок сдачи-приемки работы согласован сторонами в разделе 5 контракта.

Исходя из положений пункта 5.1 контракта, приемке подлежат только полностью законченные работы, оговоренные контрактом по каждому объекту.

Согласно пункта 5.7 контракта, подрядчик обязался в течение 5 дней после завершения на объекте всех работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, письменно уведомляет об этом заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль (при наличии такой организации).

В соответствии с п.5.8 контракта, в течение 5 (пяти) дней после получения уведомления от Подрядчика Заказчик с участием представителя организации, осуществлявшей строительный контроль (в случае осуществления строительного контроля), и в присутствии представителя Подрядчика, а также иных заинтересованных лиц проводит проверку выполненных работ, предусмотренных проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к настоящему контракту), на их соответствие условиям настоящего контракта.

По результатам проверки вышеуказанных работ и при отсутствии замечаний, Заказчик, Подрядчик, представитель организации, осуществлявшей строительный контроль (в случае осуществления строительного контроля), и иные заинтересованные лица подписывают акт приемки законченных работ по ремонту объекта. Подписание акта приемки законченных работ по ремонту объекта не является основанием для оплаты выполненных работ по объекту.

В соответствии с п.5.10 контракта после завершения по всем объектам всех работ, определенных проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к настоящему контракту), и подписания актов приемки законченных работ по ремонту всех объектов, Подрядчик в течение 15 (пятнадцати) дней направляет Заказчику с сопроводительным письмом в двух экземплярах следующие документы: акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложенными к ним отчетными документами, перечисленными в п. 4.4, 3.1.18 настоящего контракта. Акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) должны быть подписаны представителем организации, осуществлявшей строительный контроль (в случае осуществления строительного контроля).

Основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ, согласно пункту 5.12 контракта, являются подписанные Заказчиком, представителем организации, осуществлявшей строительный контроль, и Подрядчиком акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3). Акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, подписанные только одной Стороной, не влекут правовых последствий и не являются основанием для оплаты.

Строительный контроль за выполнением работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Московском районе города Твери по контракту осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Строй» (третье лицо), на основании заключенного с Администрацией Московского района в городе Твери муниципального контракта № 04 от 19.07.2017г.

Согласно п.7.10.1, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик уплачивает Подрядчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из п.12.1 контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 27.11.2017г. (включительно) (за исключением гарантийных обязательств). Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств по взаиморасчетам.

Сопроводительным письмом от 01.12.2017г. истец направил в адрес ответчика исполнительную документацию.

Сопроводительным письмом от 15.12.2017г. истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ на общую сумму 49 630 071 руб. 05 коп.

Во исполнение положений контракта, направленные Истцом 15.12.2017г. в адрес Администрации Московского района в городе Твери акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также сопоставительные ведомости по адресам в <...>; пр-т. Победы, д. 58; пр-т. Победы, д. 60, были рассмотрены в установленном законом порядке и возвращены в адрес Подрядчика без подписания, в связи с отсутствием исполнительной документации на данные объекты, завизированной соответствующим образом ответственными лицами ООО «Проект-Строй», осуществляющими строительный контроль при производстве работ по Муниципальному контракту, о чем 19.12.2017г. был дан мотивированный отказ в подписании актов на основании письма от 19.12.2017г. № 33/3735-и (направлен по юридическому адресу Истца 22.12.2017г.).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17010017065527, сформированному официальным сайтом Почты России, мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ (№ 33/373 5-и от 19.12.2017), направленный посредством почтовой связи, возвращен адресату (Администрация Московского района в городе Твери) 29.01.2018г. в связи с истечением срока хранения.

Поскольку в установленный контрактом срок, Подрядчиком обязательства по контракту не были исполнены (ненадлежаще исполнены), а именно: не были выполнены в полном объеме работы на объектах по следующим адресам в <...> Также работы выполнены ненадлежащим образом (не в полном объеме) по следующим адресам: ул. Склизкова, <...>; <...>, 3, 4, 6, 11, 12; ул. Вокзальная, <...>, вышеуказанные факты подтверждаются актом проверки выполнения работ по контракту от 23.11.2017г., в соответствии с пунктом 11.3.1 контракта и на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ Администрацией Московского района в городе Твери 13.12.2017г. было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. №33/3689-и, которое в установленном законом порядке было направлено в адрес Истца.

Управлением Федеральной антимонопольной службой по Тверской области на основании заявления ответчика принято решение от 01.03.2018г. по делу №РНП 69-25-2018 о включении информации об ООО «СК Промгражданпроект» в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссией установлено, что работы по спорному муниципальному контракту в установленные контрактом сроки в полном объеме не выполнены.

Кроме того, на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Твери от 02.07.2018г. по делу № 5-602-2/2018 за неисполнение взятых на себя обязательств по контракту руководитель ООО «СК Промгражданпроект» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2481503 руб. 55 коп.

Истец, ссылаясь на то, что работы по контракту истцом в полном объеме выполнены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика 999 000 руб. 00 коп. - часть задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту №0136200003617004972-0026643-01 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Московском районе <...> руб. 00 коп. – часть неустойки, начисленной за период с 23.01.2018г. по 27.07.2018г. на основании п.7.10.1 муниципального контракта. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, б/н от 12.07.2018г., оставлена последним без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение подрядных работ, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений муниципального контракта №0136200003617004972-0026643-01 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Московском районе города Твери, соответствующего требованиям главы 37 ГК РФ и ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 720, 740, 753, 763 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, если обязательство предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Из материалов настоящего дела усматривается, что истцом предъявлена к взысканию часть задолженности по контракту на основании односторонних актов о приемке выполненных работ №1 от 04.11.2017г., №2 от 10.11.2017г., которые сопроводительным письмом от 15.12.2017г. направлены истцом в адрес ответчика.

Согласно п.1.1 контракта , подрядчик обязался подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту дворовых территорий и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных на территории Пролетарского района города Твери и сдать результат заказчику.

Порядок сдачи-приемки работы согласован сторонами в разделе 5 контракта.

Исходя из положений пункта 5.1 контракта, приемке подлежат только полностью законченные работы, оговоренные контрактом по каждому объекту.

Согласно пункта 5.7 контракта, подрядчик обязался в течение 5 дней после завершения на объекте всех работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, письменно уведомляет об этом заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль (при наличии такой организации).

В соответствии с п.5.8 контракта, в течение 5 (пяти) дней после получения уведомления от Подрядчика Заказчик с участием представителя организации, осуществлявшей строительный контроль (в случае осуществления строительного контроля), и в присутствии представителя Подрядчика, а также иных заинтересованных лиц проводит проверку выполненных работ, предусмотренных проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к настоящему контракту), на их соответствие условиям настоящего контракта.

По результатам проверки вышеуказанных работ и при отсутствии замечаний, Заказчик, Подрядчик, представитель организации, осуществлявшей строительный контроль (в случае осуществления строительного контроля), и иные заинтересованные лица подписывают акт приемки законченных работ по ремонту объекта. Подписание акта приемки законченных работ по ремонту объекта не является основанием для оплаты выполненных работ по объекту.

В соответствии с п.5.10 контракта после завершения по всем объектам всех работ, определенных проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к настоящему контракту), и подписания актов приемки законченных работ по ремонту всех объектов, Подрядчик в течение 15 (пятнадцати) дней направляет Заказчику с сопроводительным письмом в двух экземплярах следующие документы: акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложенными к ним отчетными документами, перечисленными в п. 4.4, 3.1.18 настоящего контракта. Акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) должны быть подписаны представителем организации, осуществлявшей строительный контроль (в случае осуществления строительного контроля).

Основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ, согласно пункту 5.12 контракта, являются подписанные Заказчиком, представителем организации, осуществлявшей строительный контроль, и Подрядчиком акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3). Акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, подписанные только одной Стороной, не влекут правовых последствий и не являются основанием для оплаты.

Строительный контроль за выполнением работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Московском районе города Твери по контракту осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Строй» (третье лицо), на основании заключенного с Администрацией Московского района в городе Твери муниципального контракта № 04 от 19.07.2017г.

Таким образом, договором предусмотрено обязательное извещение ответчика о приемке работ, однако указанное требование истцом не выполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Сопроводительным письмом от 15.12.2017г. истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ на общую сумму 49 630 071 руб. 05 коп.

Ответчик ссылается на то, что истец примерно с конца октября - начала ноября 2017 года перестал получать всю направленную корреспонденцию, а по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (<...>), юридическое лицо отсутствовало.

Во исполнение положений контракта, направленные Истцом 15.12.2017г. в адрес Администрации Московского района в городе Твери акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также сопоставительные ведомости по адресам в <...>; пр-т. Победы, д. 58; пр-т. Победы, д. 60, были рассмотрены в установленном законом порядке и возвращены в адрес Подрядчика без подписания, в связи с отсутствием исполнительной документации на данные объекты, завизированной соответствующим образом ответственными лицами ООО «Проект-Строй», осуществляющими строительный контроль при производстве работ по Муниципальному контракту, о чем 19.12.2017г. был дан мотивированный отказ в подписании актов на основании письма от 19.12.2017г. № 33/3735-и (направлен по юридическому адресу Истца 22.12.2017г.).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17010017065527, сформированному официальным сайтом Почты России, мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ (№ 33/373 5-и от 19.12.2017), направленный посредством почтовой связи, возвращен адресату (Администрация Московского района в городе Твери) 29.01.2018г. в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Как отмечалось выше, в соответствии с пунктом 5.12. контракта акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, подписанные только одной Стороной, не влекут правовых последствий и не являются основанием для оплаты.

Как следует из материалов дела, поскольку в установленный контрактом срок, Подрядчиком обязательства по контракту не были исполнены (ненадлежаще исполнены), а именно: не были выполнены в полном объеме работы на объектах по следующим адресам в <...> Также работы выполнены ненадлежащим образом (не в полном объеме) по следующим адресам: ул. Склизкова, <...>; <...>, 3, 4, 6, 11, 12; ул. Вокзальная, <...>, вышеуказанные факты подтверждаются актом проверки выполнения работ по контракту от 23.11.2017г., в соответствии с пунктом 11.3.1 контракта и на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ Администрацией Московского района в городе Твери 13.12.2017г. было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. №33/3689-и, которое в установленном законом порядке было направлено в адрес Истца, однако, не было получено им.

Управлением Федеральной антимонопольной службой по Тверской области на основании заявления ответчика принято решение от 01.03.2018г. по делу №РНП 69-25-2018 о включении информации об ООО «СК Промгражданпроект» в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссией установлено, что работы по спорному муниципальному контракту в установленные контрактом сроки в полном объеме не выполнены.

Кроме того, на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Твери от 02.07.2018г. по делу № 5-602-2/2018 за неисполнение взятых на себя обязательств по контракту руководитель ООО «СК Промгражданпроект» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2481503 руб. 55 коп.

Так же, в обеспечение надлежащего исполнения ООО «СК Промгражданпроект» обязательств перед Администрацией Московского района в городе Твери по контракту, акционерным обществом «Солид Банк» (далее - АО «Солид Банк») была выдана банковская гарантия от 11.08.2017г. № ЭБГ-А(2)-0305-2017-0498 (далее - Банковская гарантия).

АО «Солид Банк», в соответствии с условиями безотзывной Банковской гарантии, взяло на себя обязательства выступать в качестве Гаранта обеспечения исполнения перед администрацией Московского района в городе Твери (Бенефициаром) обязательств, предусмотренных, заключённым с ООО «СК Промгражданпроект» (Принципалом) Муниципальным контрактом, в пределах суммы неисполненного Принципалом обязательства, но в совокупности не превышающую 15 270 791 (Пятнадцать миллионов двести семьдесят тысяч семьсот девяносто один) рубль.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ООО «СК Промгражданпроект» своих обязательств по контракту, Администрация Московского района в городе Твери обратилась к АО «Солид Банк» с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 12.12.2017г. № 33/3671-и в размере 2 481 503,55 рублей и с требованием от 19.12.2017г. № 33/3748-и об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 8 966 913,09 рублей. В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных требований Администрация Московского района в городе Твери обратилась в Арбитражный суд Приморского края с требованием о взыскании с АО «Солид Банк» задолженности по банковской гарантии и неустойки за просрочку удовлетворения требований администрации района. Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2018г. по делу № А51-4493/2018 исковые требования Администрации Московского района в городе Твери были удовлетворены. Не согласившись с указанным решением АО «Солид Банк» подал апелляционную жалобу в Пятый арбитражный апелляционный суд с требованием об отмене решения Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2018г. и принятии нового судебного акта, которым Администрации Московского района в городе Твери будет отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Однако Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018г. по делу № А51-4493/2018 вышеуказанное Решение Арбитражного суда Приморского края было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Солид Банк» - без удовлетворения.

Как следует из Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018г. по делу № А51-4493/2018 при рассмотрении данного дела в качестве третьего лица был привлечен истец.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

И учетом изложенного, представленные истцом односторонние акты надлежащими доказательствами факта выполнения работ по контракту не являются. Доказательств обратного истец суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представил.

Неисполнение подрядчиком обязанности по надлежащей передаче результата работ заказчику лишает последнего возможности надлежащим образом осуществить приемку работ и удостоверить факт их выполнения, проверить их качество и объем.

Учитывая вышеизложенное, представленные истцом односторонние акты приемке выполненных работ в силу положений статей 711 и 753 ГК РФ, условий контракта, не могут являться основанием для оплаты работ с учетом того, что их результат не сдавался заказчику.

Следовательно, суду не представлено надлежащих и достоверных доказательств надлежащего выполнения подрядчиком (истцом) работ в полном объеме и согласованные сроки по муниципальному контракту №0136200003617004972-0026643-01 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Московском районе города Твери, в соответствии с условиями данного контракта, на заявленную сумму, и надлежащей передачи результатов работ и исполнительной документации завизированной третьим лицом ответчику, применительно к положениям ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ и условиям контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

С учетом изложенного, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска о взыскании основного долга в сумме 999 000 руб. 00 коп., следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

Поскольку долг в сумме 999 000 руб. 00 коп. - часть задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту №0136200003617004972-0026643-01 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Московском районе города Твери, отсутствует, по основаниям, изложенным выше, следовательно, требование о взыскании 750 руб. 00 коп. – часть неустойки, начисленной за период с 23.01.2018г. по 27.07.2018г. на основании п.7.10.1 муниципального контракта, заявлено необоснованно и так же не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о не доказанности исковых требований, как по праву, так и по размеру. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска госпошлина в сумме 22 995 руб. 00 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска в федеральный бюджет РФ по чек-ордеру от 24.05.2018г., относятся судом на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу возложить на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А. Рощупкин