Постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № А55-6826/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34832/2018

Дело № А55-6826/2017
г. Казань
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020

по делу № А55-6826/2017

по заявлению ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица в рамках рассмотрения жалобы ФИО2 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 (вх. № 42643 от 03.03.2020),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецРСУ-3», (ИНН: <***>),

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2017 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Чапаевский завод металлоконструкций» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецРСУ-3» (далее – ООО «СпецРСУ-3», должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 в отношении ООО «СпецРСУ-3» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден ФИО3

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СпецРСУ-3» ФИО3, выразившиеся: в непредоставлении в налоговый орган и в суд в защиту интересов должника, находящиеся у него первичные документы ООО «СпецРСУ-3», оформленные по форме № М-29 за январь-декабрь 2014 года и документы подтверждающие расход материалов за январь-декабрь 2014 года, переданные ему по акту от 02.08.2018, что привело к доначислению налоговым органом налога на прибыль за 2014 год в размере - 17 801 990 руб. и повлекло за собой убытки должника.

Кроме того, жалоба содержала требование об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СпецРСУ-3».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

От ФИО1 в судебном заседании 22.05.2020 поступило ходатайство о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2020 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении его к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2020 оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, привлечь к участию в деле бывшего директора ООО «СпецРСУ-3» ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращаясь в суд с ходатайством о привлечении его к участию в рассмотрении обособленного спора, указывал, что в отношении ООО «СпецРСУ-3» проводилась налоговая проверка за период 2014-2016 г.г., в которую был включен и период работы ФИО1 в должности директора ООО «СпецРСУ-3», по результатам которой ООО «Спецу РСУ-3» привлечено к налоговой ответственности. Кроме того, конкурсный управляющий ООО «СпецРСУ-3» обратился в суд с заявлением о взыскании убытков более 92 000 000 руб., связанных с результатами налоговой проверки ООО «СпецРСУ-3» и ФИО1, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, исходили из следующего.

Судами установлено, предметом спора по настоящему делу являются требования бывшего директора должника ФИО2 о признании незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 и отстранение его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СпецРСУ-3». Заявитель жалобы – ФИО4 стороной этих материально-правовых отношений не является.

Судами отмечено, взыскание с ФИО4 убытков, связанных с результатами налоговой проверки возможно только при наличии соответствующего состава, который подлежит установлению судом в рамках отдельного обособленного спора с иным предметом доказывания, и само по себе не свидетельствует, что судебный акт по настоящему делу об установлении факта надлежащего или ненадлежащего выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СпецРСУ-3» может повлиять на права и обязанности ФИО4 по отношению к одной из сторон.

Между тем, доказательств того, что принятый судебный акт каким-либо образом повлияет на права и обязанности ФИО1, судами не установлено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статьях 34, 35 Закона о банкротстве перечислены лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 вышеуказанного Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, установив, что предметом спора по настоящему делу являются требования бывшего директора должника ФИО2 о признании незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 и отстранение его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СпецРСУ-3», ФИО4 стороной этих материально-правовых отношений не является, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов, не опровергают их выводов, а указывают на несогласие с оценкой доказательств, направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального, процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу № А55-6826/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Р. Кашапов

СудьиЕ.П. Герасимова

А.Г. Иванова