Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А41-98007/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98007/2017
г. Москва
21 февраля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-98007/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» (143900, <...>, этаж 2, часть помещения №6, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕКОСТРОЙ» (390000, <...>, Литер А1, помещение Н29, ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле третьего лица - ООО «ДСА-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2765287 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 553057 руб. 40 коп. неустойки по договору подряда №3 от 31.05.2017,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕКОСТРОЙ» о взыскании 2765287 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 553057 руб. 40 коп. неустойки по договору подряда №3 от 31.05.2017.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда №3 от 31.05.2017 в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела, 31.05.2017 между истцом (сторона по договору - Подрядчик) и ответчиком (сторона по договору Субподрядчик) заключен договор №3 (далее - договор), в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить изготовление, поставку и монтаж перил и ограждений из нержавеющей стали со стеклом, необходимых для реконструкции Объекта «Курган Славы» полигона 2 мед, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область Наро-Фоминский район, Военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооруженных Сил Российской Федерации (шифр объекта Т-41/17-19) (далее - Объект) в соответствии с технической документации и обязался сдать результаты работ Подрядчику, а Подрядчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и в размере, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ определена пунктом 3.1 договора и составляет 3950411 руб. 00 коп. с учетом НДС 18% - 602605 руб. 07 коп.

Согласно пункту 3.2 договора, Подрядчик обязался произвести предварительную оплату в размере 70% от стоимости, что составляет 2765287 руб. 70 коп., с учетом НДС 18% - 421823 руб. 55 коп.

Согласно пункту 4.1.2 договора, срок окончания выполнения работ установлен 30 июня 2017 года.

Как указал истец, ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» в счет оплаты аванса за выполнение работы в будущем во исполнение пункта 3.2 договора перечислило ООО «МЕКОСТРОЙ» денежные средства по договору подряда на общую сумму 2765287 руб. 70 коп., что не оспаривалось представителем ответчика по существу.

На вопрос суда представитель ответчика указал, что аванс по спорному договору получен Субподрядчиком в полном объеме.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания (п. 2 ст. 70 АПК РФ).

Претензией от 01.09.2017 №678 истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств и потребовал возвратить перечисленный по договору аванс.

Субподрядчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (претензия от 01.09.2017 №678).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор строительного подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку претензия от 01.09.2017 №678 об отказе от исполнения договора не была получена ответчика и возвращена Почтой России с указанием «истек срок хранения» 16.10.2017, суд пришел к выводу считать спорный договор расторгнутым с 16.10.2017.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 2765287 руб. 70 коп., требования истца о взыскании 2765287 руб. 70 коп. аванса за невыполненные работы по договору подряда №3 от 31.05.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо бесспорных доказательств передачи Подрядчику результата работ на сумму 2765287 руб. 70 коп. по спорному договору подряда Субподрядчиком, при рассмотрении судом настоящего дела, не представлено.

Основание и размер возмещения понесенных субподрядчиком затрат должны быть подтверждены документами, предусмотренными договором.

Ответчиком не представлены акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на спорную сумму аванса, которые несут безусловное обязательство по оплате работ.

Представленное в материалы дела письмо за подписью ФИО2 с отметкой «Объемы подтверждаю» суд полагает ненадлежащим доказательством по делу. Указанный документ не содержит сведений о стоимости выполненных работ и понесенных затратах, а также ссылки на договор. О назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявил.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4 договора Субподрядчик в случае просрочки выполнения работ по требованию Подрядчика обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании 553057 руб. 40 коп. неустойки по договору. Период просрочки составил 140 дней.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с правилами, установленными статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, и при прекращении самого обязательства договорная неустойка взысканию не подлежит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт расторжения договора с 16.10.2017, начисление неустойки после расторжения договора является необоснованным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 426644 руб. 28 коп. за период с 01.08.2017 по 16.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕКОСТРОЙ» (390000, <...>, Литер А1, помещение Н29, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» (143900, <...>, этаж 2, часть помещения №6, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2765287 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 426644 руб. 28 коп. неустойки, а также 38083 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин