Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А41-45745/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45745/23
27 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» ФИО2 (конкурсный управляющий ФИО2)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области)

третьи лица: Люберецкое районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.



УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Люберецкое районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, со следующими требованиями:

- Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области от 16.03.2023 года в осуществлении снятия обременении и ограничений (погашения записей, исключения записей об обременениях) в отношении земельного участка (кад. № 50:22:0050101:27), а именно:

о запрещении регистрации на основании Постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 25.09.2019 года (запись № 50:22:0050101:27-50/022/2019-1266 от 17.12.2019 года);

о запрещении регистрации на основании Постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 25.09.2019 года (запись № 50:22:0050101:27-50/022/2019-1265 от 17.12.2019 года).

- Обязать Управление Росреестра по Московской области совершить регистрационные действия, направленные на исключение из ЕГРН записей об обременениях в отношении земельного участка (кад. № 50:22:0050101:27), а именно:

о запрещении регистрации на основании Постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 25.09.2019 года (запись № 50:22:0050101:27-50/022/2019-1266 от 17.12.2019 года);

о запрещении регистрации на основании Постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 25.09.2019 года (запись № 50:22:0050101:27-50/022/2019-1265 от 17.12.2019 года).

- Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области от 16.03.2023 года в осуществлении снятия обременении и ограничений (погашения записей, исключения записей об обременениях) в отношении объекта незавершенного строительства (кад. № 50:22:0050101:18068), а именно:

о запрещении регистрации на основании Постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 25.09.2019 года (запись № 50:22:0050101:18068-50/215/2022-3);

о запрещении регистрации на основании Постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 25.09.2019 года (запись № 50:22:0050101:18068-50/215/2022-2).

- Обязать Управление Росреестра по Московской области совершить регистрационные действия, направленные на исключение из ЕГРН записей об обременениях в отношении объекта незавершенного строительства (кад. № 50:22:0050101:18068), а именно:

о запрещении регистрации на основании Постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 25.09.2019 года (запись № 50:22:0050101:18068-50/215/2022-3);

о запрещении регистрации на основании Постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 25.09.2019 года (запись № 50:22:0050101:18068-50/215/2022-2).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» по делам, рассматриваемым по правилам глав 23 - 26, 29 - 31 АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел. В связи с чем, определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023г. по делу № А41-45745/23 было назначено судебное заседание, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, с учетом уточнения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, материалы исполнительного производства не представлены.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2022 года (резолютивная часть оглашена 06.04.2022 года) по делу № А41-63152/2019 Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ИНВЕСТ ГРУПП Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыта процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО2

По результатам проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим в конкурсную массу ООО «БИГ Девелопмент» включены:

- объект незавершенного строительства, многоуровневая открытая автостоянка на 600 м/мест, расположенный на земельном участке (кад. № 50:22:0050101:27, находящемся в пределах кадастрового квартала № 50:22:0050101 по адресу: Московская область, г. Котельники, уч. 4/1 (напротив ул. Новая); степень готовности - 73 %;

- право аренды земельного участка (кад. № 50:22:0050101:27, находящегося в пределах кадастрового квартала № 50:22:0050101 по адресу: Московская область, г. Котельники, уч. 4/1 напротив ул. Новая), по договору аренды № 02-12/2017/ЗУ/БИГ от 26.12.2017 года, включенному на неопределенный срок.

В соответствии с выпиской ЕГРН в отношении спорного земельного участка (установлены следующие ограничения и обременения:

- запрещение регистрации на основании Постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 25.09.2019 года (запись № 10:22:0050101:27-50/022/2019-1266);

- запрещение регистрации на основании Постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 25.09.2019 года (запись № 50:22:0050101:27-50/022/2019-1265).

26.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по МО вынесено постановление об отмене регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Конкурсным управляющим в адрес Управления Росреестра по Московской области направлены заявления о прекращении (об исключении) записи об обременении объекта недвижимости, по результатам рассмотрения которых, вынесены Уведомления об отказе № КУВД-001/2022-55273984/3, №КУВД-001/2022-55273975/3 от 16.03.2023 года.

При этом основанием для вынесения указанных уведомлений явилось непредставление в регистрирующий орган документов, предусмотренных действующим законодательством для снятия ареста.

Не согласившись с указанными решениями Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом заявитель также в обоснование своей позиции ссылается на то, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022 года, оставленного без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 года по делу № А41-35406/2022, на государственный кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства (кад. № 50:22:0050101:18068, проектируемая площадь 17 573,00 кв.м., степень готовности 73 %, проектируемое назначение: многоуровневая открытая автостоянка на 600 м/мест, расположенный по адресу: 140055, Московская улица, <...> з/у 4/1 (напротив ул. Новая), и в котором содержатся сведения о вынесении Постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 26.01.2022 года; судебные акты по указанному делу были представлены в Управление.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пп. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона о государственной регистрации недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, Закон о регистрации императивно определяет субъектов, предоставляющих документ, предусматривает форму документа, его надлежащее заверение и способ его направления в регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 37 части 1 и части 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства (ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пункте 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации, Управлением в ЕГРН вносятся записи в срок - три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Из материалов дела следует, что в ЕГРПН проведена государственная регистрация ограничения прав и обременение объекта недвижимости в отношении спорного земельного участка.

Указанные ограничения внесены должностным лицом Управления Росреестра по Московской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по МО от 25.09.2019 о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 183515/19/50021-ИП.

Согласно пункту 3.1 Соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Согласно пункту 3.2 Соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является основанием для государственной регистрации ограничения права (прекращения ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя.

26.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по МО вынесено постановление об отмене регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства № 183515/19/50021-ИП, которым отменено постановление от 25.09.2019 о запрете на совершение действий по регистрации.

Как указывалось ранее, основанием для принятия Управлением оспариваемых решений явилось непредставление в регистрирующий орган документов, предусмотренных действующим законодательством для снятия ареста, в том числе и по запросу Управления в рамках межведомственного взаимодействия.

На основании пункта 3.4.1 Соглашения копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по направлению в адрес Управления Росреестра постановления от 26.01.2022 об отмене регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства № 183515/19/50021-ИП, поскольку несвоевременное совершение судебным приставом-исполнителем перечисленных действий, направленных на снятие ограничений и запрета регистрационных действий, создает препятствия заявителю распоряжаться спорным имуществом.

Доказательства направления постановления от 26.01.2022 об отмене регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства № 183515/19/50021-ИП как почтовой связью, так и в порядке межведомственного взаимодействия, в Управление судебным приставом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено, в материалах отсутствуют, и материалы исполнительного производства № 183515/19/50021-ИП Люберецким РОСП ГУФССП России по Московской области, равно как и ГУФССП России по Московской области суду также не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заинтересованного лица имелись предусмотренные действующим законодательством основания для вынесения оспариваемых решений.

Оценивая жалобу заявителя и представленные им доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания решений заинтересованного лица незаконными, поскольку Обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что в представленном в Управление решении Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022 года по делу № А41-35406/2022 содержатся сведения о вынесении судебным приставом Постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 26.01.2022 года, поскольку указанный судебный акт не является основанием для снятия ограничений (обременений) прав со спорного имущества.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, поскольку Обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконными решений Управления Росреестра по Московской области, то требования заявителя об обязании Управления Росреестра по Московской области совершить регистрационные действия, направленные на исключение из ЕГРН записей об обременениях, также не подлежит удовлетворению.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 41, 51, 65, 71, 104, 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Лелес