Постановление от 2 августа 2021 г. по делу № А32-37335/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37335/2020
г. Краснодар
02 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дилбандян Седы Хадчиковны (ИНН 230105700798, ОГРНИП 318237500334650) – Юркиной Т.Н. (доверенность от 21.01.2021), органа, осуществляющего публичные полномочия, – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Шапаренко К.А. (доверенность от 18.01.2021), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – прокуратуры Краснодарского края – Богаченко А.М. (удостоверение), в отсутствие представителей органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), совета муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301055938, ОГРН 1062301001674), управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301077321, ОГРН 1112301003253), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Краснодарского края, управления государственной охраны объектов наследия, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дилбандян Седы Хадчиковны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А32-37335/2020, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дилбандян Седа Хадчиковна (далее – глава хозяйства) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), администрации муниципального образования город-курорт Анапа, совету муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация, городской совет, управление архитектуры) о признании незаконным выраженного в письме от 03.06.2020 № 52-32-15-17808/20 решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 59 780 кв. м с кадастровым номером 23:37:0203001:3026, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Благовещенский, участок № 1, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок), о понуждении департамента в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу к принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет без проведения торгов, подготовке, подписанию и направлению главе хозяйства проекта договора аренды земельного участка (с учетом выделения требований о признании недействующими генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением городского совета от 22.12.2016 № 145, и Правил землепользования и застройки города-курорта Анапа, утвержденных решением совета от 03.07.2017 № 198, в отдельное производство и их передачи в Краснодарский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции по подсудности).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Краснодарского края (далее – прокуратура), администрация Краснодарского края, управление государственной охраны объектов наследия, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – управление Росводресурсов).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов препятствует его относимость к категории земель населенных пунктов, расположение в границах участка автомобильной дороги общего пользования и водного объекта общего пользования – лимана Витязевского, а также частичное нахождение земельного участка в границах территориальной зоны жилой застройки.

Глава хозяйства, обжалуя решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. В границах населенного пункта может быть установлена территориальная зона сельскохозяйственных угодий. Градостроительный регламент не устанавливается в отношении земельных участков, включенных в перечень расположенных на территории муниципального образования особо ценных сельскохозяйственных угодий. Земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного производства. Наличие в границах земельного участка водного объекта общего пользования не доказано. Автомобильная дорога с асфальтовым покрытием расположена за границами земельного участка. Земельный участок независимо от его категории мог быть предоставлен главе хозяйства без проведения торгов в целях ведения сельскохозяйственного производства. У департамента отсутствовали основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления главы хозяйства. После выделения части требований в отдельное производство рассмотрение дела не начато с самого начала. Представитель городского совета был допущен к участию в судебном заседании в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий. Глава хозяйства не был ознакомлен с отзывом прокуратуры на апелляционную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура указывает на необоснованность ее доводов, относимость земельного участка к категории земель населенных пунктов, недопустимость его предоставления без проведения торгов, отсутствие нарушений норм процессуального законодательства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок находится в региональной собственности, относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположен в территориальной зоне сельскохозяйственного использования и производства (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.09.2020 № 99/2020/348091726, Правила землепользования и застройки города-курорта Анапа, утвержденные решением городского совета от 03.07.2017 № 198).

В письме департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 19.05.2020 № 71-03-01-3634/19 приведена информация о том, что по данным генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденному решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 в редакции решения от 22.12.2016 № 145, в границах земельного участка расположена автомобильная дорога. Расположение на земельном участке грунтовой дороги общего пользования также отражено в составленном специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» акте обследования от 09.06.2020 № 215 и в составленным по заданию главы хозяйства кадастровым инженером заключении от 11.08.2020 по результатам контрольного геодезического обследования земельного участка. Частичное расположение на земельном участке улично-дорожной сети населенного пункта также следует из общедоступных сведений публичной кадастровой карты.

В письме управления Росводресурсов от 25.05.2020 № 06-09/214ГВР отражено нахождение ряда характерных точек границ земельного участка в границах акватории водного объекта – лимана Витязевский.

Глава хозяйства обратился в департамент с заявлением от 06.05.2020 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для сельскохозяйственного производства на 49 лет, обосновав соответствующее право ссылкой на подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Письмом от 03.06.2020 № 52-32-15-17808/20 департамент уведомил главу хозяйства о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Отказ мотивирован несоответствием заявленной цели использования земельного участка (для сельскохозяйственного использования) его категории (земли населенных пунктов), возможностью использования в этих целях только земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, наличием в границах земельного участка находящихся в общем пользовании автомобильной дороги и водного объекта (лимана Витязевского), частичным расположением земельного участка в границах зоны жилой застройки.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения главы хозяйства в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на принявший его орган (статья 65, часть 5 статьи 200).

По общему правилу, установленному нормами Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Такой участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления им своей деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6). В этом случае по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства уполномоченный орган обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей или принимает решение об отказе в его предоставлении (пункт 1 статьи 39.18), в том числе с учетом указанной в заявлении цели использования участка (пункт 1 статьи 39.17).

Решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается, если заявление подано лицом, не имеющим право на приобретение земельного участка без проведения торгов, если указанный в заявлении участок в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов местного значения (пункты 1, 17 статьи 39.16, подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» установлено, что фермерскому хозяйству для осуществления его деятельности могут предоставляться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, а земли иных категорий – только для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления этой деятельности (пункты 1, 2 статьи 11).

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) в перечень вопросов местного значения городского округа включены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством (пункты 5, 27 части 1 статьи 16).

Территории общего пользования представляют собой территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе улицы, проезды, береговые полосы водных объектов общего пользования), находящиеся в публичной собственности земельные участки, не закрытые для общего доступа, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами, водными объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон (пункт 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).

Поверхностные водные объекты общего пользования, к которым отнесены лиманы как части морей, состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, находятся в федеральной собственности (статьи 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации). На землях, покрытых поверхностными водами, не допускается образование земельных участков (статья 102 Земельного кодекса).

Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования была сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, от 18.06.2013 № 727/13) и поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 01.09.2020 № 308-ЭС20-12810).

В соответствии с абзацами 2, 3 части 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» на территории первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта запрещаются все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий, а на территории второй зоны – размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и позиции высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о том, что земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов (не относящийся к землям сельскохозяйственного назначения), в силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не мог быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству в целях, не связанных со строительством зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления его деятельности. Глава хозяйства не имел право на приобретение земельного участка без проведения торгов, что являлось самостоятельным основанием для принятия департаментом решения об отказе в предоставлении этого участка.

Расположение в границах земельного участка являющихся объектами общего пользования автомобильной (грунтовой) дороги как части улично-дорожной сети населенного пункта, водного объекта – лимана Витязевского, частичное нахождение земельного участка в границах зоны жилой застройки также препятствовали его предоставлению главе хозяйства в аренду без проведения торгов в заявленных им целях. С учетом необходимости сочетания публичных и частных интересов (обеспечения их баланса) и недопустимости передачи в индивидуальное пользование части территории общего пользования глава хозяйства не мог претендовать на приобретение земельного участка в индивидуальное арендное пользование.

Оспариваемое решение департамента законно, не нарушает и не может нарушить права и законные интересы главы хозяйства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А32-37335/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья А.И. Мещерин

Судья Е.Г. Соловьев