Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А07-26305/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26305/2024
г. Уфа
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2025

Полный текст решения изготовлен 30.09.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганиевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с  ограниченной ответственностью  «АК-БУР СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с  ограниченной ответственностью  «АЗИМУТ»  (ИНН <***>, ОГРН      <***>)

о взыскании  2 310 100 руб. суммы  долга,  503 957  руб.  56 коп.  суммы  пени,  пени,  начисленные  исходя  из 1/300  ставки  рефинансирования  Центрального  Банка  Российской Федерации,  начиная с  29.07.2024  по  день фактического исполнения  обязательств, 695  981  руб.  суммы  ущерба


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – нет явки, возврат конверта


Общество с  ограниченной ответственностью  «АК-БУР СЕРВИС»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с  ограниченной ответственностью  «АЗИМУТ»   о взыскании  2 310 100 руб. суммы  долга,  503 957  руб.  56 коп.  суммы  пени,  пени,  начисленные  исходя  из 1/300  ставки  рефинансирования  Центрального  Банка  Российской Федерации,  начиная с  29.07.2024  по  день фактического исполнения  обязательств, 695  981  руб.  суммы  ущерба.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об участии в онлайн-заседании ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по юридическому адресу, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 02.06.2023 № 73719, опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 02.06.2023, начало действия документа - 01.09.2023, срок действия документа ограничен 1 сентября 2029 года (далее, также – Правила № 382), признан утратившим силу приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 декабря 2014 года, регистрационный № 35442), и утверждены новые правила оказания услуг почтовой связи, Правила № 382.

Согласно пункту 34 Правил № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с соглашением между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

На основании пунктов 35, 45 Правил № 382, пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не осуществляется. За возврат почтовых отправлений разряда «судебное» по обратному адресу плата не взимается. Адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату распорядиться в письменной форме об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов.

Из материалов дела следует, что все установленные требования к порядку направления почтового отправления разряда «судебное» органом почтовой связи соблюдены.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, определения суда своевременно опубликовались  на интернет-сайте, в Картотеке арбитражных дел, то есть ответчик, как заинтересованное лицо, действуя разумно и добросовестно, обладал всеми возможностями для отслеживания движения дела, для реализации действий по представлению правовой позиции.

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение  по предмету спора между сторонами не достигнуто. Ответчик доказательства обращения к истцу  с намерением урегулировать спор мирным путем не представил.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец пояснил, что задолженность не погашена, ответчик на связь не выходит.

Истец пояснил, что расчет задолженности был осуществлен с учетом положений п. 3.2 Договора, расчет процентов  производился с 1 марта 2023 г.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, об отложении рассмотрения дела  либо ходатайство об онлайн участии не заявил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ак-бур сервис» (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» (ответчик, арендатор) заключен №2021/01-02/01-АТ аренды транспортных средств без экипажей от 01.02.2022, в соответствии с условиями которого предметом аренды является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатору транспортных средств (далее по тексту - ТС, техника) без предоставления услуг по управлению ими, их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно п. 1.2 договора, объектом аренды по настоящему договору являются ТС, тип, марка, модель, цвет, регистрационный знак, идентификационный номер (VIN) наименование которых указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 3.1 договора, стоимость арендной платы определяется сторонами в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с приложением № 1 к договору, Арендатору был предоставлен за плату во временное пользование экскаватор Хитачи ZX330-5G с государственным регистрационным знаком <***>, стоимостью 270 000 руб. в месяц.

Экскаватор был передан арендатору по акту приема-передачи в технически исправном состоянии и без повреждений, каких-либо замечаний по состоянию техники от арендатора не поступало.

Дополнительным соглашением от 30.12.2022 договор № 2021/01-02/01-АТ от 01.02.2022 расторгнут.

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что Стоимость арендной платы за январь 2023 года устанавливается в размере 100 000 руб. с НДС.

В качестве доказательств исполнения условий договора истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 3 070 000 руб.

Как указал истец, обязательства ответчика по оплате исполнены частично, на сумму  759 900 руб. с НДС.

По расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 2 310 100 руб. с НДС.

Кроме того, как указал истец, ответчик возвратил арендованное имущество в ненадлежащем виде с недостатками, для устранения которых истец понес расходы  в размере 695 981 руб., что, по мнению истца, составляет его убытки.

В связи с тем, что оплата услуг ответчиком в полном объеме не произведена, понесенные расходы не возмещены, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая  оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым  иском в суд.

Оценив допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив договор №2021/01-02/01-АТ аренды транспортных средств без экипажей от 01.02.2022 на предмет его заключенности, суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской  Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив договор аренды на предмет заключённости, суд пришел к выводу о согласованности предмета договора, в силу чего оснований считать договора незаключенным не имеется.

Оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о договоре аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

При этом на основании пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по актам приема-передачи.

Факт исполнения арендодателем обязательств по предоставлению транспортного средства с экипажем ответчику на сумму 2 310 100 руб., подтверждается универсальными передаточными документами:

-          УПД № 28022022012 от 28.02.2022 на сумму 270 000,00 руб. с НДС;

-          УПД № 31032022038 от 31.03.2022 на сумму 270 000,00 руб. с НДС;

-          УПД № 30042022020 от 30.04.2022 на сумму 270 000,00 руб. с НДС;

-          УПД № 31052022002 от 31.05.2022 на сумму 270 000,00 руб. с НДС;

-          УПД № 30062022004 от 30.06.2022 на сумму 270 000,00 руб. с НДС;

-          УПД № 3107202220 от 31.07.2022 на сумму 270 000,00 руб. е НДС;

-          УПД № 3108202230 от 31.08.2022 на сумму 270 000,00 руб. с НДС;

-          УПД № 30092022044 от 30.09.2022 на сумму 270 000,00 руб. с НДС;

-          УПД № 1122022006 от 01.12.2022 на сумму 270 000,00 руб. с НДС;

-          УПД № 1122022007 от 01.12.2022 на сумму 270 000,00 руб. с НДС;

-          УПД № 31122022020 от 31.12.2022 на сумму 270 000,00 руб. с НДС;

-          УПД № 31012023012 от 31.01.2023 на сумму 100 000,00 руб. с НДС;

Арендатором обязательства по оплате аренды исполнены в не полном объеме, а именно произведена оплата  на сумму 759 900,00 руб. с НДС, в том числе:

-          оплатой в размере 300 000,00 руб. третьему лицу (ООО «ТрансОйл»; данная сумма учтена во взаимных расчетах между ООО «ТрансОйл» и ООО «АК-БУР СЕРВИС» в акте взаимозачета № 67 от 02.09.2022) по письму ООО «АК-БУР СЕРВИС» от 30.08.2022 исх. № 205;

-          по платежному поручению № 43 от 14.10.2022 на сумму 99 900,00 руб. с НДС;

-          по платежному поручению № 44 от 18.10.2022 на сумму 70 000,00 руб. с НДС;

-          по платежному поручению № 50 от 02.11.2022 на сумму 90 000,00 руб. с НДС;

-          по платежному поручению № 62 от 28.11.2022 на сумму 200 000,00 руб. с НДС.

Таким образом, задолженность ООО «АЗИМУТ» перед ООО «АК-БУР СЕРВИС» по договору № 2021/01-02/01-АТ аренды транспортных средств без экипажей от 01.02.2022 составляет 2 310 100,00 руб. с НДС (= 3 070 000,00 руб. - 759 900,00 руб.).

Ответчиком факт оказания услуг и их стоимость не оспаривалась, что подтверждается частичной оплатой суммы задолженности.

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды составляет 2 310 100 руб.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо, подписанное директором общества с ограниченной ответственностью «Азимут» и скрепленное печатью организации, что свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии задолженности.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга в материалы дела не представил.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком  необходимых процессуальных действий влечет для него  соответствующие негативные правовые последствия.

Между тем, ответчик  в процессе судебных разбирательств не представил в материалы дела доказательств, опровергающих позицию истца.

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия ответчик не раскрывал имеющихся возражений перед судом.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору №2021/01-02/01-АТ аренды транспортных средств без экипажей от 01.02.2022 суд оценивает исковые требования о взыскании долга в размере 2 310 100 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты задолженности по договору, истец заявил требования о взыскании неустойки в размере 503 957 руб. 56 коп. за период с 01.03.2023 по 28.07.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.3 договора в случае просрочки внесения арендных платежей арендодатель вправе требовать от арендатора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами соблюдена.

Факт просрочки по оплате арендной платы  ответчик не оспорил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным.

Расчет пеней судом проверен, признан неверным, поскольку истцом при расчете не учтен п. 3.2 договора.

В учетом вышеизложенного, судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 03.03.2023 по 28.07.2023, которая составила 502 802 руб. 51 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, факт просрочки исполнения обязательств по оплате не оспорил.

При этом ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Начисленная истцом неустойка определена с учетом соблюдения баланса между применяемой ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательств.

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной суммы пени  последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Указанная истцом сумма неустойки не является средством его обогащения за счет ответчика, а компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств.

В данном случае, условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки.

Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров в этой части в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер.

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной суммы пени  последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Учитывая, что условие об ответственности ответчика за просрочку в оплате  определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оплаты.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, за период с 03.03.2023 по 28.07.2023 в размере 502802 руб. 51 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 695  981  руб.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1.7 Договора Арендатор несет все расходы по содержанию и эксплуатации арендованной техники, включая осуществление планового обслуживания, текущего и капитального ремонта, расходы, возникающие в связи коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на ГСМ.

Согласно п.2.2.3 Договора Арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние арендованной техники.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно дополнительного соглашения от 30.12.2022 к договору № 2021/01-02/01-АТ аренды транспортных средств без экипажей от 01.02.2022 (далее - Договор) стороны договорились о прекращении действия Договора, последним днем аренды была установлена дата -10 января 2023 года.

Как пояснил истец, стороны также согласовали место передачи (возврата) экскаватора — город Уфа Республики Башкортостан. Доставка экскаватора в г.Уфу была произведена в первой декаде февраля 2023 года силами и за счет ООО «Азимут» (арендатора) на автомобильном трале.

Истец пояснил, что на приемку экскаватора выезжал лично руководитель ООО «АК-БУР СЕРВИС» ФИО2 Экскаватор был разгружен с автомобильного трала и помещен на площадку в районе остановки общественного транспорта «Школьная». Лица (водители), осуществляющие доставку экскаватора, были не уполномочены и отказались участвовать в приемке экскаватора по акту приема-передачи,  в связи с чем истцом в одностороннем порядке составлен  акт осмотра от 10.02.2023, в котором отражены  следующие недостатки  при визуальном осмотре: отсутствуют 2 фары освещения, отсутствует правый поручень, отсутствуют два зеркала заднего вида, не работает звуковой сигнал, коронки ковша сильно изношены, поддерживающие катки находятся в неисправном состоянии, отсутствуют пылезащитные уплотнения, при работе ковшом проявляется стук и биения.

Согласно пояснениям истца, директор ООО «Азимут» ФИО3 намеревался приехать в г.Уфу для осуществления приема-передачи экскаватора по акту, однако, этого сделано не было.

Кроме того, как пояснил истец, между сторонами обсуждался вопрос о заключении дополнительного соглашения для восстановительного ремонта.

Как указал истец, поскольку экскаватор имел явные видимые технические неисправности, истец обратился к официальному дистрибьютеру техники HITACHI компании общества с ограниченной ответственностью «Хит Машинери» с заявкой о проведении комплексной диагностики экскаватора. Специалисты общества с ограниченной ответственностью «Хит Машинери» рекомендовали до проведения диагностики произвести замену топливных фильтров экскаватора, что и было сделано истцом  20 февраля 2023 года.

22 февраля 2023 силами сервисной службы общества с ограниченной ответственностью «Хит Машинери» по заявке истца от 21.02.2023 был проведен аудит состояния и исправности экскаватора Hitachi ZX330-5G № HCRDDEC0J00000448, о чем был составлен акт дефектовки от 27.02.2023.

Аудит (диагностика) экскаватора проводился путем выезда специалистов сервисной службы ООО «Хит Машинери» по месту стоянки экскаватора.

Согласно акту дефектовки выявлены следующие неисправности:

1.         Осевой и радиальный люфт пальцев ковша и трапеции, отсутствует пылезащитные уплотнения, отсутствуют фиксаторы пальцев, рекомендуется заменить следующие запасные части 4443885 Втулка ковш-рукоять ZX330-3,5- 2шт, 4438771 Втулка трапеция- рукоять ZX330-3,5 -2 шт, 3090417-К Палец ковш-рукоять ZX330-3,5 -1шт, 3090418С Палец ковш-трапеция ZX330-3,5 -1шт, 3089968-К Палец трапеция-рукоять ZX330-3,5 -1шт, 14А3092037 Палец трапеция-г/ц ковша ZX330-3,5 -1шт, 4435127 палец стопорный -2шт, 4435126 палец стопорный- 2шт. J950020 гайка -8шт, 4074008 Уплотнение пылезащитное - 2шт, 4100180LHE кольцо уплотнительное -4шт, 4067901GX Уплотнение пылезащитное рукоять-стрела ZX200-3,5 -2шт

2.         Изношены коронки ковша, рекомендуется заменить 4512365PS Коронка (Vertical 24t, 33-38t, 40-50t) -5шт, 4512366PS Палец коронки (Vertical 24t, 33-38t, 40-50t) -5шт, 4501625PS Замок коронки (Vertical 20t, 24t, 33-38t. 40-50t) -5шт.

3.         Отсутствует поручень справа, рекомендуется установить 7059432 поручень -1шт.

4.         Отсутствуют зеркала заднего вида, отсутствует стойка зеркала, рекомендуется установить 4675257 зеркало -2шт, 8103785 стойка зеркала -1шт,

5.         Отсутствуют фары освещение, рекомендуется установить 4274478GX фара в сборе (см. фото в карточке) -2шт.

6.         Неисправна кнопка звукового сигнала, рекомендуется заменить YA00035058 рукоятка джойстика (левая) - 1 шт.

7.         Заклинило поддерживающие катки, рекомендуется заменить 9305980С Каток поддерживающий ZX270/280/330/350-3,5 -Зшт

8.         Рекомендуется провести комплексное Техническое обслуживание (ТО 2000).

По результатам проведенной диагностики истцом было принято решение об устранении выявленных неисправностей, были заказаны необходимые запасные части к экскаватору. По мере поступления запасных частей специалистами сервисной службой общества с ограниченной ответственностью «Хит Машинери» осуществлялся ремонт с выездом по месту стоянки экскаватора. Акты выполненных работ, связанных с выездом специалистов общества с ограниченной ответственностью «Хит Машинери» по ремонту экскаватора, представлены в материалы дела.

В адрес ответчика истцом направлено письмо от 13.04.2023 исх. № 136 с предложением о порядке устранения выявленных неисправностей экскаватора.

Требование истца ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Выявленные неисправности экскаватора были устранены сервисной службы компании общества с ограниченной ответственностью «Хит Машинери» за счет истца на общую сумму 695 981 руб. с НДС, в подтверждение представлены письмо общества с ограниченной ответственностью «Хит Машинери» № 733 от 26.12.2024, акты выполненных работ, акт дефектовки.

Стоимость запасных частей и ремонта согласно представленных в материалам дела составила 695  981  руб.

Арендатор обязан в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду имущества, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Аналогичная обязанность арендатора установлена также в договоре аренды, пунктом 2.2.3 договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано ранее, экскаватор был передан арендатору по акту приема-передачи в технически исправном состоянии и без повреждений. Доказательств заявления арендатором  каких-либо замечаний по состоянию техники не заявлено, обратного ответчиком не доказано.

Как установлено судом, предоставленное по договору аренды транспортное средство – экскаватор Hitachi ZX330-5G № HCRDDEC0J00000448 возвращен арендодателю в неисправном состоянии, с недостатками, поименованными в акте от 10.02.20236, а именно: отсутствуют 2 фары освещения, отсутствует правый поручень, отсутствуют два зеркала заднего вида, не работает звуковой сигнал, коронки ковша сильно изношены, поддерживающие катки находятся в неисправном состоянии, отсутствуют пылезащитные уплотнения, при работе ковшом проявляется стук и биения.

Доказательств того, что вышеуказанное состояние транспортного средства (отсутствие и механические повреждения ряда деталей) является следствием его надлежащей эксплуатации (с соблюдением нормативно установленных требований и выполнением договорных обязательств арендатора) и соответствует нормальному износу транспортного средства (в т.ч. с учетом срока его использования) ответчик не представил.

Между тем, характер и объем поименованных в акте осмотра  от 10.01.2023 и в акте дефектовки от 27.02.2023 повреждений позволяет суду сделать вывод о несоответствии состояния возвращенного объекта аренды требованиям ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора вследствие ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по поддержанию арендованного имущества в надлежащем (исправном) состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В подтверждение факта причинения арендодателю убытков в сумме 695  981  руб. истцом представлено в материалы дела   платежные поручения об оплате истцом ООО «Хит Машинери»на сумму 19500 руб. назначение платежа «за диагностику экскаватора», 140113 руб., назначение платежа «на запасные части экскаватора (фильтр, масла)», 6782 руб., 6782 руб. назначение платежа «за топливные фильтры», 17500 руб. назначение платежа «за ремонт пальца крепления ковша», 107912 руб. назначение платежа «за запчасти к Хитачи», 31766 руб. назначение платежа «за запасные части на экскаватор», 372408 руб. назначение платежа «за запасные части на экскаватор (поручень, стойка)», счета-оферты, счета-фактуры, выставленные ООО «Хит Машинери» истцу,  акты выполненных работ  ООО «Хит Машинери», акты приема-передачи выполненных работ, в которых отражены сумма затрат на восстановительный ремонт экскаватора  и на закупки запчастей.

Стоимость восстановительного ремонта рассчитана исходя из стоимости устранения тех недостатков имущества (замены поврежденных и восстановление отсутствующих деталей), которые были зафиксированы в акте при возврате имущества из аренды и в акте дефектовки.

 В силу п.2.2.7 договора  в случае хищения, утраты или повреждения  техники, конструктивных частей и деталей, установленного  на ней оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно  известить об этом арендодателя и за свой счет выполнить ремонт, восстановив утраченное  или повреждённое, либо возместить стоимость похищенного имущества. 

Поскольку пунктом 2.2.7  договора предусмотрено восстановление за свой счет/ возмещение арендатором арендодателю расходов в случае повреждения или гибели транспорта, в размере затрат, необходимых для восстановления техники, в силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возврат арендованного имущества арендатором в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, не ограничивают право арендодателя на полное возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) арендатором указанной обязанности (и определенных в размере стоимости восстановительного ремонта имущества), стоимостью объекта аренды с учетом его износа.

Из представленных в материалы дела доказательств, не опровергнутых ответчиком в порядке ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом в части соблюдения  условий  п.2.2.3 Договора, а именно   о необходимости поддерживать надлежащее состояние арендованной техники.

Кроме того, в соответствии с п.1.7 Договора Арендатор несет все расходы по содержанию и эксплуатации арендованной техники, включая осуществление планового обслуживания, текущего и капитального ремонта, расходы, возникающие в связи коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на ГСМ.

Ходатайство о проведении экспертизы ответчиком не заявлено, требования не оспорены.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и выявленными недостатками материалами дела подтверждено.

В связи с наличием неисправности экскаватора в адрес ООО «Азимут» посредством электронного документооборота (оператор ЭДО - АО «ПФ «СКБ Контур) была направлена претензия от 13.04.2023 исх. № 136 с предложением урегулировать вопрос путем заключения дополнительного соглашения к Договору. Претензия была получена ООО «Азимут» 14 апреля 2023 года в 16:07.

24 апреля 2023 года в адрес ООО «Азимут» посредством электронного документооборота (оператор ЭДО - АО «ПФ «СКБ Контур) было направлено дополнительное соглашение от 15.04.2023 к Договору, регламентирующее порядок урегулирования вопроса, связанного с возвратом экскаватора, имеющего технические неисправности (дефекты). Дополнительное соглашение от 15.04.2023 к Договору было получено ООО «Азимут» 24 апреля 2023 года в 15:38.

Обращения  к ООО «Азимут» по вопросу урегулирования возврата имеющего неисправности экскаватора остались без ответа и удовлетворения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком как арендатором обязательства по содержанию (в т.ч. ремонту) арендованного транспортного средства и возврату его арендодателю в том состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа, подтверждается материалами дела, так же как и то обстоятельство, что неисполнение ответчиком данной обязанности повлекло убытки истца (арендодателя) в виде расходов, необходимых для выполнения восстановительного ремонта транспортного средства, устранения выявленных у него неисправностей, требования истца о взыскания 695981 руб. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 15, 393, п. 2 ст. 616, ст. 622, п. 1 ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании убытков в размере 695  981  руб., понесенных истцом для восстановительного ремонта,  подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению  частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с  ограниченной ответственностью  «АК-БУР СЕРВИС» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью  «АЗИМУТ»  (ИНН <***>, ОГРН      <***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью  «АК-БУР СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг  в размере 2 310 100 руб.,  пени в размере 502802 руб. 51 коп.,  пени,  начисленные  исходя  из 1/300  ставки  рефинансирования  Центрального  Банка  Российской Федерации,  начиная с  29.07.2024  по  день фактического исполнения  обязательств, убытки в размере 695  981  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40537 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                   Л.Р. Гареева