Постановление от 5 марта 2024 г. по делу № А83-17873/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-17873/2020
г.Калуга
5 марта 2024 года


Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2024 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320911200057209, г.Старый Крым, Республика Крым), администрации <...>, <...>), управления муниципального контроля администрации <...>, <...>), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 сентября 2023 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по делу №А83-17873/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- предприниматель, ИП Денислям) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Феодосии Республики Крым (далее- администрация) от 08.10.2020 № 2828 о демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, о признании незаконным решения о демонтаже нестационарного торгового объекта.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления муниципального контроля администрации города Феодосии Республики Крым (далее- управление).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, заявление предпринимателя удовлетворено, постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 08.10.2020 № 2828 признано незаконным.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования ИП Денислям в полном объеме.

Администрация считает, что предпринимателем незаконно размещены нестационарные торговые объекты общей площадью 160 кв.м, поскольку комиссией по рассмотрению вопросов включения (невключения) в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее- НТО) на территории муниципального образования городской округ Феодосия в удовлетворении его заявления о размещении НТО было отказано; постановление №2828 полностью соответствует требованиям, установленным Положением о комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденным постановлением администрации города Феодосии от 21.09.2020 №2704.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в жалобе, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником нежилого здания общей площадью 39,4 кв. м. (кадастровый номер 90:24:010113:319), расположенного по адресу <...>.

Между администрацией (арендодатель) и гражданином ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.12.2016 №246, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 202 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010113:115 для обслуживания нежилого здания с видом разрешенного использования – общественное питание. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что на земельном участке находится нежилое здание. Договор заключен на срок до 23.03.2061, зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 15.06.2017.

Судами установлено, что на арендованном земельном участке вокруг названного здания расположены девять НТО: два павильона «Тип 1 «Продовольственных/промышленных товаров», площадью по 28 кв.м. и семь киосков «Тип 5 «Универсальный» площадями 6,85 кв.м., 7,90 кв.м., 6,75 кв.м., 6,75 кв.м., 6,45 кв.м., 8,30 кв.м., 9,90 кв.м., которые администрацией определены как один НТО общей площадью 160 кв.м.

После получения от управления муниципального контроля Администрации г. Феодосии предостережения о недопущении нарушения земельного и градостроительного законодательства 18.05.2020 ФИО1 обратился в администрацию с уведомлением о включении в схему НТО торговых мест на арендованном земельном участке, приложив, в том числе фото-макет предполагаемого к размещению НТО.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов включения (невключения) в схему размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Феодосия №36 от 10.06.2020 уведомления ФИО1 в отношении размещения девяти НТО отклонены на основании подпункта 3.1 пункта 3 приложения №1 к постановлению администрации города Феодосия от 11.01.2019 (деятельность хозяйствующего субъекта прекращена 12.01.2016).

Отказ в удовлетворении уведомления о размещении девяти НТО оспорен ФИО1 в Арбитражный суд Республики Крым (дело №А83-21138/2020).

Управлением муниципального контроля администрации проведено обследовании НТО (акт обследования от 24.09.2020 №35, фототаблица), в результате которого установлено, что по адресу <...>, неправомерно размещен НТО общей площадью 160кв.м, владелец ФИО1

Администрацией 08.10.2020 принято постановление № 2828 «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО2, расположенного по адресу: <...>», которым постановлено в течение семи рабочих дней с даты получения владельцем копии постановления произвести демонтаж НТО, расположенного по адресу: <...> и привести место его размещения в первоначальное состояние.

Согласно заключению комиссии по демонтажу (сносу) НТО и протоколу заседания комиссии от 28.09.2020 № 35 НТО, расположенный по адресу: <...> установлен неправомерно, в нарушение п. 1.27 ст. 13 раздела 2, п. 2 ст. 26 раздела 5 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Феодосия, утверждённых решением Феодосийского горсовета от 04.09.2019 № 1258.

Считая, что постановление администрации от 08.10.2020 №2828 противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил того, что ФИО1 направил в администрацию уведомления о размещении НТО на принадлежащем ему земельном участке, однако, администрация не включила заявленные объекты в Схему размещения НТО; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2023 по делу №А83-21138/2020 (оставлено без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023) признан незаконным отказ Администрации, выразившийся в отклонении поданных ИП ФИО1 уведомлений о включении в Схему размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Феодосия девяти НТО на земельном участке, расположенном по адресу: <...> кадастровым номером 90:24:010113:115, на основании решения комиссии по рассмотрению вопросов включения (исключения) в схему размещения НТО на территории МОГО Феодосия, оформленного протоколом № 38 от 22.07.2020, и на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть уведомления ИП ФИО1.

При этом суд, ссылаясь на преюдициальное значение судебного решения по делу №А83-21138/2020, указал, что в решении суда по рассмотренному спору ссылка администрации на несоответствие размещенных НТО цели предоставления земельного участка в аренду является необоснованной и не соответствующей действительности.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в оспариваемом постановлении №2828 объект, подлежащий сносу, не индивидуализирован, а поскольку на земельном участке расположено девять нестационарных объектов, то невозможно определить, какой именно объект подлежит демонтажу.

Рассмотрев дело повторно, в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, указав, что заявитель является арендатором земельного участка, вид разрешённого использования которого предусматривает размещение объектов общественного питания, этот земельный участок входит в территориальную зону ППЗ, допускающую размещение, как объектов торговли, так и общественного питания, на момент принятия оспариваемого постановления заявитель подал уведомление о включении НТО в Схему размещения НТО, ранее принятый отказ по первоначально поданным уведомлениям в судебном порядке признан незаконным, в связи с чем, основания для признания незаконным размещения НТО и принятия постановления об их демонтаже у администрации отсутствовали.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неполно установленных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 202 кв.м, являющегося муниципальной собственностью, который предоставлен администрацией для целей обслуживания находящегося на нем нежилого здания площадью 39,4 кв.м, принадлежащего ему на праве собственности.

Вид разрешенного использования данного земельного участка – общественное питание.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №381-ФЗ).

На основании части 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ размещение таких объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения.

Согласно пункту 12 действовавшего до 18.05.2021 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом Министерства промышленной политики Республики Крым от 26.12.2014 №129, схема размещения разрабатывается с учетом требований, предусмотренных нормами земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, о защите прав потребителей, в сфере сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, ограничений, установленных законодательством, регулирующим оборот табачных изделий, алкогольной продукции, розничную продажу пива и напитков, изготавливаемых на его основе, и другими нормативными правовыми актами.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 22.08.2016 №402 утвержден Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым (далее – Порядок №402).

Согласно пункту 1 раздела II Порядка №402 размещение НТО и НОУ (за исключением разносной торговли) на земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - соответственно собственность Республики Крым и муниципальная собственность), за исключением расположенных на землях лесного фонда НТО или НОУ, осуществляется в соответствии со Схемой, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий, сохранения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, обеспечения наиболее полного удовлетворения потребительского спроса.

НТО и НОУ размещаются на земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, за исключением расположенных на землях лесного фонда НТО или НОУ, на основании договора на размещение НТО или НОУ, заключенного между администрацией соответствующего муниципального образования Республики Крым и хозяйствующим субъектом по результатам проведения конкурентных процедур или без проведения конкурентных процедур (пункт 6 раздела II Порядка №402).

Пунктом 16 названного Порядка в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрена возможность размещения НТО на земельных участках муниципальной или государственной собственности, находящихся в пользовании физических или юридических лиц, по договору с пользователем земельного участка при условии размещения НТО в соответствии со Схемой, соблюдения Земельного кодекса Российской Федерации, вида разрешенного использования земельного участка, градостроительного законодательства и правил благоустройства территорий городских и сельских поселений, городских округов, внутригородских районов.

При этом в случае, установленном пунктом 16 раздела II Порядка №42, пользователь земельного участка обязан направить в орган местного самоуправления уведомление о размещении НТО. Включение НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности Республики Крым, в Схему осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим полномочия собственника имущества Республики Крым, или уполномоченным им органом (пункт 17).

Таким образом, с учетом совокупности названных выше правовых положений суд округа приходит к выводу, что размещение НТО на земельном участке муниципальной собственности, находящемся в пользовании у хозяйствующего субъекта на законных основаниях, возможно при наличии одновременно следующий условий: вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение НТО, обращение пользователя земельного участка в орган местного самоуправления с уведомлением о размещении НТО, схема НТО предусматривает такое размещение.

Однако применительно к названным условиям судами фактические обстоятельства не устанавливались и не оценивались.

С выводом судов первой и апелляционной инстанции о преюдициальном значении обстоятельств, установленных решением арбитражного суда по делу №А83-21138/2020, суд округа в полной мере согласиться не может, поскольку суды не учли, что на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть уведомления ИП ФИО1, а результаты этого рассмотрения по настоящему делу судами не установлены.

При таких обстоятельствах суд округа находит выводы судов недостаточно обоснованными, фактические обстоятельства в объеме, необходимом для рассмотрения спора, с учетом названных норм права не установленными.

Статьей 287 АПК РФ закреплены полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, обеспечивающие исправление возможных судебных ошибок в актах арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, и, в частности, арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, когда выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 1).

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и на основе установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу №А83-17873/2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


Г.А. Стрегелева

Судьи


Н.В. Ключникова



С.И. Смолко