Решение от 19 января 2018 г. по делу № А65-28199/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28199/2017

Дата принятия решения – 19 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань о признании решение Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе (приостановлении) в согласовании паспорта на вывеску по адресу: <...>, от 03.08.2017 №15/08-05-14987 незаконным, об обязании Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 09.01.2018 г.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.10.2017 г.

от третьих лиц (ФИО5 и ФИО6)- не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань (далее – комитет) о признании решение Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе (приостановлении) в согласовании паспорта на вывеску по адресу: <...>, от 03.08.2017 №15/08-05-14987 незаконным, об обязании Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ФИО6 и ФИО5.

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2017 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о согласовании паспорта на размещение средства наружной информации по адресу: <...>.

Письмом от 03.08.2017г. ответчик сообщил, что в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации по адресу: <...> отказано, так как состояние объекта не соответствует согласованному ранее проектному решению.

Посчитав данный отказ не соответствующим закону, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно Положению, утвержденному Казанской городской Думы от 29.12.2010 №27-3, Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Пунктом 3.1.12 Положения предусмотрено, что к его полномочиям как органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Требования к средствам наружной информации, размещаемым на территории г.Казани установлены в Правилах благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 (далее - Правила).

Ответчик не привел положений названных Правил, которые нарушаются и или будут нарушены размещаемым заявителем средством наружной информации по адресу: <...>.

В оспариваемом отказе в согласовании паспорта на размещение средства наружной информации ответчик со ссылкой на Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом г.Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт), утверждённый постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 29.10.2014 №6265, указал на несоответствие состояние объекта согласованному ранее проектному решению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчиком вопреки требованиям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что владельцы нежилого помещения по адресу: <...> ранее согласовывали с ответчиком фасад здания в том числе входную группу, не представлено.

Письмо ответчика, адресованное ФИО7, с изображением согласованного вида фасада здания таковыми доказательствами не являются.

Заявитель является арендатором нежилых помещений площадью 90,7 кв.м. по адресу: <...>, собственниками указанных помещений являются ФИО6 и ФИО5.

ФИО6 и ФИО5 и заявитель за согласованием фасада здания к ответчику не обращались.

Таким образом, отказ органа местного самоуправления в согласовании паспорта на размещение средства наружной информации не основан на законе и нарушает права и законные интересы заявителя, а требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации, выраженный в письме от 03.08.2017г., №15/08-05-14987.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем согласования паспорта на размещение средства наружной информации по адресу: <...>.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов