Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-3039/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 3039/23-67-22
г. Москва
13 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению Акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...> дом 18стр3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-ПРОГРЕСС" (630007, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск г.о., Новосибирск г., Новосибирск г., пристанский пер., д. 5е, этаж 3, кабинет 6(7,8), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 450 468,80 руб. при участии: от истца: ФИО2, дов. от 20.12.2022г. от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-ПРОГРЕСС" (далее – ответчик) о взыскании стоимости оказанных генподрядных услуг по договору от 05.04.2021 № 19220187376492554164000000/2021/2-342 в размере 450 468 руб. 80 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ГУОВ» (далее - Истец, Генподрядчик) и ООО «СК-ПРОГРЕСС» (далее -Ответчик, Подрядчик) был заключен договор от 05.04.2021 № 19220187376492554164000000/2021/2-342 на выполнение


строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство железнодорожных путей для войсковой части 45752-Д, п. Прохладное, Калининградской области» (шифр 341/14-43) (далее - Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2.1. Договора Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, а Подрядчик осуществляет выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Подрядчиком работ.

Согласно п. 5.2 Договора выполнение работ производится в следующие сроки:

Наименование (этап) работ

Дата окончания этапа работ


Выполнение строительно-монтажных работ

30 календарных дней с даты подписания договора


Подписание Итогового акта приёмки выполненных работ

15 календарных дней с даты выполнения строительно-монтажных работ


Порядок расчётов по Договору установлен разделом 4 Договора.

Свои обязательства по оплате аванса по Договору Истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается платёжными поручениями от 26.05.2021 № 15783, от 04.06.2021 № 16652, от 11.06.2021 № 17633, от 24.06.2021 № 19342, от 30.06.2021 № 19878.

Ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполнил, работы выполнены не были, итоговый акт приёмки выполненных работ сторонами не подписан. Таким образом, Подрядчиком допущено существенное нарушение условий Договора, в связи с чем Истец уведомлением от 12.10.2021 № исх-11157 (Приложение № 3 к исковому заявлению) в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора.

Пунктом 4.19 Договора установлено, что Подрядчик ежемесячно равными долями в пределах срока выполнения работ по Договору по отдельно выставленным счетам производит оплату услуг Генподрядчика, связанных с координацией выполняемых работ по Договору

Согласно п. 4.20 Договора оказание генподрядных услуг по Договору оформляется двусторонним актом оказанных генподрядных услуг. Оплата генподрядных услуг производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным на основании выставленного Генподрядчиком счёта при условии получения Подрядчиком авансового платежа. Генподрядные услуги, начисленные Подрядчику до получения авансового платежа, оплачиваются Подрядчиком в течение 1 рабочего дня с даты получения авансового платежа.

Истец направил Ответчику счета с актами оказанных генподрядных услуг письмами:

№ исх-4899 от 30.04.2021; № исх-5868 от 01.06.2021.

Таким образом, сумма задолженности составила 450 468,80 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках дела № А40-29761/22, сумма в размере 450 468,80 руб. уже была взыскана с ответчика в составе неосновательного


обогащения в сумме 3.750.468 руб. 80 коп., из которого неотработанный аванс по платежным поручениям ( № 15783 от 26.05.2021, № 16652 от 04.06.2021, № 17633 от 11.06.2021, № 19342 от 24.06.2021, № 19878 от 30.06.2021) составил 3 300 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела не представлены подписанные ответчиком акты оказанных услуг, иные документы, свидетельствующие о сдаче услуг генподряда, в материалах дела отсутствуют.

Оказание генподрядных услуг не доказано. Ответчик не представил акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, в которых было бы отражено соответствующее оказание генподрядных услуг.

Требования генподрядчика об удержании стоимости услуг не могут быть удовлетворены, поскольку в материалы дела не представлены соответствующие акты сдачи-приемки услуг с приложением счета-фактуры, обязанность составления которых предусмотрена договором. Таким образом, факт оказания генподрядчиком услуг документально не подтвержден.

Указанная позиция подтверждается практикой Арбитражного суда Московского округа в рамках дела № А40-34449/20-67-265.

Кроме того, суд не может не отметить тот факт, что АО «ГУОВ» обращаясь с исковым заявлением по делу А40-29761/22 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК-ПРОГРЕСС" неотработанного аванса по спорному договору не признавало и оспаривало факт выполнения Обществом с ограниченной ответственностью "СК-ПРОГРЕСС" спорных работ.

Данное поведение АО «ГУОВ» противоречит его предыдущей позиции по делу А40-29761/22, согласно которой спорные работы не признавались и генподрядные услуги к оплате не предъявлялись.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оказание услуг генподрядчиком документально не подтверждено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев