Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А64-3567/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3567/2018
19 ноября 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2018

Изготовлено в полном объеме 19.11.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зверевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.10.2001 г., 392000, <...>)

к Муниципальному образованию городской округ Тамбов в лице администрации г.Тамбова (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.08.2005 г., 392036, <...>)

о взыскании 10 941 815,94 руб.

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис»

общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.02.2018,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.04.2018, Горских Е.В., доверенность от 28.05.2018,

от третьих лиц: от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» - ФИО3, доверенность от 19.10.2018,

от муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» - ФИО4, доверенность от 19.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.10.2001 г., 392000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному образованию городской округ Тамбов в лице администрации г. Тамбова (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.08.2005 г., 392036, <...>) о взыскании 10 941 815,94 руб.

Определением суда от 18.05.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 09.07.2018, в порядке ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (392020, <...>).

Определением суда от 09.07.2018 в порядке ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания».

Определением от 01.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12.11.2018 представитель истца пояснил, что допущена опечатка в указании общей суммы исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил общую сумму исковых требований, просит взыскать с муниципального образования городской округ Тамбов в лице администрации г. Тамбова в пользу ООО «Жилищная инициатива – 5» задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 29.12.2017 по 15.03.2018 в общей сумме 10 941 851, 43 руб., в том числе 10 898 519, 94 руб. основной долг, 43 295, 49 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 15.05.2018.

Уточнения рассмотрены и приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признает, возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца представил письменные возражения на отзыв ответчика, приобщены судом к материалам дела, считает, что с 2016 года действует договор с МУП «ТТС», представитель третьего лица МУП «ТТС» пояснил, что договор расторгнут с декабря 2017 года.

Представитель третьего лица ООО «ТТК» пояснил, что денежные средства от управляющих компаний в спорный период поступали, представил копии договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения, приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищная инициатива-5» является поставщиком тепловой энергии по объектам: ЦТП по адресу: <...>; ЦТП по адресу: <...>.

В период с 29.12.2017г. по 15.03.2018г. в отсутствие оформленных договорных отношений истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на вышеуказанные объекты, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию - городской округ Тамбов, о чем свидетельствуют выписки из единого государственного реестра недвижимости, выданные Управлением Росреестра по Тамбовской области.

Письмом от 09.04.2018 истец уведомил ответчика о размере фактически потребленной тепловой энергии в период с 29.12.2017 по 15.03.2018 и необходимости оплаты денежных средств за фактическое потребление в размере 10 898 519.94 руб., одновременно была предоставлена счет-фактура №638 от 30.03.2018 и счет на оплату №305 от 30.03.2018. Письмом от 25.04.2018. исх.№ 30-30-164418 ответчик сообщил об отказе в оплате поставленной тепловой энергии.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки тепловой энергии в целях приготовления горячей воды в период с 29.12.2017 по 15.03.2018 в объеме 3 126,968 Гкал на ЦТП, расположенное по адресу: <...>, и в объеме 2 940,507 Гкал на ЦТП, расположенное по адресу: <...>, подтвержден материалами дела; лицами, участвующими в деле не оспорен.

Правоотношения в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

Как установлено судом, ООО «Жилищная инициатива – 5» на основании договора субаренды от 05.09.2016, заключенного с ООО «Управляющая компания «Новый дом» владеет газовой котельной, расположенной по адресу: <...>/Славная, а также тепловой сетью от котельной до спорных ЦТП. Газовая котельная производит тепловую энергию, которая используется для производства и поставки горячей воды и теплоснабжения в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам в <...> (корп. 1, 2, 3, 4), <...>, ул. Мичуринская, д. 142 (корп. 1, 2, 3).

Из пояснений истца следует, что тепловая энергия, производимая ООО «Жилищная инициатива-5» на газовой котельной поставляется в центральные тепловые пункты, расположенные по адресу: <...>; и по адресу: <...>. В тепловых пунктах происходит изготовление горячей воды (подогрев), которая подается в многоквартирные дома и используется, в том числе, для отопления. Данная система является двухконтурной, каждый контур из которой – замкнутый. Один контур – подача тепловой энергии от котельной до ЦТП, второй контур – изготовление и подача горячей воды и теплоснабжения от ЦТП в многоквартирные дома.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 16.12.2016 №216-Т, установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Жилищная инициатива – 5» на 2017-2019 годы. Таким образом, ООО «Жилищная инициатива - 5» является теплоснабжающей организацией.

Объем поставленной тепловой энергии в спорный период определен истцом на основании разницы показаний приборов учета, установленных в ЦТП.

В ходе судебного разбирательства сторонами комиссионно составлен акт от 11.09.2018 о выгрузке показаний с приборов учета, установленных на обоих ЦТП, в целях проверки заявленного истцом объема переданной тепловой энергии. Согласно представленным в материалы дела выгрузкам, заявленный в настоящем споре объем тепловой энергии, переданный на ЦТП от газовой котельной истца, подтвердился и рассчитан как разница между показаниями, приходящимися на 29.12.2017 и на 15.03.2018.

Как следует из материалов дела, на основании договоров пожертвования от 10.03.2016 №01-15-13/16, от 31.03.2016 301-15-16/16, актов приема-передачи имущества, заключенных между ООО «Компания Козерог» (жертвователь) и муниципальным образованием – городской округ – город Тамбов (приобретатель) в муниципальную собственность безвозмездно передано имущество, в том числе, спорные ЦТП.

Факт нахождения спорных ЦТП в собственности муниципального образования подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не отрицается ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель администрации г. Тамбова пояснил, что в период с 07.10.2016 до 29.12.2017 спорные ЦТП находились в хозяйственном ведении МУП «Тамбовтеплосервис» по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 26.06.2013 №1х/п.

Поскольку ООО «Жилищная инициатива – 5» было выражено желание взять объекты (ЦТП) в аренду в целях оказания услуг населению по поставке тепла и горячей воды, администрацией г. Тамбова принято постановление от 29.12.2017 №8175 «О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива – 5» объектов инженерной инфраструктуры», согласно которому имущество предполагалось передать в аренду обществу с 01.01.2018.

Вместе с тем, ООО «Жилищная инициатива – 5» отказалось от подписания договора аренды на указанные объекты инженерной инфраструктуры, в связи с чем, постановление администрации г. Тамбова от 29.12.2017 №8175 было отменено.

Отказ ООО «Жилищная инициатива – 5» в принятии спорных ЦТП на основании договора аренды обусловлен разъяснениями органа регулирования о невозможности включения суммы арендной платы в затраты организации при расчете тарифа на тепловую энергию для потребителей категории «население», что, в свою очередь, повлечет ежемесячные убытки для общества.

В связи с отказом истца от подписания договора аренды, на основании постановления администрации г. Тамбова от 22.02.2018 №1017, подготовлено дополнительное соглашение к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 26.06.2013 №1х/п, в части закрепления за МУП «Тамбовтеплосервис» спорных ЦТП.

Судом установлено и подтверждено лицами, участвующими в деле, что до спорного периода эксплуатацию спорных ЦТП, в которых приготавливалась горячая вода, осуществляло МУП «Тамботеплосервис». Тепловая энергия и горячая вода поставлялись МУП «Тамбовтеплосервис» единой теплоснабжающей организации в данной зоне – ООО «ТТК», о чем свидетельствует представленный в материалы дела договор поставки тепловой энергии и горячей воды от 17.01.2017 №1/ТЭ-ТТК.

Взаимоотношения МУП «Тамбовтеплосервис» и ООО «Жилищная инициатива – 5» были урегулированы на основании договора поставки тепловой энергии от 30.09.2016 №1ТЭ-2016, по условиям которого ООО «Жилищная инициатива - 5» (Поставщик) обязуется осуществлять поставку тепловой энергии МУП «Тамбовтеплосервис» (Покупателю), а МУП «Тамбовтеплосервис» принимать и оплачивать тепловую энергию в установленные договором сроки. Доказательств расторжения указанного договора не представлено, в связи с чем, договор считается действующим.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по приготовлению горячей воды.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 17.09.2018 №49-т МУП «Тамбовтеплосервис» установлены тарифы на горячую воду.

Согласно статье 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ статус поставщика горячей воды определяется эксплуатацией отдельных элементов системы горячего водоснабжения (в данном случае ЦТП). При указанных обстоятельствах МУП «Тамбовтеплосервис» являлось поставщиком горячей воды и потребителем тепловой энергии, необходимой для производства указанного коммунального ресурса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период подготовки и согласования администрацией г. Тамбова документов, связанных с передачей муниципального имущества в аренду ООО «Жилищная инициатива – 5», фактически эксплуатацию и техническое обслуживание ЦТП продолжало осуществлять МУП «Тамбовтеплосервис», что не отрицалось последним.

В судебном заседании истец также пояснил, что несмотря на временное исключение спорных ЦТП из числа имущества, закрепленного за МУП «Тамбовтеплосервис» на праве хозяйственного ведения, ООО «Жилищная инициатива – 5» считает договор поставки тепловой энергии от 30.09.2016 №1ТЭ-2016 действующим. Приложением №4 к договору определены нормы теплопотребления в отношении многоквартирных жилых домов, получающих услуги отопления и горячего водоснабжения через спорные ЦТП от котельной Пахотная/Славная.

Из материалов дела следует, что произведенная на ЦТП горячая вода поставлялась жителям многоквартирных домов, расположенных по адресам в <...> (корп. 1, 2, 3, 4), <...>, ул. Мичуринская, д. 142 (корп. 1, 2, 3), находящихся в управлении управляющих организаций – ООО «Жилищное управление №1», ООО управляющая компания «Новый дом», ООО «Вектор», ООО Управляющая компания «Уютный дом».

Указанными управляющими компаниями заключены договоры на теплоснабжение и горячее водоснабжение с ООО «ТТК» - единой теплоснабжающей организацией в данной зоне.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации г. Тамбова пояснил, что спорные ЦТП являются теплосетевыми объектами, через которые транспортировалась тепловая энергия конечным потребителям – гражданам, проживающим в многоквартирных домах. Полученный коммунальный ресурс оплачен населением через управляющие компании единой теплоснабжающей организации в данной зоне – ООО «ТТК».

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения управляющих компаний, обслуживающих многоквартирные дома в спорный период, согласно данным которых, потребленные коммунальные ресурсы оплачены ООО «ТТК» как единой теплоснабжающей организации.

В судебном заседании представитель ООО «ТТК» подтвердил поставку коммунального ресурса – горячей воды и получение денежных средств от конечных потребителей через управляющие организации, в подтверждение представлена энергосбытовая ведомость в отношении точек потребления в многоквартирных домах, расположенных по адресам в <...> (корп. 1, 2, 3, 4), <...>, ул. Мичуринская, д. 142 (корп. 1, 2, 3), согласно которой управляющим компаниям было начислено и получено за горячее водоснабжение за период декабрь 2017 года по март 2018 года 13 960 369,68 руб.

Представитель ООО «ТТК» пояснил, что до спорного периода горячая вода, поставляемая в вышеуказанные многоквартирные дома, оплачивалась обществом МУП «Тамбовтеплосервис» на основании договора поставки тепловой энергии и горячей воды от 17.01.2017 №1/ТЭ-ТТК. В спорный период оплата горячей воды теплоснабжающей организации - МУП «Тамбовтеплосервис» не производилась в связи с невыставлением счетов со стороны поставщика ресурса.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств за поставленную на тепловые пункты тепловой энергии с муниципального образования городского округа - города Тамбова, по следующим основаниям.

Вопросы местного значения муниципального образования, а также полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения установлены Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, хозяйственной деятельности по приготовлению горячей воды муниципальным образованием в лице администрации г. Тамбова не велось, тарифы на поставку коммунального ресурса, администрации не устанавливались.

Согласно частей 1, 2 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства (определение суда от 10.10.2018, аудиопротоколы судебных заседаний от 10.10.2018, от 12.11.2018) судом неоднократно предлагалось истцу рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика, вместе с тем, истец настаивал на предъявлении исковых требований к муниципальному образованию городскому округу городу Тамбову в лице администрации Тамбовской области.

С учетом положений части 5 статьи 47 АПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 ГК РФ не имеется (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу №303-Эс15-6562).

В этой связи, ссылка истца на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не является основанием для возложения обязанности по оплате стоимости тепловой энергии на собственника ЦТП, учитывая, что тепловая энергия поставлялась истцом не в целях содержания спорного имущества, а для ведения хозяйственной деятельности по приготовлению горячей воды с использованием этого имущества.

Как уже было отмечено выше, производственной деятельностью по приготовлению горячей воды муниципальное образование в лице администрации г. Тамбова не занималось, фактически эксплуатацию спорных ЦТП продолжало осуществлять МУП «Тамбовтеплосервис», являющееся теплоснабжающей организацией; взаимоотношения МУП «Тамбовтеплосервис» как поставщика горячей воды были урегулированы до спорного периода договорными отношениями с поставщиком тепловой энергии, необходимой для производства в ЦТП горячей воды - ООО «Жилищная инициатива – 5», а также с единой теплоснабжающей организацией ООО «ТТК», которой поставлялся коммунальный ресурс.

Основным видом деятельности МУП «Тамбовтеплосервис» является производство и поставка тепловой энергии и горячей воды, в том числе, путем эксплуатации объектов теплосетевого хозяйства, принадлежащего муниципальному образованию городскому округу городу Тамбову.

Процесс снабжения горячим водой многоквартирных жилых домов в спорный период не прекращался. После спорного периода правоотношения истца ООО «Жилищная инициатива – 5» как поставщика тепловой энергии и МУП «Тамбовтеплосервис» как производителя горячей воды также продолжились. Данные обстоятельства не отрицались лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию городскому округу городу Тамбову в лице администрации Тамбовской области не имеется.

Аналогичная правовая позиция по схожим фактическим обстоятельствам изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2017 по делу №А71-13039/2015, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2018 №309-ЭС17-3934 отказано в передаче кассационной жалобы по делу №А71-13039/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 15.05.2018 в сумме 43 295, 49 руб.

Вместе с тем, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Определением суда от 18.05.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Вас РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 77 709,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина