Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А40-258007/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30920/2023

Дело № А40-258007/22
г. Москва
27 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транс-Миссия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года по делу № А40-258007/22, принятое по исковому заявлению ООО "Транс-Миссия" (ОГРН <***>) к ООО "Система грузовик" (ОГРН <***>) о взыскании 1 737 650 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 05.12.2022



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Миссия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Система грузовик" о взыскании 1 737 650 руб. убытков.

Решением от 28 апреля 2023 года по делу № А40-258007/22 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.10.2021 года между ООО «Транс-Миссия» (Заказчик, истец) и ООО «Система грузовик» (Исполнитель, ответчик) подписаны заявки (договора-заявки) №№ 4969, 4970 от 13.10.2021, № 5225 от 28.10.2021 на перевозку груза, в рамках исполнения которых ответчиком допущена просрочка поставки груза

По условиям подписанных заявок, предусмотрена санкция по просрочке поставки груза в размере 10 000 рублей за сутки.

Указанные договора-заявки были заключены для исполнения договорных отношении между ООО «Транс-Миссия» и ООО «АДР-Трафик» (ОГРН <***>).

ООО «Транс-Миссия» в данном случае выступает в качестве экспедитора транспортных услуг.

Между ООО «АДР-Трафик» и ООО «Транс-Миссия» были заключены договоры -заявки на перевозку грузов от 13.10.2021 №№ 392, 393 и от 28.10.2021 № 450 при исполнении которых было допущено нарушение срока.

В соответствии с разделом 16 Договоров в случае если Перевозчик нарушит сроки доставки груза, Заказчик вправе потребовать уплаты Перевозчиком пеней в размере 5 % от провозной платы, предусмотренной за доставку данного груза, за каждый день просрочки.

При рассмотрении данного спора в рамках дела № А40-45449/22 решением Арбитражного суда города Москвы от17 июня 2022 года с ООО "Транс-Миссия" в пользу ООО "АДР-Трафик" 1 704 000 руб. пени за просрочку доставки и 33 650 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выставленную ООО «АДР-Трафик» по договорам-заявкам на перевозку грузов от 13.10.2021 №№ 392, 393, от 28.10.2021 № 450 сумму неустойки (пени) за нарушение сроков доставки груза истец считает своими убытками, вызванными действиями ООО "Система грузовик", которое и допустило просрочку в доставке груза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно части 1 статьи 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 1 - 2, 4 - 5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что согласно условиям подписанных сторонами заявок, Перевозчик возмещает все расходы Заказчика, причиненные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные Заказчику от его контрагентов, в том числе грузоотправителей и грузополучателей.

В рамках дела № А40-113781/22 истец воспользовался своим правом на взыскание договорной неустойки за просрочку доставки груза.

Вступившим в законную силу решением от 11 августа 2022 года по делу № А40-113781/21 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Система грузовик» в пользу ООО «Транс-Миссия» договорной неустойки в сумме 730 000 руб.

Взыскание убытков и взыскание неустойки являются самостоятельными способами защиты и мерами гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

По общему правилу применение двух мер ответственности за одно и тоже нарушение не допускается.

Суд первой инстанции правомерно установил, что требование о взыскании убытков в рамках настоящего спора, так и требование о взыскание договорной неустойки заявленное в рамках дела № А40-113781/22 (решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022) заявлено истцом в связи с неисполнением ответчиком обязанности по доставке груза в срок, то есть за одно и тоже правонарушение.

С учетом изложенного, удовлетворение данного требования приведет к применению двойной меры ответственности, что недопустимо в силу положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

При этом, суд апелляционный инстанции отмечает, что апелляционная жалоба по существу требований доводов не содержит, что исключает оценку таких обстоятельств судом по собственной инициативе.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Следовательно, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года по делу № А40-258007/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Транс-Миссия" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: Е.А. Птанская

О.Н. Лаптева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.