Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-12825/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12825/23-112-108
г. Москва
26 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.06.2018 к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДОМ МУЗЫКИ" 115054, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***> третье лицо ООО «Фрегат» о взыскании 639 488,09 руб. по договору № ОУЗ/117-21 от 20.12.2021,

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДОМ МУЗЫКИ" о взыскании 639 488,09 руб. по договору № ОУЗ/117-21 от 20.12.2021, с привлечением к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Фрегат».

Третье лицо, надлежащим образом, изведенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее Истец) и Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы «Московский международный Дом музыки» (далее Ответчик) на основании результатов определения Исполнителя способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый номер закупки 0373200138221001051, протокол от 07.12.2021г. № 0373200138221001051, был заключен Гражданско-правовой договор № ОУЗ/117-21 от 20.12.2021 г.

Согласно п. 1.1. Контракта: «Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по комплексному содержанию помещений и территорий Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московский международный Дом музыки» (Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание),

Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

п. 2.1. Контракта: «Цена Контракта составляет 30 266 046,92 (Тридцать миллионов двести шестьдесят шесть тысяч сорок шесть) рублей 92 копейки, НДС не облагается в связи с применением УСН».

п. 2.7.2. Контракта: «Заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), счета/счета-фактуры с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи- приемки оказанных услуг».

Пунктом 3.1. Контракта установлены сроки оказания услуг по Контракту, в соответствии с Техническим заданием: с 01.01.2022г. по 31.12.2023г.

Письмом исх. № 11 от 05.09.2022г. Истец предложил Ответчику, руководствуясь п. 8.1. и п. 8.2. Контракта расторгнуть Контракт по Соглашению Сторон.

После получения указанного письма, Ответчик 12.09.2022г. передал Истцу Акты о качестве услуг, датированных 01.09.2022г., 05.09.2022г. и 06.09.2022г.

Письмом исх. № 04 от 12.09.2022г. Истец направил Ответчику возражения на акты с пояснением, что с актами не согласен, оказывает услуги в объеме и с качеством не менее норматива, установленного для каждого вида работ, что Истец не нарушает условий Договора.

15.09.2022г. направил на электронную почту Истца две претензии по качеству услуг № ДМ-01-05-681/22 от 09.09.2022г. и № ДМ-01-05-689/22 от 13.09.2022г. с приложением дополнительного акта от 12.09.2022г.

Письмом исх. № б/н от 03.10.2022г. Истец направил Ответчику возражения на претензии, не согласившись с доводами, изложенными в претензии.

Так же письмом исх. № 05 от 04.10.2022г. Истец уведомил Ответчика, что услуги полностью соответствуют требования Контракта.

Пункт 5.2 Контракта предусматривает: Заказчик обязан:

5.2.1 Сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

5.2.2 Своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с Контрактом.

Истец выставил Ответчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг/АКТ об исполнении обязательств от 30.09.2022г. за оказанные услуги в сентябре 2022г. на сумму 1 165 883, 20 руб. 03 октября 2022г. Ответчик направил Истцу Мотивировочный отказ от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, отказавшись от подписания Актов Истца, начислив Истцу неустойку в размере 1 050 682, 48 руб., а также предоставив свой вариант Актов сдачи-приемки оказанных услуг. Письмом, исх. № 06 от 14.10.2022г. Истец направил Ответчику возражения на указанный мотивировочный отказ.

Составленный Заказчиком Акт сдачи-приемки оказанных услуг не может быть принят Истцом, поскольку не отображает весь объем оказанных Истцом услуг, с начисленной неустойкой Истец не согласен. Акт сдачи-приемки оказанных услуг подготавливается именно Истцом, с учетом объема оказанных услуг совместно со

счетом. Акт оказания услуг (выполнения, приёма-сдачи работ) - двусторонний документ, отражающий факт оказания услуги (выполнения работы), ее стоимость и сроки этих отношений. Он составляется с целью зафиксировать выполнение услуги или работы согласно договору.

03 октября 2022г. телеграммой (получена 05.10.2022г.) Истец был уведомлен о том, что Ответчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с п. 1.1, 4.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.4, 6.1 и 8.1.1 Контракта, п. 3 ст. 723, ГК РФ, ч. 9 и 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-Фз «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». С 14 октября 2022г. Решение Ответчика вступило в силу.

В период вступления одностороннего отказа Ответчика в силу (01.10.2022г. - 15.10.2022г.) Истец в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства по Контракту.

Истец не согласен с односторонним отказом Ответчика от исполнения Контракта.

03 октября 2022г. Истцом был направлен Ответчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг за сентябрь 2022г.

03.10.2022г. Ответчик направил Истцу Мотивированный отказ от подписания указанного акта.

Письмом, исх. № 06 от 14.10.2022г. Истец направил Ответчику возражения на мотивированный отказ.

18 октября 2022г. Истец направил Ответчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг за октябрь 2022г.

26.10.2022г. Ответчик направил Истцу Мотивированный отказ от подписания Акта за оказанные услуги в октябре 2022г. (указанный отказ был получен Истцом 14.11.2022г.) Основанием к отказу от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, по мнению Ответчика, является не оказание Истцом услуг в отчетном периоде.

18 октября 2022г. Истец направил в адрес Ответчика Счет и Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Как указано в п. 4.2 Контракта: Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта

сдачи-приемки оказанных услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 639 488,09 руб. за оказанные услуги.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что оказанные в сентябре 2022 г. услуги оплачены ответчиком в полном объеме за минусом стоимости услуг, оказанных ненадлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд так же учитывает, что в рамках дела № А40-260356/22 рассматривался вопрос обоснованности отказа ответчиком от договора, по результатам рассмотрения которого, судом установлено, что услуги, оказанные истцом за спорный период, были оказаны ненадлежащим

образом, в связи с чем, судом было признана обоснованность отказа ответчика от договора, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является преюдициальность обстоятельств, которые установлены судом.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельств имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, судебным актом по делу № А40-260356/22 преюдициально установлено, что оказанные истцом услуги о взыскании которых истец просит в настоящем деле выполнены ненадлежащим образом и оплате не подлежат.

В статье 2 АПК РФ установлены задачи судопроизводства в арбитражных судах, к которым относится, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.

За защитой нарушенных прав в суд вправе обращаться организации, именуемые истцами (ст. 44 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие задолженности ответчика перед истцом по договору № ОУЗ/117-21 от 20.12.2021, что подтверждено представленными в материалы дела

доказательствами, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 779,781 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Ю.М. Анушкина