Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А54-5310/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5310/2022
г. Рязань
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (г. Рязань) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (г. Рязань)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 - представитель по доверенности от 01.04.2021 № 01-11/24, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО5 - представитель по доверенности от 28.04.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: ФИО3 - личность установлена на основании паспорта,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 08.07.2022 заявление принято к производству.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 поддержал требование Управления.

Представить арбитражного управляющего возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2017 по делу № А54-1569/2017 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Сообщение о признании ФИО6 несостоятельной (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.06.2017.

11 мая 2022 года ФИО3. обратился в Управление Росреестра по Рязанской области с жалобой на действия финансового управляющего ФИО2

В связи с этим Управлением Росреестра по Рязанской области определением от 23.05.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 19).

В ходе административного расследования Управление пришло к выводу о том, что арбитражным управляющим, осуществляющим функции финансового управляющего ФИО6, допущены нарушения пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, в части не указания в отчете о результатах проведения реализации имущества гражданина от 27.12.2021 (4 квартал 2021 года) сведений прямо предусмотренных типовой формой отчета, согласно Приложению № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации № 195 от 14.08.2003, а именно:

1. Раздел "Сведения о расходах на проведение процедуры банкротства", в столбце "Сумма расходов (руб.)", строке №2 "Публикация сообщений на сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" в ходе процедуры банкротства указано, что сумма расходов за публикацию в газете "Коммерсантъ" составила 6983 руб. 18 коп. Однако, в Отчете о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина за 2 квартал 2021 года, финансовый управляющий ФИО7 указал сумму - 6969 руб. 19 коп.

2. В разделе отчета "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов", уменьшение суммы в графе отчета "Требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, пени и штрафы, иные финансовые санкции" требования в отчете за 1 квартал 2021 ФИО3 составляет 11029 руб., в отчете за 4 квартал 2021 -8961,16 руб.

3. Занижение в отчете перечисленной от конкурсного кредитора суммы в конкурсную массу и не полное перечисление конкурсным кредиторам данной суммы, а именно указание размера удовлетворенных требований кредиторов - 49621 руб., тогда как кредиторам в конкурсную массу было перечислено - 52718 руб. (согласно отчета от 10.03.2021-графа сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет).

Согласно отчету за 1 квартал 2021 года финансовый управляющий произвел перечисление денежных средств в пользу конкурсных кредиторов для удовлетворения требований из конкурсной массы следующие суммы:

- 1474 руб. в пользу ПАО "Сбербанк России";

- 30595 руб. в пользу ПАО "Национальный банк "Траст";

- 17552 руб. в пользу ФИО3

Итого общая сумма перечисленных денежных средств составила 49621руб.

Конкурсный кредитор ФИО3 перечислил в конкурсную массу денежную сумму в размере 52718 руб., на счет же поступила общая сумма в размере 49621 руб. Разница не до перечисленных денежных средств составила 3097 руб.

Кроме того, сумма этого остатка не отражена в отчете за 4 квартал 2021 года.

4. В отчете отсутствует раздел "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей".

5. В разделе отчета "Формирование реестра требований кредиторов" отсутствуют графы и соответственно сведения в них

- дата закрытия реестра кредиторов;

- количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов.

6. В разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов", не указаны следующие данные:

Согласно Определений Арбитражного суда Рязанской области в третью очередь кредиторов включены:

- ОАО Национальный банк "ТРАСТ" от 24.08.2017 года на сумму 285917 руб. 82 коп.;

- ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения № 8606 от 05.09.2017 на сумму 13425 руб. 92 коп.;

- ФИО3 от 13.08.2019 на сумму 161094 руб. 31 коп.

Итого 460 438 руб. 05 коп.

Однако, в отчете за 4 квартал 2021 года финансовый управляющий ФИО7 указал другую сумму в графе "Третья очередь кредиторов, в том числе" и в графе "Итого", тем самым занижая требования кредиторов, а именно - 438496 руб. 21 коп.

7. Отсутствует раздел: "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах".

Уведомлением от 23.05.2022№ 10/3169 арбитражный управляющий приглашался в Управление для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 24-26).

23 июня 2022 года Управлением Росреестра по Рязанской области в отношении финансового управляющего ФИО2 (в его отсутствие) составлен протокол № 001362222 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10).

Данный протокол направлен ФИО2 заказным письмом (л.д. 28-29).

В целях привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Росреестра по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей административного органа и арбитражного управляющего, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 52 от 03.02.2005 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указом Президента Российской Федерации № 1847 от 25.12.2008 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 457 от 01.06.2009, пункта 10 части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации проведение проверок деятельности арбитражных управляющих и составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции регулирующего органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Следовательно, проверка проведена и протокол составлен уполномоченным лицом.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, с наказанием в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, является квалифицирующим признаком для привлечения лица к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2017 (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) по делу № А54-1569/2017 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Из пункта 2 статьи 20.3 и пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что отчет финансового управляющего о своей деятельности является одной из форм контроля кредиторами за деятельностью арбитражного управляющего.

В целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила) утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению № 4 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Как следует из пункта 4 Общих правил подготовки отчетов, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Судом установлено, что финансовым управляющим подготовлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина (за 4 квартал 2021 года) (л.д. 97).

Как установлено административным органом, отчет содержит недостоверные сведения, а именно в разделе отчета "Сведения о расходах на проведение процедуры банкротства", в столбце "Сумма расходов (руб.)", строке № 2 "Публикация сообщений на сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" указана сумма 6983 руб. 18 коп. Однако, в Отчете о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина за 2 квартал 2021 года, указана сумма - 6969 руб. 19 коп.

Вместе с тем арбитражным управляющим в материалы дела представлен счет АО "Коммерсантъ" от 13.06.2017 № 77210055953, в котором указана сумма предоплаты за публикацию сведений о банкротстве должника ФИО8 6983 руб. 18 коп.

С учетом изложенного, суд не усматривает со стороны арбитражного управляющего нарушения требований Закона о банкротстве в части неверного указания сведений о расходах на проведение процедуры банкротства в отчете за 4 квартал 2021 года.

Наличие неверных сведений о размере расходов на публикацию сведений о должнике в ранее подготовленных арбитражным управляющим отчетах, не препятствует исправлению данных опечаток при подготовке отчетов за последующие периоды, в частности, в отчете за 4 квартал.

Арбитражному управляющему вменяются уменьшение суммы требований ФИО3 в графе отчета "Требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, пени и штрафы, иные финансовые санкции" в разделе отчета "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" (в отчете за 1 квартал 2021 указано 11029 руб., в отчете за 4 квартал 2021 года - 8961,16 руб.).

В отзыве на заявление арбитражный управляющий указал, что согласно определениям Арбитражного суда Рязанской области суда от 13.08.2019 по делу № А54-1569/2017: в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 включены требования публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" в сумме 285917 руб. 82 коп., из которых: задолженность по кредитному договору № <***> от 19.11.2013 - 115419 руб. 69 коп., сумма непогашенных процентов - 53971 руб. 84 коп., сумма неоплаченных процентов на просроченную задолженность - 116218 руб. 29 коп., госпошлина - 308 руб. (определение суда от 24.08.2017); требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения № 8606 в общей сумме 13425 руб. 92 коп., из которых: 12990 руб. 92 коп.- просроченный основной долг; 431 руб. 80 коп. - просроченные проценты; 3 руб. 20 коп. - неустойка. (определение от 05.09.2017); требования ФИО3 в общей сумме 161094,31 руб., из которых: 69055,60 руб. - основной долг, 20915,37 руб. - проценты, 1335,21 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по основному долгу, 732,53 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по процентам, 8961,16 руб. - расходы по госпошлине, 69055,60 руб. -проценты по кредитному соглашению (определение суда от 13.08.2019). В рамках дела № А54-2321/2019 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО6 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора - публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Югорское Коллекторское агентство" в сумме требований 255014,82 руб., из которых: основной долг - 115419,69 руб., проценты - 139595,13 руб. Финансовому управляющему ФИО8 внести изменения в реестр требований кредиторов должника (определение суда от 25.02.2020).

Таким образом, в реестр требований кредиторов включены требования в третью очередь части 2 реестра:

1. Требования ПАО "Сбербанк России", в размере 13422,72 руб.

2. Требования ФИО3, в размере 161094,31 руб.

3. Произведена замена кредитора ПАО НБ "Траст" на правопреемника ООО "Югорское Коллекторское агентство", в размере 255014,82 руб.

В третью очередь части 4 реестра (требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, пени и штрафы, иные финансовые санкции) включены:

1. Требования ПАО "Сбербанк России", в размере 3,20 руб. (неустойка)

2. Требования ФИО3, в размере 8961,15 руб. (госпошлина).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд находит, что суммы требований ФИО3 в графе отчета "Требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, пени и штрафы, иные финансовые санкции" в разделе отчета "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" указаны верно, в связи с чем не усматривает со стороны арбитражного управляющего нарушения требований Закона о банкротстве в части вменяемого нарушения.

Арбитражному управляющему вменяется занижение в отчете перечисленной от конкурсного кредитора суммы в конкурсную массу и не полное перечисление конкурсным кредиторам данной суммы, а именно указание размера удовлетворенных требований кредиторов - 49621 руб., тогда как кредиторам в конкурсную массу было перечислено - 52718 руб. (согласно отчету от 10.03.2021-графа сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет).

Как указал административный орган, согласно отчету финансового управляющего за 1 квартал 2021 года, 22.08.2019 финансовый управляющий ФИО7 произвел перечисление денежных средств в пользу конкурсных кредиторов для удовлетворения требований из конкурсной массы следующие суммы: - 1474 руб. 00 коп. в пользу ПАО "Сбербанк России" - дата перечисления 22.08.2021; 30595 руб. в пользу ПАО Национальный банк "Траст" - дата перечисления 26.08.2021; 17552 руб. в пользу ФИО3 - дата перечисления 22.08.2021.

Итого общая сумма перечисленных денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, составила: 49621 руб.

Разница между перечисленными суммами и поступившими составляет 3097 руб.

Указанная сумма не отражена в отчете за 4 квартал 2021 года.

Вместе с тем, типовая форма отчетов, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, предусматривает раздел "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов", в котором должны быть указаны наименование кредитора, суммы требований согласно реестру и суммы удовлетворенных требований, процент удовлетворения требований кредиторов, дату удовлетворения.

Судом установлено, что в отчете управляющего за 4 кварта 2021 года в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" указаны кредиторы, требования которых включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника с указанием сумм их требований согласно реестру и сумм удовлетворенных требований и суммы удовлетворенных требований кредиторов.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего, на момент предоставления отчета конкурсным кредиторам была распределена (выплачена) сумма 49621 руб. и именно указанная сумма отражена в отчете.

Из раздела отчета "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам" усматривается, что от ФИО3 конкурсным управляющим получены и включены в конкурсную массу денежные средства в сумме 52718 руб.

Простейшие математические вычисления позволяют установить, что остаток нераспределенных денежных средств составляет 3097 руб. При этом типовая форма указание данных сведений в отчете конкурсного управляющего не предусматривает.

То обстоятельство, что на момент составления отчета указанные денежные средства не были распределены, не свидетельствует о допущенном арбитражным управляющим нарушении, поскольку последний вправе производить удовлетворение требований кредиторов до завершения соответствующей процедуры банкротства.

Арбитражный суд отмечает, что ФИО3 при получении данного отчета не был лишен возможности обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о разъяснении возникших вопросов.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что в рамках дела № А54-1567/2017 ФИО3 обращался в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 38097 руб., в том числе 35000 руб. - денежные средства, возвращенные кредитором в конкурсную массу должника в связи с признанием сделки (перечисление ФИО8 за период за июль - декабрь 2017, январь 2018 денежных средств в пользу ФИО3) недействительной на основании определения от 21.10.2022; 3097 руб. - остаток денежных средств, не распределенных бывшим финансовым управляющим конкурсным кредиторам.

Определением суда от 12.09.2022 заявление конкурсного кредитора ФИО3 о взыскании убытков в сумме 38097 руб. с ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Суд при рассмотрении заявления кредитора не выявил нарушения ФИО2 требований действующего законодательства либо его недобросовестного поведения, повлекших причинение убытков кредиторам должника, установив факт передачи ФИО2 вновь утвержденному управляющему ФИО9 денежных средств составляющих конкурсную массу должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения в данной части.

Арбитражному управляющему вменяется нарушение, связанное с отсутствием в отчете раздела "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей".

Оценив содержание отчета за 4 квартал 2021 г. суд приходит к выводу об отсутствии данных нарушений.

Как следует из типовой формы в разделе "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей" указываются следующие сведения:

- на какой срок открыто конкурсное производство,

- на какой срок продлено конкурсное производство.

В рассматриваемом случае отчет фактически содержит сведении о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества. Согласно отчету процедура введена до 24.10.2017 и продлена определением суда до 17.01.2022.

Кроме того, арбитражному управляющему вменяется нарушение, связанное с неверным указанием в отчете в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" суммы требований кредиторов по третьей очереди кредиторов, в строке "Итого". Так, административный орган указал, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на сумму 460438,05 руб., однако финансовым управляющем отражена сумма 438496,21 руб.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2020 по делу № А54-1569/2017 в рамках дела № А54-2321/2019 произведена замена конкурсного кредитора - публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Югорское Коллекторское агентство" (620075, <...>, ОГРН <***>) в сумме требований 255014.82 руб., из которых: основной долг - 115419,69 руб., проценты - 139595,13 руб.

Арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов включены требования в третью очередь части 2 реестра:

- требования ПАО "Сбербанк России" в размере 13422,72 руб.,

- требования ФИО3 в размере 161094,31 руб. -

- требования ПАО НБ "Траст" в размере 285917 руб. 82 коп.

За счет конкурсной массы произведено погашение требований ПАО НБ "Траст" в сумме 30595 руб.

С учетом замены кредитора на правопреемника ООО "Югорское Коллекторское агентство" и частичного погашения требований кредитора ПАО НБ "Траст" в сумме 30595 руб., размер требований ООО "Югорское Коллекторское агентство" составил 255014,82 руб.

Общий размер требований кредиторов третьей очереди составил 438496,21 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания неправомерными действий финансового управляющего в указанной части. Отчет содержит верные данные.

Арбитражному управляющему также вменяется нарушение, связанное с отсутствием в разделе отчета "Формирование реестра требований кредиторов" графы и соответственно сведений о дате закрытия реестра кредиторов; сведений о количестве кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов, а также нарушение, связанное с отсутствием в отчете раздела "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах".

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отчете арбитражного управляющего предусматривает раздел "Формирование реестра требований кредиторов", в котором отражаются сведения: о рассмотренных заявленных требований кредиторов, о количестве кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов, фактическом рассмотрении судом в период конкурсного производства заявлений требований кредиторов и включенных в реестр требований кредиторов. Также типовая форма предусматривает раздел "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах", в котором должны содержаться сведения о наименовании банка (кредитной организации), его местонахождении, виде и реквизитах счета, сумме остатка на счете, предпринятых мерах, результате.

Вместе с тем, суд отмечает, что типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности разработана в отношении процедуры конкурсного производства.

В настоящее время утвержденной типовой формы отчета о деятельности финансового управляющего при проведении процедуры банкротства граждан не разработано и не утверждено.

Учитывая, что законом предусмотрена обязанность финансового управляющего по ежеквартальному направлению отчета о своей деятельности в адрес конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, суд приходит к выводу о том, что финансовый управляющий вправе применить самостоятельную форму отчета (оформляя в произвольном виде), но в обязательном порядке отражая все основополагающие разделы, предусмотренные типовой формой, разработанной в отношении процедуры конкурсного производства.

Из отчета финансового управляющего о своей деятельности от 27.12.2021 (4 квартал 2021 года) усматривается, что вышеперечисленные сведения в отчете не отражены.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, в частности, исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 20.3 Закона о банкротстве, пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

При этом арбитражный суд отмечает, что указание данных сведений в ранее подготовленных отчетах (в частности, сведений о мерах по закрытию счетов в отчете за 1 квартал 2021 год), не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не подтверждает добросовестность последнего.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО7 в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона о банкротстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 в отчете за 4 квартал 2021 года не представлены полные сведения о ходе и результатах проведения процедуры банкротства ФИО8

Протокол об административном правонарушении от 23.06.2022 содержит квалификацию совершенного финансовым управляющим ФИО2 административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: статья дополнена частью 3.1 следующего содержания: "3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей".

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия арбитражного управляющего (или руководителя временной администрации кредитной организации), совершенные в период после вступления в законную силу постановления о привлечении лица к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

При этом, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В абзаце вторым пункта 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, для квалификации совершенного правонарушения повторным достаточно установить факт привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от наименования должника, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий, выполняя возложенные на него функции, допустил нарушение норм законодательства о банкротстве.

Поскольку в части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Федерального закона о банкротстве, так и повторное.

Решениями Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2022 по делу № А54-8004/2021, от 19.04.2022 по делу № А54-716/2022, от 01.06.2022 по делу № А54-458/2022 арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в воде дисквалификации.

Учитывая, что административное правонарушение в рамках настоящего дела совершено арбитражным управляющим в срок, в течение которого арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию, арбитражный суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил повторное административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для должностных лиц виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи (6 месяцев), соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости и неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих привлечение ФИО2 к административной ответственности (в том числе, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), исследованием материалов дела не установлено.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, формального характера допущенного правонарушения, арбитражный суд считает, что ФИО2 следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание за совершение административного правонарушения в виде дисквалификации в минимальном размере - сроком на 6 месяцев.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь ФИО2 , к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья И.В. Шуман