Решение от 20 января 2021 г. по делу № А65-15439/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15439/2020

Дата принятия решения – 20 января 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1, РТ, г. Елабуга к индивидуальному предпринимателю ФИО2, РТ, Нижнекамский район, пос. Красный Ключ о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи будущей вещи от 22.06.2018г., взыскании 394080 рублей неустойки

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2, РТ, Нижнекамский район, пос. Красный Ключ к индивидуальному предпринимателю ФИО1, РТ, г. Елабуга о признании ничтожной сделки недействительной,

с участием:

от истца (по первоначальному иску) – личной явкой ФИО1, паспорт; адвокат Гордеев В.И. паспорт, удостоверение адвоката, доверенность,

от ответчика (по первоначальному иску) – личной явкой ФИО2, паспорт; адвокат Насибуллин М.М., удостоверение адвоката, паспорт, доверенность;

от 3х лиц:

ООО «Астра-2» – директор ФИО3, решение о назначении, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1, обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к предпринимателю ФИО2, которым просил (с учетом принятых уточнений) признать договор купли-продажи от 22 июня 2018 года нежилого помещения, площадью 208,3кв.м, с кадастровым номером 16:30:010802:8997, находящегося по адресу: РТ, <...> здание 93, помещение № 1 и доли земельного участка в размере 143,6кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «торговые комплексы, центры», по адресу: РТ, <...> заключенным, указав в резолютивной части решения, что данное решение будет являться основанием для государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 208,3кв.м, с кадастровым номером 16:30:010802:8997, находящееся по адресу: РТ, <...> здание 93, помещение № 1 и долю земельного участка в размере 143,6кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «торговые комплексы, центры», по адресу: РТ, <...> здание 93, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% стоимости договора за период с 1 марта 2019 года по 30 июля 2019 года в размере 924172 рубля 28 копеек с её начислением с 31 июля 2019 года по день вынесения решения суда и вступления его в законную силу.

Определением от 02.08.2019г. исковое заявление предпринимателя ФИО1 было принято к производству Нижнекамского городского суда Республики Татарстан с присвоением делу номера 2-3646/19.

Определением от 09.10.2019г. Нижнекамский городской суд Республики Татарстан принял к производству встречное исковое заявление предпринимателя ФИО2 о взыскании с предпринимателя ФИО1 6827714 рублей для его рассмотрения с первоначально заявленным иском.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года по делу № 2-3646/19 исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора купли-продажи нежилого помещения и доли земельного участка заключенным, взыскании неустойки по договору, судебных расходов удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.06.2020г. решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-3646/19 отменено.

Дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением от 13.07.2020г. первоначальное исковое заявление предпринимателя ФИО1 к предпринимателю ФИО2 о признании договора купли-продажи от 22 июня 2018 года нежилого помещения, площадью 208,3кв.м, с кадастровым номером 16:30:010802:8997, находящегося по адресу: РТ, <...> здание 93, помещение № 1 и доли земельного участка в размере 143,6кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «торговые комплексы, центры», по адресу: РТ, <...> заключенным, с указанием в резолютивной части решения, что данное решение будет являться основанием для государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 208,3кв.м, с кадастровым номером 16:30:010802:8997, находящееся по адресу: РТ, <...> здание 93, помещение № 1 и долю земельного участка в размере 143,6кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «торговые комплексы, центры», по адресу: РТ, <...> здание 93, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% стоимости договора за период с 1 марта 2019 года по 30 июля 2019 года в размере 924172 рубля 28 копеек с её начислением с 31 июля 2019 года по день вынесения решения суда и вступления его в законную силу и встречное исковое заявление предпринимателя ФИО2 о взыскании с предпринимателя ФИО1 6827714 рублей приняты к производству арбитражного суда с присвоением делу номера А65- 15439/2020, предварительное судебное заседание назначено на 18.08.2020г.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Астра2», г. Нижнекамск.

Определением от 18.08.2020г. к производству арбитражного суда принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании ничтожной сделки - договор купли-продажи будущей вещи (помещения в строящемся здании) от 22.06.2018г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительной, для его совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском (ст. 132 АПК РФ).

Определением от 25.08.2020г. суд в порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ принял отказ индивидуального предпринимателя ФИО2, РТ, Нижнекамский район, пос. Красный Ключ от встречного иска о взыскании 6827714 рублей, производство по указанному встречному иску прекращено.

Определением от 20.10.2020г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение предмета спора по первоначальному иску на требование о проведении государственной регистрации перехода права собственности на ИП ФИО1 по договору купли-продажи будущей вещи (помещения в строящемся здании) от 22 июня 2018 года, заключенному между истцом - предпринимателем ФИО1 (покупателем), и ответчиком - предпринимателем ФИО2 (продавцом), на нежилое помещение, площадью 208,3кв.м, с кадастровым номером 16:30:010802:8997, находящееся по адресу: РТ, <...> здание 93 помещение № 1 и на долю земельного участка, в размере 143,6кв.м, что составляет 1436/10130 доли, пропорционально площади нежилого помещения (208,3кв.м) к общей площади здания (1469,2кв.м), с кадастровым номером 16:30:010802:7546, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «торговые комплексы, центры», находящегося по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, пр-т Мира и увеличение иска в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 394080 рублей неустойки по договору купли продажи будущей вещи (помещения в строящемся здании) от 22.06.2018г., начисленной за период с 01.03.2019г. по 13.10.2020г.

Определением суда от 20 октября 2020 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы - АНО «Криминалистика», представило в суд заключение эксперта № 47 от 24.11.2020г.; производство по делу возобновлено определением от 14.12.2020г.

В судебном заседании 13.01.2021г. представитель ИП ФИО1 требование первоначального иска поддержал в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений); представил выписки из ЕГРН по состоянию на 22 и 29 декабря 2020г. на земельные участки (исследованы судом в заседании, приобщены к материалам дела), дал пояснения на вопросы суда.

Представитель ИП ФИО2 представил подлинные выписки из ЕГРН на спорные земельные участки по состоянию на 18.01.2018г., дал пояснения на вопросы суда, указал, что в ходе строительства земельный участок был разделен на 4 самостоятельных (под четыре объекта строительства), право собственности на вновь образованные земельные участки зарегистрировано за ООО «Астра-2».

Представитель ИП ФИО2 требования первоначального иска не признал; требования встречного иска поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы: пояснения предпринимателя ФИО1 из материалов уголовного дела, доказательства перечисления и вручения (наличными) предпринимателю ФИО1 денежных средств, протоколы осмотров доказательств; дал пояснения по существу первоначального и встречного исков.

Представленные документы исследованы судом в заседании.

Представитель ИП ФИО1 возражал против приобщения к материалам дела представленных дополнительных доказательств как безотносительных к рассматриваемым спорам; требования встречного иска не признал.

Суд полагает возможным приобщить дополнительные документы, представленные представителем ИП ФИО2 в судебном заседании к материалам дела (в том числе подлинные нотариальные протоколы осмотра доказательств до вступления судебного акта в законную силу).

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, заключение эксперта, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 200кв.м, (проектная площадь, является предварительной), расположенное на 1 этаже строящегося двухэтажного здания Торгового Комплекса (1 очередь строительства), по строительному адресу: микрорайон № 44 по проспекту Мира, г. Нижнекамска Республики Татарстан, строительный номер здания № 1, которое будет построено в будущем.

Одновременно, с помещением продавец обязался передать в собственность покупателя долю в праве собственности на земельный участок под зданием Торгового комплекса, пропорциональную площади указанного нежилого помещения в общей площади здания.

Земельный участок (общей площадью 1013кв.м, кадастровый номер 16:30:010802:7546, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «торговые комплексы, центры», по адресу: Республики Татарстан, г. Нижнекамск), на котором продавцом осуществляется строительство нежилого помещения.

Согласно п.1.6 договора срок окончания строительства - 31 сентября 2018 года.

Согласно п.2.2 договора расчетная стоимость помещения (включая стоимость доли в праве собственности на земельный участок) составляет 6575000 рублей.

Согласно п.2.4 договора покупатель оплачивает продавцу стоимость помещения в размере 6075000 рублей в течении десяти рабочих дней с момента подписания договора.

Остаток, в размере 500000 рублей, покупатель оплачивает после получения акта ввода на здание.

Согласно п.3.1 договора передача помещения продавцом и принятие его покупателем, а также заключение договора купли-продажи доли на соответствующий земельный участок должны состояться не позднее 1 марта 2019 года.

Согласно п.3.2 договора подготовка помещения к передаче является обязанностью продавца и осуществляется за его счет.

Согласно п.3.3 договора право собственности на нежилое помещение переходит покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п.4.1.1 договора продавец обязался передать покупателю в собственность без каких-либо изъятий нежилое помещение, являющееся предметом настоящего договора соответствии с актом приема-передачи в порядке и сроки, установленные договором.

Как указывает предприниматель ФИО1 20 июня 2018 года он оплатил стоимость помещения в размере 6075000 рублей.

В январе 2019 года предпринимателю ФИО1 передано спорное помещение с черновой отделкой помещения.

ФИО1 произвел чистовой ремонт нежилого помещения с привлечением инвесторов.

В настоящее время строительство объекта завершено, право собственности на нежилое помещение и земельный участок зарегистрировано за продавцом.

Объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 208,3кв.м (с увеличением проектной площади на 8,3кв.м), 20 июня 2019 года поставлено на кадастровый учет -кадастровый номер 16:30:010802:8997, с присвоением адреса: Республика Татарстан, <...> здание 93, помещение 1, о чем предпринимателю ФИО1 стало известно в июле 2019 года.

Предприниматель ФИО1 29 июля 2018 года перевел предпринимателю ФИО2 остаток стоимости нежилого помещения в размере 500000 рублей.

Кроме того, 29 июля 2019 года ФИО1 оплатил дополнительную проектную площадь на 8,3кв.м в размере 272862,50руб.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени предприниматель ФИО2 не передал истцу спорное помещение и земельный участок в собственность, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит провести государственную регистрацию перехода права собственности на ИП ФИО1 по договору купли-продажи будущей вещи (помещения в строящемся здании) от 22 июня 2018 года, заключенному между истцом - предпринимателем ФИО1 (покупателем), и ответчиком - предпринимателем ФИО2 (продавцом), на нежилое помещение, площадью 208,3кв.м, с кадастровым номером 16:30:010802:8997, находящееся по адресу: РТ, <...> здание 93 помещение № 1 и на долю земельного участка, в размере 143,6кв.м, что составляет 1436/10130 доли, пропорционально площади нежилого помещения (208,3кв.м) к общей площади здания (1469,2кв.м), с кадастровым номером 16:30:010802:7546, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «торговые комплексы, центры», находящегося по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, пр-т Мира и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 394080 рублей неустойки по договору купли продажи будущей вещи (помещения в строящемся здании) от 22.06.2018г., начисленной за период с 01.03.2019г. по 13.10.2020г.

Предприниматель ФИО2 со своей стороны заявил встречные исковые требования, которыми просит признать ничтожную сделку - договор купли-продажи будущей вещи (помещения в строящемся здании) от 22.06.2018г., заключенный между предпринимателем ФИО2 и предпринимателем ФИО1, недействительной.

В обоснование требований предприниматель ФИО2 указывает, что ФИО1 в первоначальном иске ссылается на договор купли-продажи будущей вещи (помещения в строящемся здании) от 22.06.2018г.

ФИО2 указывает на наличие между сторонами ранее подписанного договора купли-продажи будущей вещи (помещения в строящемся здании) от 05.03.2018г., который подписан сторонами без разногласий, сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и, как следствие, является действующим.

Отличие редакций договоров купли-продажи от 05.03.2018г. и от 22.06.2018г. заключается в размере стоимости спорного объекта недвижимости (нежилого помещения), подлежащего передаче покупателю по договору – предпринимателю ФИО1

Предметом сделки между сторонами является нежилое помещение, расположенное на 1 (первом) этаже строящегося двухэтажного здания Торгового Комплекса (1 очередь строительства), по строительному адресу: микрорайон 44, по проспекту Мира, города Нижнекамска, РТ, строительный номер здания № б/н. (п. 1.1. договора).

Указанный Торговый комплекс (1 очередь) представляет собой двух этажное здание со свободной планировкой (без перегородок под отдельные помещения) этажей.

Учитывая, что объект был на стадии строительства ответчик, ФИО1, намеревался изначально приобрести около 170кв.м.

Предполагалось, что после возведения здания комплекса, будут устанавливаться перегородки под конкретные желания и возможности покупателя, в данном случае для ответчика, что отражено в п. 1.1. договора от 05.03.2018г.: площадь передаваемого покупателю по договору нежилого помещения в строящемся Торговом Комплексе подлежит уточнению после выполнения замеров органами технической инвентаризации объектов недвижимости (либо кадастровым инженером) и получения технического и кадастрового паспорта» (абз.2).

Согласно изначально достигнутым договоренностям, ответчик намеревался приобрести 170кв.м по цене одного квадратного метра помещения 65000 рублей (п. 2.1. договора от 05.03.2018г.).

Расчетная стоимость помещения (включая стоимость доли в праве собственности на земельный участок) на момент заключения договора от 05.03.2018г. составляет 11050000 рублей (п.2.2. договора).

Окончательная стоимость помещения определяется сторонами как произведение цены одного квадратного метра помещения, указанной в п.2.1. договора, и фактической площади помещения, определенной кадастровым инженером по окончании строительства здания, (п.2.4. договора от 05.03.2018г.).

В дальнейшем, до сдачи объекта (торгового комплекса) в эксплуатацию, ФИО1, обратился к ФИО2 с просьбой оформить договор купли-продажи с указанием меньшей стоимости нежилого помещения, в связи с чем 22.06.2018г. между сторонами был подписан второй договор купли-продажи будущей вещи (помещения в строящемся здании).

По содержанию он полностью идентичен договору, заключенному между сторонами 05.03.2018г., за исключением условий о стоимости квадратного метра помещения (п.2.1 и п.2.2 договора от 22.06.2018г.), в договоре от 22.06.2018г. цена за один квадратный метр спорного объекта была указана 32875 рублей и площади спорного недвижимого имущества.

При этом каких-либо соглашений об изменении (в части цены) или расторжении договора от 05.03.2018г. стороны не заключали, в договоре от 22.06.2018г. нет указаний на то, что предыдущий договор прекращает свое действие.

Спорное нежилое помещение с черновой отделкой было фактически передано предпринимателю ФИО1 в январе 2019 года.

Спорное нежилое помещение (площадью 208,3кв.м) 20.06.2019г. было поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 16:30:010802:8997, с присвоением адреса: РТ, <...> здание 93, помещение 1.

Факт передачи спорного помещения и постановки его на кадастровый учет предпринимателем ФИО1 не оспаривается.

Предприниматель ФИО2 считает, что договор купли-продажи будущей вещи (помещения в строящемся здании) от 22.06.2018г. является ничтожной сделкой в силу ее притворности, так как фактически данный договор заключен для занижения размера стоимости одного квадратного метра спорного имущества и как следствие, объекта в целом, тогда как ранее заключенный договор от 05.03.2018г. является действующим, сторонами не расторгнут.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор считается незаключенным (ч.1 ст. 555 ГК РФ).

В судебном заседании 13.10.2020г. предпринимателю ФИО1 судом был передан на обозрение подлинный договор от 05.03.2018г., имеющийся в распоряжении суда; предприниматель ФИО1 пояснил, что договор от 05.03.2018г. он не подписывал (что зафиксировано аудиозаписью судебного процесса), при этом предприниматель ИП ФИО1 был предупрежден судом за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Предприниматель ФИО1 заявил о фальсификации договора купли-продажи от 05.03.2018г.; указал, что договор от 05.03.2018г. он не подписывал (что зафиксировано аудиозаписью судебного процесса от 13.10.2020г.), заявил о проведении судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса - кем, самим ФИО1, или иным лицом учинены подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи будущей вещи от 05.03.2018г. на всех его листах и приложениях к договору?

Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы - АНО «Криминалистика», представило в суд заключение эксперта № 47 от 24.11.2020г. (л.д. 13-124 т.3).

По результатам проведенных исследований экспертом ФИО4, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделаны следующий вывод:

- подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи будущей вещи от 05.03.2018г. на всех его листах и приложениях к договору выполнены самим ФИО1.

Заключение эксперта № 47 от 24.11.2020г., представленное АНО «Криминалистика» по результатам проведенных исследований, не вызывает сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также не содержит противоречий в выводах эксперта.

Суд считает, что представленное судебное экспертное заключение АНО «Криминалистика» № 47 от 24.11.2020г. является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 АПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, сторонами подписано два договора купли-продажи будущей вещи от 05.03.2018г. и от 22.06.2019г. в различных редакциях в отношении цены и площади спорного объекта недвижимости, в силу ст.432 ГК РФ, п.1 ст.555 ГК РФ суд приходит к выводу, что существенные условия сделки сторонами не согласованы.

Данное обстоятельство является основание для отказа в иске ИП ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на условиях договора купли-продажи от 22.06.2018г.

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 оплатил спорное имущество предпринимателю ФИО2 на общую сумму 13 422 862 рубля 50 копеек, а именно:

- по квитанции банка от 29.07.2019г. и платежному поручению №92955 от 30.07.2019г. предприниматель ФИО1 перечислил предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей (л.д. 15 т.1, л.д.26, т.3, л.д.72, т.3);

- по квитанции банка от 22.06.2018г. (т.3, л.д.5), подтверждение платежа (т.3, л.д.71), платежному поручению № 93058 от 30.07.2019г. (т.3, л.д.73) предприниматель ФИО1 перечислил на расчетный счет предпринимателя ФИО2 денежные средства на общую сумму 6 347 862 руб. 50 коп.

- наличными денежными средствами по расписке от 22.06.2018г. в размере 6 575 000 руб.

Исходя из материалов дела и условий договоров от 05.03.2018г. и от 22.06.2018г. суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 произвел оплату спорного помещения исходя из стоимости квадратного метра 65 000 руб. и цены договора от 05.03.2018г.

Между тем, по договору от 22.06.2018г. стороны уменьшили сумму сделки - цены за квадратный метр до 32 975 руб. и общей цены до 6 575 000 руб.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности ничтожного договора от 22.06.2019г., подписанного между предпринимателями ФИО1 и ФИО2 как притворной сделки совершенной на иных условиях с целью прикрыть сделку на крупную сумму от 05.03.2018г. сделкой на меньшую сумму.

При таких обстоятельствах договор от 05.03.2018г. является основанием для государственной регистрации перехода права собственности от ИП ФИО2 к ИП ФИО1 на спорное недвижимое имущество.

Доводы предпринимателя ФИО1 о ничтожности договора от 05.03.2018г. на том основании, что земельный участок с кадастровым № 16:30:010802:32 не принадлежит ООО «Астра-2» (привлечено к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора), судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 28-33 т.3) правообладателем земельного участка с кадастровым № 16:30:010802:32 являлось ООО «Астра-2». Участок передан на праве аренды ФИО2 по договору аренды от 01.06.2017г.

Согласно представленной выписки, земельный участок с кадастровым № 16:30:010802:32 разделен на несколько земельных участков.

Одним из земельных участков из состава разделенного выделен участок с № 16:30:010802:7546 (л.д. 31 т.3), на котором и расположен спорный объект. Собственником земельного участка является ООО «Астра-2». Участок передан на праве аренды ФИО2 по договору аренды от 01.06.2017г.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Экспертным учреждением, которому было поручено производство судебной экспертизы, выставлен счет № 50 от 24.11.20209г. на оплату произведенных исследований в размере 18000 рублей.

Согласно ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета суда.

С учетом изложенного, 18000 рублей подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда в АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика», г.Казань.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы за производство судебной экспертизы подлежат отнесению на предпринимателя ФИО1

Госпошлина, уплаченная истцами при подаче первоначального и встречного исков, подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ; в размере 11280 рублей подлежит возврату предпринимателю ФИО1 из бюджета.

Руководствуясь статьями 109, 10, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Елабуга отказать.

Истцу - предпринимателю ФИО1, РТ, г. Елабуга, выдать справку на возврат из бюджета 11280 рублей госпошлины.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2, РТ, Нижнекамский район, пос. Красный Ключ удовлетворить.

Признать ничтожную сделку – договор купли-продажи будущей вещи от 22.06.2018г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306167416400021 ИНН <***>), РТ, г. Елабуга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317169000053144 ИНН <***>), РТ, Нижнекамский район, пос. Красный Ключ 6000 рублей расходов по госпошлине.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан в АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика», г.Казань 18 000 руб. за производство судебной экспертизы по счету №50 от 24.11.2020г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова